А вы когда-нибудь об этом задумывались?

 

Есть один старый эксперимент, который почему-то редко вспоминают трейдеры, хотя по точности попадания в суть профессии он даст фору половине книг по психологии рынка. Его провёл Ричард Хелд. Два новорождённых котёнка, у которых только открылись глазки, одинаковые условия, одинаковая зрительная информация. Один котёнок ходил сам и таскал за собой корзину. Второй сидел в этой корзине и просто «смотрел на мир», на самом же деле оба котенка двигались вокруг барабана, окрашенного в черные и белые полосы. Через некоторое время выяснилось странное: активный котёнок нормально ориентируется в пространстве, у пассивного зрение формально есть, но пользоваться им он не умеет. Он видит — и не понимает, что видит.

Смысл оказался неприятно простым. Зрение развивается не от наблюдения, а от связи между тем, что ты видишь, и тем, что ты делаешь. Пока глаз не связан с действием и его последствиями, он остаётся бесполезным сенсором. Смотреть — недостаточно. Нужно двигаться.

( Читать дальше )

     Часто в доказательство, что «никакого успешного трейдинга нет» (сток-пикинг, понятное дело, тоже дело гиблое) приводят статистику, что подавляющее большинство фондов в долгосроке проигрывают индексу. Иногда для усиления эффекта добавляют: там же лучшие профессионалы, не чета нам, и вот посмотрите. По статистике так и есть, но что не так с аргументом?

 

     1). Начнем с того, что рыночные неэффективности, на которых строится и правильный трейдинг, и правильный сток-пикинг — это как бы дыры в заборе. Енот в них пролезет. Бегемот нет. Частник это енот, а институционал это бегемот. Управлять 10 миллионами рублей не то же самое, что 10 миллиардами. А 10 миллиардов долларов — вообще другой мир. Подлог аргумента очевиден: из факта того, что на 10 миллиардов долларов не бывает 30% годовых, делается вывод, что они невозможны на 10 миллионов рублей.

 

     2). Помимо ограничений по ликвидности, у фондов есть еще куча ограничений регламентных.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

🧒 Пост-обучение с примером на истории, как правильно читать статистику Мосбиржи. Пример выкладывался в закрытый канал от 15 декабря. Дублирую сюда, так как многим будет полезно.

Статистика Мосбиржи за 12.12. 2025.
Физлица держат 146 111 контрактов в лонг, в шорт 31 564 шт.
Юр лица держат 103 043 шт в лонг и 217 590 контрактов в шорт.

Глядя на такое распределение может показаться, что юр лица стоят в огромном шорте. Но нет! Мы ранее уже говорили о том, что юр лица (а особенно в шорт) — это маркетмейкеры, которые обязаны открывать сделки.

Фьючерс — это сделка двух людей. Один покупает контракт, другой обязан ему его продать. Не существует контракта из «воздуха». Чтобы кто-то купил, кто-то должен продать. Маркетмейкер, в свою очередь, перекрывает эти сделки своим портфелем акций, или иным, другим способом. Это отдельная огромная тема, сейчас не об этом.

На цифрах, как происходит механика.
В пятницу (пост от 12 декабря!), исходя из данных Мосбиржи у нас было закрыто 6541 контрактов в лонг от физ лиц и 1550 контрактов в лонг от юр лиц. Совокупно юрики и физики в пятницу закрыли лонговых позиций на 8 091 шт. (6541 + 1550).

( Читать дальше )

Продолжаем развивать историю импульса роста.

Если провести замер исторической доходности подхода на основе годового импульса, то получится, что, выбирая лучших (топ 10) и следуя за ними раз в год, на текущий момент капитал бы вырос с 2005 года в 4 раза.

Также была добавлена фильтрация по объему торгов на последний торговый день года более 100 млн рублей.

Таким образом, среднегодовой темп роста составил около 20%. Стандартное отклонение = 35.

По квартальному импульсу общий итог портфеля был бы примерно такой же как в годовом, с учетом стандартного отклонения в 14,7 – выглядит получше с точки зрения волатильности.

( Читать дальше )

В алготрейдинге принято демонстрировать сложность.
Чем больше математики, терминов и архитектурных схем — тем серьёзнее выглядит подход.

Я же — тупой алготрейдер.
И за несколько лет практики понял, что именно это и есть моё главное преимущество.
И именно поэтому я до сих пор зарабатываю.

Умные алготрейдеры — главная угроза вашему депозиту

Когда я только пришёл в алготрейдинг, я сразу заметил странную вещь:
лучшими считались не те, кто стабильно делает деньги, а те, кто красиво объясняет, почему сейчас зарабатывать невозможно.

У каждого «крутого» алготрейдера есть фишка:

• один шарит в микроструктуре рынка,

• другой — в стохастических процессах,

• третий — в нейросетях,

• четвёртый — в том, почему любой бэктест — это переобучение.

И все они стабильно сидят в минусе.
Зато очень убедительно.

Алготрейдинг — это не про ум, это про выживание

Я быстро понял простую вещь:
рынку плевать, насколько ты умный.

Рынку не важно:

( Читать дальше )

У нас сейчас возникла очень интересная ситуация на рынке!

   Чтобы заработать 20% годовых на данный момент, не надо никаких специфических знаний, изучать отчёты компаний, не надо брать дополнительный риск, а достаточно просто купить длинный ОФЗ.

    20% годовых — это по факту много, но действительность такая, что сейчас это сделать очень легко.

   Давайте разгоним тезис по поводу длинных ОФЗ и 20%.

    Сейчас длинное ОФЗ торгуется с доходностью 14,8% — 14,9% годовых при ключевой ставке в 16%.

    На самом деле это очень высокая доходность, то есть длинные ОФЗ прижали к ключу по доходности — они по факту перепроданы.

    Допустим, самый плохой сценарий. При плохом сценарии у нас ключевую ставку снизят на 0.5% за весь год (т.е. на конец 2026 мы увидим КС 15,5%).

   С учётом перепроданности мы можем увидеть доходность длинных ОФЗ в районе 13,8% (сейчас 14.8%).

( Читать дальше )

Мы собрали для вас все макро-прогнозы от брокеров и управляющих компаний и свели их в одну таблицу.
 
Сохрани себе, проверишь в конце года у кого что сбылось.

@mozgovikresearch

📌 В прошлый раз таблица долговой нагрузки для рынка акций набрала рекордное число сохранений в избранное, поэтому, как и обещал – сделал такую же таблицу для рынка облигаций.

📊 КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТАБЛИЦЕЙ?

• Отобрал 103 компании на рынке облигаций, не имеющих листинга акций. Старался отбирать самые популярные среди инвесторов и с большими объёмами выпусков. Сейчас на рынке корпоративных облигаций около 660 эмитентов, поэтому с учётом таблицы акций разобрал примерно треть всего рынка.

• 🟢 Зелёным и 🟡 жёлтым цветом отметил компании с умеренной долговой нагрузкой (Чистый долг/EBITDA ниже 2x); 🟠 оранжевым цветом – компании с повышенной долговой нагрузкой (2-2,4x); 🔴 красным цветом – компании с высокой долговой нагрузкой (2,5x-∞).

• Для сектора лизинга более применим показатель Долг/Капитал (нормальное значение до 8x), поэтому 20 лизинговых компаний выделил отдельно в конце таблицы.

• У некоторых компаний есть отчёты только за 2024 год – их пометил звёздочкой (*). Также выделил красным шрифтом компании, которые уже допустили дефолт или техдефолт – их Чистый долг/EBITDA выше 5x.

( Читать дальше )

По традиции публикую топик после публикации Росстатом инфляции в декабре предыдущего года. Начнем с традиционной таблицы, результаты из которой в столбце «Мой счет» я могу подтвердить ежедневными брокерскими отчетами

 

Собственно об убытках 2025-го года  уже писал в топике с результатами торговли в декабре 2025-го. Что обидно? В прошлогоднем топике я писал:

«И вот эта таблица приводит меня к мнению, что торговлю RI мне надо будет «завязывать». В общем, даю ему еще год на это «решение».»

Увы, как показал 2025-й год, в части стратегии RI-тренд это надо было делать не 19 декабря, а с 1 января 2025-го. Потому что в этом случае за год в строке RI+MXI-тренд (c 19.12.25) было бы не -36.2%, а -14.7%. Правда, по году все равно было бы примерно -15% счета, а никакой не плюс (для справки убыток  моей стратегии Самые ликвидные (Сбербанк и Газпром) в 2025-м составил -11.3%). Наверное и максимальная просадка примерно на 8% сократилась бы, но это считать мне уже было лень. А вот RI-контртренд после убытка в январе-июле 2025-го стал давать месяцы только в плюсе и поэтому я его пока сохранил.

( Читать дальше )