Многие рассуждают про ограничения, которые вводятся в связи с коронавирусом, но за этими рассуждениями забывают посмотреть в корень проблемы, где коронавирус равен ОРЗ, после чего в любой мало-мальски здравый мозг приходит мысль об абсурдности всего, что происходит.
Точно такая же ситуация и со сделкой ОПЕК++… Мексика-QEксика… по факту мы понимаем, что цены определяют биржи, а биржи расположены в США, потому любое движение котировок происходит с их участием и всегда выверено, даже если цены приобретают отрицательные значения.
Фундаментально 3 игрока определяют физический рынок нефти: США, СА, РФ… без обид, мексиканцы. А теперь в корень проблемы:
www.fa.ru/org/div/cos/press/News/2020-02-27-12.aspx

Попытка списать все на коронавирус выглядит как непосредственность. Тем более что тренд на понижение нефтяных цен идет не с момента старта эпидемии в Китае, а с обвала в 2014 году. Важно, что Саудовская Аравия, которая сегодня выступает в роли главного драйвера сделки ОПЕК+ по сокращению добычи нефти, в 2014 году вела противоположную игру.
В ноябре 2014 года саудиты заблокировали решение ОПЕК о снижении квот, на котором настаивали Иран и Ливия, чтобы зафиксировать цены после первой волны падения. А в декабре Эр-Рияд объявил дополнительную скидку в $2 на свою нефть к цене рынка, который рухнул к тому моменту на 40 % и затормозился. Обвал продолжился.
Почему это важно? Потому что Саудовская Аравия с момента заключения в 1944 году «пакта Куинси» является фактическим доминионом Вашингтона, и ни разу не выступала на энергорынке против воли США. Если в Саудовской Аравии меняется позиция, это значит, что позиция изменилась в Вашингтоне. А смена стратегии ключевого игрока на рынке означает смену принципов функционирования рынка.
Под ключевым игроком здесь, естественно, не Эр-Рияд, а Вашингтон, который обладает «контрольным пакетом» во всех секторах мирового энергорынка. США входят в тройку производителей, потребителей и импортеров нефти, обладают самыми крупными резервами, эмитируют валюту расчетов за нефть, определяют ее курсовую стоимость и регулируют биржевые торги.
Как работает механизм контроля? Когда Америка наращивает внутреннюю добычу, снижает объем внешних закупок и увеличивает стратегические резервы, рынок затоваривается. Совокупность этих факторов вкупе с биржевой спекуляцией неизбежно ведет к обвалу цен. В современной истории США трижды повышали внутреннюю добычу до рекордного уровня, и каждый раз это приводило к глобальному сдвигу рынка.
Важно понимать, что каждый раз рост внутренней добычи в США происходил не спонтанно, а загодя, и нарастал постепенно. Это исключает версию оперативного (рефлекторного) реагирования на определенные события. Речь идет о плановых действиях мирового регулятора с хорошо просчитанными последствиями.
Удерживая в своих руках фондовый механизм и сохраняя контроль над товарным рынком, Вашингтон может делать с ценами все, что хочет. А контроль над товарным рынком нефти без контроля над Саудовской Аравией невозможен. В этом смысле Эр-Рияд в рамках сделки ОПЕК+ плюс выступает в роли того самого гамельнского крысолова с волшебной дудочкой в руках.

( Читать дальше )

В этот раз Rothschild & K использовали животный страх людей заболеть и умереть. Страх людей перед «смертельным» вирусом сделали внешней причиной начала экономического кризиса и перезапуска цикла кредитования.

Людям нужен виновный в их проблемах. Поэтому, кризис должен иметь причину. Вирус — идеальный кандидат. Все его боятся и его хрен поймаешь. А банкиры остаются в стороне. Красота! Но....

Пройдет 10 лет и генератор прибыли Rothschild & K сделает полный оборот:



И снова понадобится нечто, виноватое в снижении доходов и начале кризиса. Что это будет?

Снова используют надежный инструмент — страх смерти? Да… вполне возможно…

На сайте cmegroup.com появилась таблица со вчерашними ценами закрытия опционов на нефть CLM0 с отрицательными страйками.
Тупо подобрал к ним параметры обобщенной модели. Получилось вот что. На первый взгляд, почти идеально.
Автору респект!

Неделю назад в  smart-lab.ru/blog/614244.php  я описывал плюсы и минусы стратегии <Опционы RTS против опционов Si> и пообещал проверить ее на недельных опционах. Исполнять обещание начал 21.04.20, то есть за три дня до экспирации. Правила были такие:
— Открывать позиции при отклонении текущей волатильности опциона RTS от расчетной на 20%, закрывать при нулевом отклонении
— Открывать обе ноги как можно ближе к деньгам
— ГО по портфелю не должно превышать 2 млн руб
Все недостатки стратегии, о которых я упоминал, проявились в полной мере
— открытые позиции ушли глубоко в деньги
— расхождения волатильностей увеличивалось до 80% от расчетных
С учетом того, что у меня были свободные средства и того, что все само-собой прикроется в 18:45 четверга, я не стал париться с закрытием старых позиций и по мере расхождения волатильностей просто открывал новые <на деньгах>.
Как следствие — задействованное ГО возросло до 5 млн., максимальная просадка счета достигала 64 тыс руб. Вариационка по дням:

( Читать дальше )

вот картинка маслом:
у чела брок счета в втб и сбере
и он уверен, что это надёжные брокеры с гос.участием
и этот чел имеет только акции без плечей
и он не играет на фортс
но вдруг выясняется, что эти брокеры тоже имеют проблемы изза отрицательных цен на нефть
а клиентские акции эти брокеры использовали в качестве залогов
и поэтому эти акции надо отдать залогодержателю
насовсем
и осторожный чел лишается всех своих акций
хотя он не играл на фортс и не покупал фьючи на нефть


( Читать дальше )

Сила опционов в нелинейности их ценообразования.

Инструмент поистине величественный. Если оказаться в нужное время в нужном месте.
Какой бы ты ни был умный, просчитанный, дисциплинированный, но иногда для достижения конечного большого успеха требуется доля везения. Даже не иногда, а практически всегда. Только доля у всех разная.

И если так повезет, то опционы — это та вещь, которая за несколько часов может неслыханно обогатить человека. Сделать из среднестатистического гражданина мультимиллионера.

Вот и на днях нефть продемонстрировала подобное. Путы со страйком 3. Понятно, мало кто вообще думал о таком. Но кто-то думал. На объемах видно. А на 1-м страйке было еще больше страждующих.

Опцик отдавался по цене в 0.01. Пик был на следующий день. В моменте — 4.00 или 40 000%. Или х400. Купили путов на 100 баксов и получили 40 000 баксов.



Сразу предвосхищу. Нас там не стояло.

Но даже не участвуя, невозможно не наслаждаться красотой подобной ценодинамики.

( Читать дальше )

1. Цена -37,64 не является рыночной и репрезентативной, а лишь результат мошеннических действий группой лиц по манипулирования рынком на «тонком рынке» без значимых объемов для установления на время фиксации Settle Price. В период  фиксации этой цены прошел очень маленький объем торгов, цена не является репрезентативной, около этой цены объем торгов составлял мизерную долю оборота торгов этого дня. Уже к концу торгов дня фиксации CL 4.20 цена майский контракт на CME торговался выше 0, а сама биржа CME групп провела экспирацию майского контракта на нефть WTI 21.04.20 по цене +10,01$. С учетом реальной экспирации основного контракта на нефть WTI по +10,01$ наиболее справедливо было бы требовать исполнения контрактов по последней цене 8,84$, на которой торги были остановлены Мосбиржей.
2. Московская биржа, заперев цену на уровне 8,84$, не позволила купившим данные контракты инвесторов и брокерам выполнить свой риск менеджмент по ограничению потерь, грубо нарушила спецификацию контракта, отменив торги 21.04, в ходе которых у держателей длинных позиций или их брокеров была возможность закрывать позиции и значительно снизить, таким образом, размер своих убытков держателей длинных позиций по CL 4.20.
3. У московской биржи прописана возможность в спецификации изменять цену исполнения при подобных форс-мажорных обстоятельствах, и она обязана была это сделать с ценой исполнения. Но биржа, вероятно под давление лоббизма группы юрлиц находящихся в короткой позиции и получившим огромную необоснованную сверх прибыль решила ничего добровольно во вне судебном порядке не делать. Довод Мосбиржи про строгое исполнение в соответствии со спецификацией несостоятелен, поскольку биржа грубо нарушила свою спецификацию отменив торги 21.04, в ходе которой инвесторы и брокеры ликвидировали бы длинные позиции со значительно меньшим  убытком, а с другой стороны имея при таком форс мажоре право пересматривать цену исполнения решила ничего не делать. Таким образом биржа заняла наиболее агрессивную не справедливую позицию перед купившими данный контракт инвесторами, не оставила ни единого шанса держателям длинных позиций выйти из позиций без задолженности брокеру.
4. На момент начала обращения майского фьючерса на нефть WTI (CL 4.20) согласно спецификации нефти wti на сайте биржи CME было указано, что Low Limit для цены — 0.01 доллар (ОДИН ЦЕНТ). Ни одна торговая система не позволяла принимать заявки с ценой ниже 0.01 доллар. Ни один торгующий инвестор и брокер не был в курсе что цена исполнения может быть ниже чем 0.01 доллар (ОДИН ЦЕНТ) и риск менеджмент всех исходил из того что ниже 0.01 цена исполнения не может быть. Московская биржа ни разу не уведомляла никого о возможности исполнения контрактов по цене ниже 0.01.

С учетом п.4, на момент заключения сделок о шорте CL 4.20 ни один из участников торгов продававших эти контракты не мог рассчитывать на цену исполнения ниже 0.01 цент. Таким образом, в данном случае у всех продавших данные контракты при исполнение по -37,64 возникло необоснованное обогащение, в то время как оказавшие на экспирации купившие контракт трейдеры стали банкротами без шансов погасить свою задолженность перед брокерами. Согласно ГК РФ (ст.1102) неосновательное обогащение, сложившейся судебной практике подобные сделки, а в данном случае цена исполнения -37,64 подлежат отмены до уровня не ниже 0.01 цент. 

Кроме того, насколько я слышал уже есть мировой прецедент. Индийская биржа, запустившая аналогичный контракт на WTI с аналогичной спецификацией что и мосбиржа провела экспирацию по 0 цене в данной форс мажорной ситуации

«Конечно же да! Дай мне сейчас доход в миллион $ в месяц, и я стану счастливее!»

скажет большинство читателей :)

Если ваш доход близок к среднему по региону, то с миллионом $ счастливее конечно станешь, но не намного. Даже… скорее всего, будешь несчастнее человека с крепким доходом в пару раз выше среднего. Счастье — оно в чём-то другом.

Я пишу так уверенно, потому что Дэниэл Канеман с Институтом Gallup в 2008-2009 провели большое исследование с выборкой аж целых 450,000 американцев с выявлением зависимости эмоционального благополучия от уровня дохода.
Да-да, тот самый Канеман, получивший Нобелевку за эксперименты над людьми, описанные в его книге «Думай медленно — решай быстро» и в «Хулиномике» А. Маркова.

И результат может удивить:

Эмоциональное благополучие зависит от дохода, но на уровне дохода в 75,000$ в год оно перестаёт расти, а с дальнейшим ростом дохода — наоборот, начинает снижаться.

( Читать дальше )

Экономическая природа цены подразумевает всего два состояния: 1) баланс 2) дисбаланс. Иными словами:


                                      движение в диапазоне (боковик)


( Читать дальше )

Бойня на рынке нефти (падение до минус 37 $)

Даже не знаю, с чего начать… Об этой ситуации уже много раз писали (см. ссылки в конце поста), и заново повторять всё нет смысла. Но всё же не могу обойти стороной. Поэтому просто расскажу, что делал в эти дни я. А я тоже активно торговал нефтью, хотя это была не самая крупная битва для меня.

Вначале что произошло в двух словах:

20 апреля ближайший фьючерс на нефть сорта WTI в США упал до минус 37 долларов. На нашей бирже тоже торгуется фьючерс на нефть, привязанный к этому американскому фьючерсу. Цена исполнения нашего контракта – это цена фьючерса в США. Когда в США началось падение, наш фьючерс уперся в 19-00 в планку на уровне 8 долларов, а американский фьючерс полетел ниже на минус 37 долларов. На планке многие наши российские инвесторы застряли с лонгами. Они ничего не могли поделать — только купить. На рынке были только ордера на продажу. Когда планку убрали и зафиксировали цену исполнения – она стала равной минус 37 долларов. Все, кто сидел с лонгами, сразу получили громадный убыток. Те, кто купили по 10$, остались с убытком -10 — 37= — 47 долларов на один контракт! От их капитала ничего не осталось. Кроме того, они еще и остались должны.

( Читать дальше )