- Цена -37,64 не является рыночной и репрезентативной, а лишь результат мошеннических действий группой лиц по манипулирования рынком на «тонком рынке» без значимых объемов для установления на время фиксации Settle Price. В период фиксации этой цены прошел очень маленький объем торгов, цена не является репрезентативной, около этой цены объем торгов составлял мизерную долю оборота торгов этого дня. Уже к концу торгов дня фиксации CL 4.20 цена майский контракт на CME торговался выше 0, а сама биржа CME групп провела экспирацию майского контракта на нефть WTI 21.04.20 по цене +10,01$. С учетом реальной экспирации основного контракта на нефть WTI по +10,01$ наиболее справедливо было бы требовать исполнения контрактов по последней цене 8,84$, на которой торги были остановлены Мосбиржей.
- Московская биржа, заперев цену на уровне 8,84$, не позволила купившим данные контракты инвесторов и брокерам выполнить свой риск менеджмент по ограничению потерь, грубо нарушила спецификацию контракта, отменив торги 21.04, в ходе которых у держателей длинных позиций или их брокеров была возможность закрывать позиции и значительно снизить, таким образом, размер своих убытков держателей длинных позиций по CL 4.20.
- У московской биржи прописана возможность в спецификации изменять цену исполнения при подобных форс-мажорных обстоятельствах, и она обязана была это сделать с ценой исполнения. Но биржа, вероятно под давление лоббизма группы юрлиц находящихся в короткой позиции и получившим огромную необоснованную сверх прибыль решила ничего добровольно во вне судебном порядке не делать. Довод Мосбиржи про строгое исполнение в соответствии со спецификацией несостоятелен, поскольку биржа грубо нарушила свою спецификацию отменив торги 21.04, в ходе которой инвесторы и брокеры ликвидировали бы длинные позиции со значительно меньшим убытком, а с другой стороны имея при таком форс мажоре право пересматривать цену исполнения решила ничего не делать. Таким образом биржа заняла наиболее агрессивную не справедливую позицию перед купившими данный контракт инвесторами, не оставила ни единого шанса держателям длинных позиций выйти из позиций без задолженности брокеру.
- На момент начала обращения майского фьючерса на нефть WTI (CL 4.20) согласно спецификации нефти wti на сайте биржи CME было указано, что Low Limit для цены — 0.01 доллар (ОДИН ЦЕНТ). Ни одна торговая система не позволяла принимать заявки с ценой ниже 0.01 доллар. Ни один торгующий инвестор и брокер не был в курсе что цена исполнения может быть ниже чем 0.01 доллар (ОДИН ЦЕНТ) и риск менеджмент всех исходил из того что ниже 0.01 цена исполнения не может быть. Московская биржа ни разу не уведомляла никого о возможности исполнения контрактов по цене ниже 0.01.
С учетом п.4, на момент заключения сделок о шорте CL 4.20 ни один из участников торгов продававших эти контракты не мог рассчитывать на цену исполнения ниже 0.01 цент. Таким образом, в данном случае у всех продавших данные контракты при исполнение по -37,64 возникло необоснованное обогащение, в то время как оказавшие на экспирации купившие контракт трейдеры стали банкротами без шансов погасить свою задолженность перед брокерами. Согласно ГК РФ (ст.1102) неосновательное обогащение, сложившейся судебной практике подобные сделки, а в данном случае цена исполнения -37,64 подлежат отмены до уровня не ниже 0.01 цент.
Кроме того, насколько я слышал уже есть мировой прецедент. Индийская биржа, запустившая аналогичный контракт на WTI с аналогичной спецификацией что и мосбиржа провела экспирацию по 0 цене в данной форс мажорной ситуации
суда по пересмотру цены».
Пересмотр ЦЕНЫ практически невозможен, т.к. действует свобода договора.
По п.1. тоже — мошенничество надо доказать, а не заявлять о нем голословно.
Маленький совет — подумайте в сторону кбальности сделки. По факту вы принимали оферту по одной цене, а брокер (биржа) вынудили Вас принять иную стоимость, ссылаясь не на закон, а некие спецификации к финансовому инструменту. Т.е. это сделка по принуждению и она может быть аннулирована. Всем вернут свое. Конечно это в том случае если это возможно аргументировано доказать.
торговля индикативным контрактом велась? велась
а почему биржа стояла?
2. Менять цену экспирации биржа вправе только предупредив об этом не позднее, чем за три дня до экспирации. Вечером 20.04, когда цена на СМЕ перешла в отрицательную область, сроки предупреждения прошли.
3. Экспирация расчетно-кассового контракта на ICE (0:00МСК 21.04) прошла по аналогичной цене в строгом соответствии со спецификацией. Хотя на данной бирже торговля по отрицательным ценам также невозможна. Правообладатель контракта счёл это обоснованным.
4. Открывать торги утром 21.04 было бессмысленно, так как цена экспирации к этому моменту была известна (см. п. 3) и не нашлись бы желающие купить контракт по более высоким ценам.
5. Нарушение вышеприведенных пп. 1-3 повлекло бы за собой полное прекращение торговли всеми контрактами CL, BR и NG и могло повлечь бОльшие потери клиентов.
6. (может быть). Нарушение пп. 1-3 повлекло бы репутационные издержки для биржи. Также у правообладателя появились бы основания для предъявления иска к бирже на крупную сумму.
Вывод. Подавать иск с требованием изменения цены экспирации одного конкретного контракта бессмысленно с юридической точки зрения.
Какой иск имеет шансы? Ну это другая история. Он есть.
1. не имеет к проблеме мосбиржи никакого отношения
2. может хоть за 15 минут, предупредив арбов, остальным пох
3. не имеет к проблеме мосбиржи никакого отношения
4. слаболиквидный контракт, возможно что угодно, комиссия экспирационная выше, деньги (шортам) высвободить не дали
5. фантазии или есть основания так считать?
6. репутационные чтоахахах? правобладателю чихать на сдвиг экспирационного дня (праздники в бренте, например)
Вывод: не оправдывая лошпетов, таривших планку после сеттла, вынужден признать, что это была топорная работа (уход от работы) без какого-либо желания проявить волю и предусмотрительность к людям, которых размотало в клочья даже на минимальном риске. Всегда ратовал за строгое соблюдение требований спецификаций, но тут назло маме отморожу уши.
зы. сделка, совершенная под влиянием «обмана», может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сообщили о возможном переходе под ноль и о взрывном увеличении рисков? Нет. Настроили инфраструктуру под это? Нет. Хоть что-нибудь протранслировали в квик? Нет.
1. Имеет, торговля на Мосбирже перечисленными контрактами осуществляется на основе лицензионного соглашения биржи с СМЕ и ICE, являющихся правообладателями перечисленных контрактов.
2. Это написано в спецификации контракта, созданной на основе лицензионного соглашения (см. п.1).
3. Это констатация факта, имевшего место быть с 0:00МСК 21.04. По лицензионному соглашению цена экспирации этого контракта и цена контракта на Мосбирже должны совпадать.
5. Это факт нарушения лицензионного соглашения и его последствия прописаны четко.
6. Я же четко написал «может быть» в части этого пункта.
PS. «Намеренность» непредупреждения о возможности отрицательных цен надо доказать. Все ссылки содержались в спецификации, спецификация и предупреждение на сайте cmegroup.com были в открытом доступе и поэтому клиент имел возможность самостоятельно узнать о ненулевой вероятности отрицательных цен на экспирацию.
PS1. Я не собираюсь быть адвокатом биржи, но грамотный юрист выскажет суду то, что я привел, и суд, руководствуясь «буквой» наших законов, не сможет принять иного решения, как отклонить иск о признании цены экспирации этого контракта недействительной, так как в данном случае со стороны ответчика было строгое следование своим обязательствам по договорам, а истцы могли знать о существенных фактах, связанных с исполнением этого договора.
PS2. Если люди хотят победы в суде, то должны составлять иск о том, что следование упомянутому лицензионному соглашению в создавшейся ситуации противоречит российским законам. Каким? Ну это уже работа адвоката.
1. ну и что? прочитайте конкретную спецификацию, затверждённую ЦБ, что там написно, то и может делать, а там широкий список, и нет никаких правообладателей и проч.
2. см. п.5 спецификации
3. трейдер (клиент по правилам торгов на срочном рынке) торгует по правилам организатора контракт пфи, описанный спецификацией нашей родной, там нет ничего про должны совпадать и проч., сеттл может быть неопубликован, может быть ошибочен (много раз было), может быть внезапно минусовым, есть право биржи пересмотреть его, сдвинуть день и т.д.
читаем внимательно п. 5 спецификации
5. Особые условия
5.1. В случае возникновения обстоятельств, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта, предусмотренных Спецификацией, в том числе:
(i) в случае приостановления/прекращения опубликования значения расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures;
(ii) в случае, если ранее опубликованное значение расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, используемое для исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, изменено биржей NYMEX,
(iii) в случае, если биржей NYMEX изменена дата последнего дня заключения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures,
Биржа вправе принять одно или несколько из следующих решений:
5.1.1. об изменении даты последнего дня заключения Контракта;
5.1.2. об изменении даты дня исполнения Контракта;
5.1.3. об изменении текущей (последней) Расчетной цены и (или) определении порядка расчета и перечисления вариационной маржи;
5.1.4. принять иные решения, предусмотренные Правилами торгов.
5.2. Биржа вправе по согласованию с Клиринговым центром изменить дату последнего дня заключения и (или) дату дня исполнения Контракта с определенным кодом, или принять иное (иные) решение (решения), предусмотренные пунктом 5.1 Спецификации, если в соответствии с решением государственного органа Российской Федерации последний день заключения Контракта объявлен нерабочим днем.
5.3. Информация о решении (решениях), принятом (принятых) Биржей в соответствии с пунктом 5.1 и (или) 5.2 Спецификации, доводится до сведения Участников торгов путем ее опубликования на сайте Биржи в сети Интернет не менее чем за 3 (три) Торговых дня до вступления в силу соответствующих решений. В случае наступления оснований для принятия решений, предусмотренных пунктом 5.1 Спецификации, менее чем за 3 (три) Торговых дня до последнего дня заключения Контракта, информация о таком решении (решениях), принятом (принятых) Биржей, доводится до сведения Участников торгов путем ее опубликования на сайте Биржи в сети Интернет не позднее вступления в силу соответствующих решений.
5.4. Если иное не предусмотрено решением Биржи, с момента вступления в силу решения (решений), принятого (принятых) Биржей в соответствии с пунктом 5.1 или пунктом 5.2 Спецификации, условия обязательств по ранее заключенным Контрактам считаются измененными с учетом указанного решения (решений).
Когда имели место обстоятельства, предусмотренные (i), (ii), (iii) или 5.2? Ничего из этого в данном конкретном случае не имело места.
слышите фразу «в том числе», а число то какое?.. широкий список, короче говоря, мало ли какие ещё могут быть обстоятельства, которые приводят к существенному изменению условий исполнения. Для CME переход через ноль стал важным фактором, потребовавшим и предупреждения и внесения изменений в (?). Для мосбиржи ничего вообще не изменилось, лежим на печи, чешем пузо на карантине, всем всё платится.
А цена экспирации это отдельная песня, и она в принципе к диапазонам торговли и планкам мосбиржи прямого отношения не имеет ^^'
Сформулировано все так, что биржа сама решает, что такое «обстоятельства, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта».
Открытым текстом же пишут:
«Торговля на срочном рынке Московской биржи контрактами на зарубежные индикаторы и „зеркальными“ контрактами, обращающимися на других биржах, позволяет российским клиентам получить доступ к ликвидности глобальных рынков с использованием преимуществ российской инфраструктуры. Это обеспечивается за счет профессиональных участников рынка, торгующих как на „Московской бирже“, так и на зарубежных площадках, транслирующих цены и ликвидность с этих площадок на „Московскую биржу“. Члены комитета отметили, что отрицательная расчетная цены апрельского поставочного фьючерса на нефть марки Light Sweet Crude Oil (WTI) на основной площадке обращения контракта (NYMEX, входит в CME Group) накануне экспирации привел к негативным финансовым последствиям для большого числа участников российского рынка. Те провайдеры ликвидности с американского рынка на российский, кто мог получить положительную вариационную маржу на российском рынке, имели соответствующий негативный результат по своим позициям на NYMEX», — сказал он.
Я точно знаю только одно: при нехватке денег на счете клиента, брокер гасит его долг перед контрагентами, а потом взыскивает с клиента. Так что минусы для брокеров от возникшей ситуации налицо. Но Россия тем и отличается, что есть куча ситуаций и вне наших дел, когда внешний материальный минус не оспаривается, потому что приносит неочевидный, но реальный нематериальный плюс, который в будущем материализуется и становится больше минуса. И каждая такая ситуация уникальна и имеет свои мотивы, известные узкому кругу лиц.
И еще: ММ вынужден работать по контртренду, а значит на падении у него должен набираться лонг, который он естественно зачастую хэджирует шортом на внешней площадке.
По вопросу что нарушила биржа? Плевать, даже если ничего — ее действия привели к совершению сделки на кабальных условиях путем вынуждения. Я бы в этом направлении думал, собирая все мнения и факты. Кстати посмотрите дело по аренде офиса Билайн. Очень интересно.
Вот это вполне себе аргумент. Потому как или пусть не останавливали торги и позволили бы закрыться хотя бы по -2 доллара, или пусть кроют по 8,84$. Если же выяснится (а оно так похоже и есть), что по отрицательным ценам торговля невозможна, то это опять-таки аргумент в пользу невозможности экспирировать по цене ниже 0.
Скорее всего теперь это затянется на ооочень долго, пока пройдут проверки, потом суды, несколько лет точно. А сейчас ещё и никто и не работает) и когда эта пандемия закончится, тоже не понятно…
Инвесторы готовят коллективный иск к Мосбирже https://1prime.ru/Financial_market/20200424/831326008.html
Не вижу ни одной ссылки на договор и статьи в законодательстве РФ.
Так, ковыряние в носу…
Наши размышления сточки зрения здравого смысла не имеют никакого отношения к законодательству и судебной практике.
Новый текст опубликовал тут https://smart-lab.ru/blog/616655.php
Процесс может занять несколько лет, если его вообще разрешат открыть дело по представленным обстоятельствам.
Потребуется куча времени и денег, получение докуметов, экспертизы, ответчик может затягивать процесс.
Дело запутанное, судья будет принимать решение такое, чтобы подстраховать себя и к нему не было притензий,
по подтвержденным фактам и докумнтам. Принятое решение будет худшим из возможных для истца, примерно как действовала Биржа по фьючерсам WTI.
Адвокат, которого вы наймете, будет вам наротив говорить наилучший вариант из возможных, сразу ореитируйтесь по худшему сценарию.
Лучше иметь нескольких не связанных адвокатов, тк. если у вас один адвокат он может вешать лапшу на уши и только тянуть деньги.
Короче нужно коллективное мнение адвокатов, тогда шансы существенно выше.
Лучше подать иск на кого-то одного, например коллективный иск против брокеров, а биржу привлечь 3м лицом как свидетеля.
т.к. договора с Биржей у вас нет, а он есть у брокера, иск на биржу скорее всего не будет принят.
Оспаривать лучше что-то конкретное и документальное, например у брокера было прописано уведомление об существенных фактах в ходе торгов, а он не уведомил, тогда Биржа должна будет ответить почему не уведомила брокеров об отрицательных ценах 15 апреля.
Т.к вы оспаривали конкретный факт, то можно подать еще один иск по факту который не был указан в предыдущих исках,
делать так постепенно, пока есть возможность и видите, что начинаете проигрывать открытые дела. Суд может наверное и объединить дела,
но у вас будет больше времени на ответные действия.
Если проигаете дело с брокером можно будет попробовать подать иск на Биржу, если в отказе будет что-то, что позволит это сделать,
надо чтобы Биржа была свидетелем, а не была ответчиком в проигранном деле, иначе будет отказ.
Ps
У ВТБ брокера есть понятие «коэффицента достаточности средств» КДС, который вычисляется в онлайне,
за ним брокер требует следить. По КДС вечером денег на торговлю WTI хватало на 100%,
только по факту утром брокер уведомил, что может быть маржинкол.
Interfax по закрытию майского фьючерса WTI привел комментарий
директора «Ренессанс Капитал» Романа Сарычева:«отсутствие информации о
возможности отрицательных цен — это вопрос, скорее, к конкретным брокерским компаниям», — следовало ожидать, платить никто не хочет.
------
Посмотрел в контракт Мосбиржи на WTI, есть оговорка, что Мосбиржа не несёт ответственности за сайт www.cmegroup.com т.е. получается вся официальная информация должна исходить из Мосбиржи, несколько раз упоминается что официальная информация на «на сайте Биржи в сети Интернет.» т.е. moex.com
Адвокат докажет, что Мосбиржа ничего не публиковала 15 апреля об отрицательных ценах на CМЕ, это позволит апплировать к пункту 5.1 «В случае возникновения обстоятельств, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта, предусмотренных Спецификацией», для пересмотра существующих обязательств эспирации.
Мосбирже очень трудно будет доказать, что «неизвестные лица» которые по факту ничего не поупали могли понести убытки, зато сомнительный факт убытков у купивших контракт WTI невозможно оспорить и не подлежит сомнению
--------
Жалко, что нельзя напрямую судится с Мосбиржей, суд брокером имеет плохие перспективы