суД

Доброго времени суток! Хочу попросить помощи у профессионалов или просто у неравнодушных лиц. В результате «сотрудничества» с брокерской компанией Алор+ я оказался в огромной долговой яме в размере 7 340 000руб.

10.01.2019г. через сайт я зарегистрировал личный кабинет и хотел купить фьючерсы Регуляр-92 БТЦ Аллагуват, но брокер ответил, что данный портфель не подходит, и необходимо заключить договор с биржей СПбМТСБ (хотя на сайте у него указано, что он работает с этим инструментом), хочу отметить, что в этот период цена на контракты находилась в росте.
15.01.2019г. внёс денежные средства на брокерский счёт в размере 269 т.руб.
29.01.2019 года я купил фьючерсы Регуляр-92 БТЦ Аллагуват в количестве 20 контрактов по цене 43950 руб. за 1 тонну.
05.02.2019г. поступил звонок от брокера с информацией о том, что у меня не достаточно денежных средств и необходимо внести доп.ГО, иначе будут закрывать все открытые позиции. В личном кабинете в сформированном отчёте - вариационная маржа составляла минус 348 т.руб. и исходящий остаток — минус 700 600 руб., и получалось, что я купил контрактов больше, чем позволял мой денежный портфель (1 контракт = 60 тн. х 20 контрактов х 43 950руб/тн. = 52 740 000 руб.), я думал, что покупаю 20 тн., а не 1200 тн. и покупал по принципу пока программа дает купить- буду покупать (хорошо, что в этот день не было больше предложений и я не купил больше, так как еще оставалось 85000 руб. — это я увидел позже, когда начал разбираться в ситуации). Позвонил брокеру и мне сказали, что кроме заблокированного ГО в размере порядка 6% от базового актива, мне дали так называемое «кредитное плечо» с коэффициентом 1:10 (хотя на срочном рынке не должно быть плечей, там только ГО), что повергло меня в шок, внятного ответа от представителя брокера мне получить не удалось.  
12.02.2019г. внес дополнительные 98 т.руб.(те денежные средства, которые у меня были). А цена продолжала снижаться и исходящий остаток уже составлял 892 т.руб.
Я не стал пускать на самотек и поехал в офис Алор+ для проведение переговоров о возможности переноса сроков исполнения контрактов на конец мая, так как цена должна была вырасти (что по факту и произошло). Брокер отказал в переносе даты исполнения. Теперь желаю, что не оформил это предложение письменно.
А с 14.03.2019г. Алор+ постепенно начал закрывать мои позиции.
На 29.03.2019г. все контракты были проданы, а я получил убыток в размере 7 340 000руб.
31.03.2019г. брокер перестал начислять проценты за отрицательный остаток. Но в ноябре я получил претензию с  требованием оплатить задолженность в размере 7 340 000 руб..
11.12.2019г. на меня подан иск, на сегодняшний день дата предварительного слушания не назначена.
Понимаю, что сам виноват, не разобрался в вопросе и не отреагировал во время.
Прошу Вас помочь найти человека, который даст заключения специалиста, имеющего опыт работы на фондовом рынке, брокерской компании, ПИФ, Инвест. Фонде или торговле (работы) на Мос. Бирже, НРД, НКЦ по фьючерсным сделкам и в суде, так как судьи не разбираются в тонкостях этой деятельности. Я конечно понимаю, что брокерский мир тесный и мало кто готов выступить против публично, но ваш опыт и ценные советы очень сильно помогли бы мне. Разумеется я буду благодарен не только на словах.

Также возникают следующие вопросы:

1. Каким образом брокер предоставляет «кредитное плечо», какие документы при этом должны быть подписаны? Так как его предоставление не было со мной согласовано, а мне было сказано уже после совершения сделок.
2. Какой уровень исходящего остатка и вариационной маржи необходим для закрытия позиций?
3. Какими законодательными актами регулируется деятельность на срочном рынке?
4. Возможно есть люди, которые были в аналогичной ситуации, хотелось бы получить их комментарии с их опытом.
5. Какие ресурсы можно использовать для придания огласке данной ситуации, для того чтобы получить дополнительную информацию, а также чтобы мой опыт уберег других людей от печальных последствий?

ПАО «Сибирский гостинец» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» и компании «Ай Ти Инвест Файненшнл Солюшнс» (Кипр). Исковые требования составляют 773 978 000 рублей.

Согласно данным, размещенным на сайте Арбитражной системы РФ, в качестве третьих лиц в иске указаны ПАО «Банк Зенит», ООО «Сибирский гостинец финанс», ЦБ РФ и небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий».

Отметим, что летом 2016 года ИК «Ай Ти Инвест» совместно с банком «Зенит» выступила со-андеррайтером (юридическим лицом, осуществляющим руководство процессом выпуска ценных бумаг и их распределения) размещения облигаций ПАО «Сибирский гостинец» в размере 200 млн рублей. Трехлетние облигации серии БО-001Р-01 имеют полугодовые купоны со ставкой 17% годовых. Номинал одной бумаги — 1 тыс. рублей.

О какой экономике можно говорить при ставке по кредиту 17% годовых для бизнеса?!?

Криптокотики, смотря на содержание иска к Битфинексу негодуют. Мол хотят злые юристы отпрессовать Финик за всё подряд — от отмывки и Investment fraud до манипуляции рынком. Да еще и исковая сумма сумасшедшая — 1,4 ТРИЛЛИОНА (!!!) долларов.

Самое смешное, все перечисленные пункты относительно Битфинекса наверное даже можно доказать. Эта биржа-помойка давно этого заслуживает. Но суть иска не в этом. Идет явный заход на settlement, то есть на досудебное соглашение либо на мировую в суде.

Тактика проста и понятна: «атака роем». Похожую историю проделывали сайентологи с IRS, а также прокуроры одного из штатов, когда одного терпилу по мутной доказухе хотели посадить, чтобы тот не смог выиграть крупный иск к полиции штата. Который эту самую полицию разорил бы нах и всех полисов массово сделал бы нищими.

Выкатывается дохерища обвинений от кучи заявителей. Соответственно, ВСЕ эти обвинения надо отбивать. Чуть что не отбил — прибегут новые гиены, то есть юристы и отоварят сзади повторно. После чего, почуяв интересный аттракцион, прибегут новые терпилы с новыми юристами. Благо терпил у Финика МНОГО. Это напоминает групповую порку на вписке, когда сначала вроде один драл телку в спальне, но телка либо не против, либо пьяная в дымину и все равно ничо не шарит — и вот пошел второй-третий, и как-то уже некомильфо всем пацанам не поучаствовать. А то свои же засмеют.

Центральный районный суд г. Новосибирска только что, вынес справедливое решение!
Истцом был банк, посреди процесса в процесс хотели включится коллекторы, в порядке процессуального правопреемства. НО!!! 
Это было возражение ответчика:
Уважаемый суд, в судебном заседании 24/07/2019г. представителя третьего лица «Регион Консалт» поступило заявление, в котором он просит установить процессуальное правопреемство на ИП Никитина В.В.
Но в заявлении не указано в качестве какой из сторон участвующих в деле.
Если ИП Никитин В.В. желает стать ответчиком, вместо меня, я с удовольствием передам ему это почётное звание и все права и обязанности и поддерживаю эту инициативу.
Если же ИП Никитин В.В. желает встать на место истца Коммерческого банка Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24, я категорически против.

По следующим основаниям; у представителя третьего лица нет доверенности от ИП Никитина В.В. и сам Никитин В.В. не обращался в суд с таким заявлением и узнать его волю, желает он быть истцом, без его собственного мнения, выраженного в суде лично либо через представителя на сегодняшний день невозможно.

В России вынесен первый приговор по статье о манипулировании рынком.

Бывший трейдер банка «Ак Барс» Артем Люлинский приговорен к 2,5 годам лишения свободы условно. Кроме того, ему запрещено в течение трех лет заниматься торговлей ценными бумагами. В 2011–2016 годах трейдер манипулировал 31 ценной бумагой, заработав почти 80 млн рублей.

Манипуляции были нехитрыми: с личного брокерского счета Люлинский покупал акции на бирже, потом выставлял заявку на их продажу по цене на 2,5–4% выше рынка и выкупал, но уже с рабочего счета.

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/08/13/808747-state-manipulirovanii?utm_source=Morning%20Bell&utm_campaign=cadc0d561c-EMAIL_CAMPAIGN_2019_08_14_07_18&utm_medium=email&utm_term=0_f6fe1bf625-cadc0d561c-73960485

Друзья, у нас отличная новость! Наконец-то поставлена точка в «деле Кузьминых».

Московский городской суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Кузьмина В.П. и Кузьминой Л.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по так называемому «делу Кузьминых». Судьи оставили решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Напомним, в декабре 2017 года Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования супругов Кузьминых о взыскании с компании «Открытие Брокер» убытков в размере 1,7 млрд рублей, образовавшихся в результате совершения операций на финансовом рынке их доверенным лицом. Весной 2018 года Санкт-Петербургский городской суд поддержал данное решение. Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, АО «Открытие Брокер» и ПАО Банк «ФК Открытие» обжаловали их в Верховном Суде Российской Федерации. В конце 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила ранее принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по подсудности — в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Элвис Марламов, которого Центробанк год назад обвинил в инсайдерской торговле, подал иск против самого ЦБ. Об этом рассказал адвокат Марламова, управляющий партнер Law & Capital Виктор Обыдённов: иск подан в Советский районный суд Красноярска 12 июля.
Ранее ЦБ РФ обвинил Марламова в инсайдерской торговле с использованием автоследования в Финаме и направил материалы проверки для возбуждения уголовного дела.

Следственный комитет (СК) завел дело против Марламова в августе 2018 г. по ч. 1. ст. 185.6 УК (использование инсайдерской информации), однако Генпрокуратура признала это решение незаконным, отменила постановление о возбуждении дела и отправила материалы на дополнительную проверку. В марте 2019 г. СК повторно завел уголовное дело в отношении Марламова по той же статье.

Марламов просит суд истребовать у регулятора материалы его проверки, признать обвинение в инсайдерской торговле незаконным, а информационное сообщение о факте инсайдерской торговли на сайте ЦБ – не соответствующим действительности.