Как я выбирал НПФ для ПДС (пошагово)

Приветствую, дорогие друзья. Сегодня еще одна тема про Программу долгосрочных сбережений* (ПДС).

*Новая программа накопления сбережений для граждан при государственном софинансировании, оператором ПДС выступают аккредитованные негосударственные пенсионные фонды (НПФ). По данным ЦБ на 20.12.2024 количество договоров ПДС достигло 2,7 млн штук, объем вложенных средств составил 197 млрд рублей.

Лично мне ПДС интересен как инструмент для вывода «зависшей» части накопительной пенсии. Сумма там небольшая, но мне не хотелось бы абы кому давать свои деньги на 15 лет в управление, поэтому я разработал для себя алгоритм относительно быстрого анализа негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которым готов «поручить и забыть» долгосрочное управление своим ПДС.

Так как результаты анализа мне сильно не понравились, я раскрою алгоритм оценки, но постараюсь воздержаться от публикации своих выводов относительно конкретных НПФ. Если вам интересен ПДС и вам не все равно кому отдать свои деньги на 15+ лет, алгоритм может оказаться для вас полезен. Все полезные ссылки будут размещены в закрепленном комментарии. И так, поехали.

Оценка надежности НПФ

Если мы посмотрим на список НПФ, то их можно классифицировать так:

• Около банковские НПФ;
• НПФ для сотрудников крупных корпораций;
• «Непонятно, кто это вообще такие».

Чтобы сэкономить время на оценке надежности, я просто воспользовался готовой оценкой от рейтинговой компании «Эксперт РА». Рейтинг присвоен всего 11 фондам. Конечно, я сразу отсек около трех десятков оставшихся НПФ, в том числе, вероятно, качественных, но если они не озаботились своим рейтингом, то я тем более не хочу решать эту задачу вместо них.

Оценка расходов фонда

После отбора наиболее надежных НПФ, я решил оценить расходы фондов. Расходы на долгосрочном горизонте являются важной характеристикой, какой бы фонд мы не оценивали — паевой, биржевой, ETF или пенсионный, расходы в долгосрочной перспективе могут значительно ухудшить результаты вкладчика (инвестора).

Так как готовых рейтингов с расходами НПФ я не нашел, мне пришлось зайти на сайт ЦБ и скачать отчетность (чтобы самостоятельно примерно** рассчитать расходы) на основе:

• «Формы 1» — объемы пенсионных резервов и их источники формирования;
• «Формы 2» — финансовые результаты от инвестирования пенсионных резервов.

**Я столкнулся с тем, что одни и теже показатели, но в разных отчетах имеют немного разное значение, в том числе не хватает каких-то цифр, чтобы достоверно сопоставить все доходы и расходы, да и сами фонды по-разному считают свои ключевые метрики.

Для приблизительных расчетов я суммировал из отчета на основе «Формы 2» следующие значения:

• Расходы на налоги;
• Выплату вознаграждения управляющим компаниям;
• Выплату вознаграждения специализированному депозитарию;
• Сумму на формирование собственных средств (это вознаграждение за успех).

Получившуюся сумму поделил на среднее значение (между активами на начало и концом периода) объема пенсионных резервов из отчета на основе «Формы 1». Вот что получилось (из перечня исключен НПФ «Альянс», так как я не смог по нему найти детальный состав пенсионных резервов):

Видим, что расходы год от года «плавают», низкие или высокие расходы в прошлом не гарантируют сохранение такой же динамики в будущем (это естественно, так как в расходах учтена переменная часть вознаграждения — комиссия за успех).

Проверка на конфликт интересов

Структура пенсионных резервов*** у всех НПФ плюс/минус схожая: очень много облигаций, депозиты или инструменты денежного рынка, совсем нет или немного акций и паевых фондов. Однако, при ближайшем рассмотрении состава инвестиционных портфелей у меня возникло не мало вопросов. Если с облигационной, депозитной и репо-частью портфелей все более-менее понятно, то крайне внимательно нужно смотреть на то, какие акции и паи включает в состав пенсионных резервов НПФ.

***У НПФ есть два вида инвестиционных портфелей — пенсионные резервы и пенсионные накопления, они ведутся независимо друг от друга.

• Пенсионные накопления — это средства накопительной пенсии, которые были переведены из ВЭБ в НПФ; 
• Пенсионные резервы — это средства негосударственной пенсии, формируемой за счет собственных взносов граждан.

Важно: ПДС, в том числе если в нее в качестве первоначального взноса переведена накопительная пенсия (даже если ранее она учитывалась в составе пенсионный накоплений в НПФ), относится к пенсионным резервам.

Как правило, фонды (по крайней мере у которых есть рейтинг) на своих сайтах в разделе «Раскрытие информации» публикуют структуру и состав пенсионных резервов (в закрепленном комментарии к статье дам ссылку на нужные разделы на сайтах НПФ, которым присвоен рейтинг от «Эксперт РА»). Какие стоп-факторы я для себя определил:

• Я ожидаю, что фонд не должен иметь в составе портфеля акции непубличных компаний и/или акции не из индекса/не из первого котировального списка. Я обнаружил, что некоторые фонды владеют низко ликвидными акциями (иногда на десятки млрд рублей), которые платят очень мало или вовсе не платят дивиденды. Я не готов доверить свои накопления таким НПФ, в отношении которых у меня есть подозрения, что они используют пенсионные взносы граждан для «бесплатного» владения и управления связанными структурами;
• Я ожидаю, что фонд не будет иметь в своем составе сколь-либо значительную долю, вложенную в ЗПИФы, структуру и издержки которых невозможно проверить или в их структуру включены непубличные компании (по сути это частный случай первого пункта, просто лучше спрятанный) и вообще есть хоть что-то, кроме объектов рентной недвижимости.

Проверка доходности фондов

Проверить доходность строго отобранных фондов нет никакой проблемы, информация о доходности публикуется как самими фондами, так и в СМИ / на специализированных ресурсах. Я нахожу эту информацию обманчивой для рядовых вкладчиков, так как рядовой клиент НПФ не сможет правильно интерпретировать результаты инвестирования, тем более результаты прошлого ничего не скажут о будущих результатах.
Для меня несравненно важнее понимать инвестиционную стратегию фонда (то есть посмотреть что именно набрал управляющий в портфель), его издержки (я оценивал за 3 года) и быть уверенным в его надежности.

Условия договора

В каждом случае заключения договора с НПФ необходимо детально уточнять условия возврата средств, так как не все фонды готовы возвращать деньги единовременной выплатой без соблюдения особых условий, предусмотренных законом об НПФ (в рамках ПДС у НПФ есть возможность предложить условия возврата накоплений лучше, чем предусмотрено законом, но это опция договора, которую нужно уточнять заранее), в том числе важно узнавать условия досрочного снятия вложений, так как существует такое понятие как «выкупная сумма» — не факт, что досрочно вернут всю сумму взносов, может быть дисконт.

P.S.

На мой взгляд, законодательство предъявляет недостаточно жесткие требования к инвестиционным портфелям фондов, так как они могут размещать средства клиентов в долговые обязательства / капитал связанных структур, без оглядки на интересы вкладчиков.
Уверен, что пенсионные капиталы рационально размещать только в публично котируемые ценные бумаги с высоким рейтингом (акции, облигации, паи фондов), при условии, что они состоят в первом котировальном списке, с обязательным предъявлением требований к ликвидности и надежности эмитентов, на счета/депозиты в системно значимых банках, драг металлы.
Пока требования к формированию портфелей фондов недостаточно жесткие, имеет смысл самостоятельно проверять стратегию управляющих.

P.P.S.

Я не обнаружил ни один НПФ, который продавал бы свои продукты как продукты для инвесторов, с подробными и понятными отчетами, раскрытием издержек, инвестиционной стратегией и пояснением действий своих управляющих хотя бы на ежеквартальной основе. В совокупности с юридическими гарантиями по защите капитала, НПФ могли бы создать очень крутые консервативные инвестиционные продукты.

На этом все.

Добавьте статье лайков, если находите ее полезной.