Рецензии на книги
Прочел второй раз. Первый был 16 лет назад. На сей раз читал дочке. Удивлён, что она это стойко вынесла, так как роман полон длинных идеологических монголов и диалогов. Как и тогда, меня захватывает интеллектуальный слог Айн Рэнд.
Фото: архитектор Говард Рорк. Фото сгенерено с четвертой попытки Алисой Про:)
_
Рэнд написала его когда ей было 37 лет.
Основная идея романа = восхваление индивидуализма, творца, эгоизма и созидания.
И уничижение коллективизма, альтруизма, посредственности, паразитов.
«Творец стремится подчинить природу, паразит стремится подчинить людей»
Идеи близкие мне. Мне всегда нравилось подчеркивание личности в роли истории, бизнесе, науке и прогрессе.
Мне всегда нравились фильмы, где человек шел против системы и побеждал.
Мне симпатична идея сумасшедшей преданности своему ремеслу, восхваления компетенции и мастерства.
_
Название Источник. Что оно означает? Как я его понимаю?
Источник — это начало новой мысли. Это человек, который создал то, чего до него не было.
Он не срисовал, не скопировал, он взял на себя смелость пойти против общепринятого и создать новое.
Спустя 16 лет я могу взглянуть на роман чуть более критически.
Роман идеализирует своих героев: Говарда Рорка, Доминик, и Винанда. 16 лет назад в моих глазах это было интеллектуальное совершенство. Их уровень общения и мысли. Вера в существование таких сверхлюдей порвала мой мозг и задрала планку на немыслимую высоту.
Сейчас, полтора десятилетия спустя, я понимаю что таких людей почти не существует в реальности.
Все они — проекция мышления Айн Рэнд. Все курящие, бездетные, неспротивные. И женщина, которая переспала со всеми героями романа (спасибо, что не с Тухи).
_
Но в целом, их уровень их общения потрясает.
Сами по себе они круты. Их столкновение с посредственностью вызывает лишь жалость к последнему.
Но когда они сталкиваются друг с другом, происходит настоящий взрыв, короткое замыкание, молния, яркая вспышка.
Рорк — Доминик.
Виннанд — Доминик.
И Виннанд — Рорк.
Самые мощные и впечатляющие моменты.
Есть моменты, которые восхищали меня до такой степени, что на глазах появлялись слезы.
И 16 лет назад и сейчас. Например Рорк — скультор Мэллори.
Что я вынес из романа, перечитав его второй раз?
Наверное характеры героев.
Смелые, спокойные, уверенные в себе.
Настоящие скалы, лишенные простых человеческих эмоций и слабостей.
Даже у антигероя Эллсворта Тухи есть чему поучиться. Все время с улыбкой. Тщедушный, идейный бессребренник, способный сплести такие сети, чтобы захватить всю власть над людьми и их сознанием.
Вот рецензия, которую я писал 10 лет назад: smart-lab.ru/mobile/topic/285097/
В целом конечно теперь это уже не лучший роман, который я читал.
Граф Монте Кристо безусловно мощнее.
Остальные просто младенцы.
Хотел было на 1/3 прочесть, но спасибо всем…
я еле муму осилил
smart-lab.ru/books/reviewed_by/dr-mart/page1/
Я в ахере. А где бл… Кафка?
Вот представь, дочь видит как отец восхищается книгой, отец для нее авторитет. Но, что если она вынесет из книги не то, что ты хотел подчеркнуть. В пубертатный период ей может понравится то, что женщина переспала со всеми героями, а не личности героев. Да и как вообще тексты про постельные сцены читать дочери? Ну такое…
хотелось бы узнать Ваше мнение, особенно про часть где описан российский рынок
В результате к школе я уже прошел весь курс начальной школы и с шести лет все читал сам, причем не вслух, а «про себя».
www.litres.ru/audiobook/vsevolod-nikanorovich-ivanov/imperatrica-fike-70331164/
Там было два романа, один про Екатерину Вторую, а второй про Софью.
А вот в школу меня только 1 сентября провожали, остальные дни ходил сам туда и обратно.
Представил как бы Рэнд описывала Инстосамку в своем романе в благоприятном свете, так чтобы юные умы восхитились этой сильной женщиной, занимающейся творчеством не взирая на мораль больного общества)))
mapik, каким образом они займутся развитием 5-летнего ребенка без телефона и компьютера?
На сегодня для меня гораздо интересней роман «Что делать» Чернышевского, где индивидуализм не противостоит социуму, а хитро взаимодействует. Хотя читать его скучней чем романы Рэнд, но глубина продуманности героев выше.
а спать в одной.
Иначе не получится
как барышень приучали читать самих и
это не лишь «Преступлении и наказание»
Теперь оказывается, «Источник» — такое же голое умозрение. Тоже Анти-Утопия?
Воспевание Индивидуализма — в угоду либеральной завирухе, что современную Индустриальную цивилизацию создала Частная Инициатива.
Если обратиться не к Умозрению, а к Опыту Истории, окажется, что все ныне развитые страны выходили из отсталости активной промышленной политикой Государства.
Не увлекайтесь Утопиями. Читайте Историю.
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
Пример: как История опровергает Утопию.
Пол Самуэльсон и Милтон Фридман в наше время получили Нобелевки за перепевы лженаучной теории «сравнительных преимуществ» Давида Рикардо.
По этой теории опоздавшая страна сравняется в доходах с развитой только одной Свободой торговли — безо всякой промышленности.
«Доказательством» послужил умозрительный расчёт обмена промтоваров Англии на сельхоз.товары Португалии.
В реальности такой обмен состоялся более чем за 100 лет до Д.Рикардо — по Метуэнскому договору 1703 года.
Фридрих Лист в книге «Национальная система политической экономии» подробно описал катастрофические результаты для Португалии.
Но либералам плевать на реальную историю. Не важно как было.
Либерал-зомби твёрдо знают, как должно быть.Фридрих Лист
Если хочешь более академичности, чем тебе не угодил Эрик Райнерт?
Или Фридрих Лист?
А книга «Что сделало Запад...» — просто очень хорошая, доходчивая популяризация.
Или «Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Historical Perspective» by Ha-Joon Chang
royallib.com/book/Chang_HaJoon/kicking_away_the_ladder_development_strategy_in_historical_perspective.html
www.rulit.me/books/kicking-away-the-ladder-development-strategy-in-historical-perspective-download-free-227261.html
— южно-корейский профессор экономики Лондонского университета.
Да, реклама у них слабовата, куда мне против Гидры Мирового Либерализма.
Или вот «Неизвестная война. Тайная история США» Бушков, Александр Александрович
avidreaders.ru/book/neizvestnaya-voyna-taynaya-istoriya-ssha.html
Как США в 1861-65 не пожалели более 600 тыс жизней (из 31 млн) за единство страны и за поддержку отсталой промышленности Севера против Свободы торговли для сырьевого Юга.
Писатель — никудышний, а книга — первый сорт! Где ты ещё вычитаещь, что в 1860 году 80% доходов казны США поступали с сырьевого Юга?
Что первым делом после отделения Конфедерация Юга отменила гигантские пошлины на импорт промтоваров и экспорт сырья.
Что в 1860 году доля Англии в мировом пром.производстве составляла 46% — при нынешних 17% Китая.
И что причина Гражданской войны была не свобода неграм, а пошлины.
Если будешь смотреть на лэйблы, а не на содержание — так и останешься невеждой, жертвой рекламы.
Включи голову!
Вот так индивиды при пожаре ломятся без государственной дисциплины на выход из помещения — и гибнут все.
Вот так индивиды при либерализации экономики РФ в 90-х набросились на импортные цацки и сгубили отечественную промышленность. В результате — без своего машинного производства упала СРЕДНЯЯ производительность труда и СРЕДНЯЯ зарплата во всех отраслях.
Материалисты знают, что именно материальная, промышленная база определяет общественную надстройку.
Первым глашатаем идеализма был древний грек Платон. Он утверждал, что всё материальные предметы — непрочны, тленны, преходящи, а вечны только идеи в основе этих предметов.
Платону не хватило кругозора, чтобы уразуметь, что основой материальных предметов служат не идеи, а АТОМЫ. В нормальных, земных условиях атомы вечны. И даже в недрах Солнца вечны материальные составляющие атомов.
Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги» утверждает, что Платона к идеализму подвинуло стремление обосновать деспотическое идеальное «Государство», основанное на традиционных ценностях власти аристократов.
«Из ложной идеалистической посылки можно сделать любой вывод» ©.
«Материалист говорит: «Увертюра, которую играет орган, происходит от органа и производится им. Вот трубы, вот барабаны, вот литавры, вот движущая пружина. Уничтожьте одну трубу, всё разладится; уничтожьте пружину, всё прекратится. Каких же ещё доказательств, что увертюра Фрейшюца произошла от органа?...
А вы вносите какую-то ненужную величину: композитора. Всё и без композитора очень просто и ясно». Л.Н. Толстой
А причина богоискательства Л.Толстого им самим раскрыта в книге «Исповедь». В юности он вместе с образованным окружением быстро избавился от внушённой в детстве религиозности. Религией стала идея Прогресса. Но на 6-м десятке физический регресс его тела и Прогресс перестал вдохновлять. Тут-то и вылезли детские страхи смерти — так, Л.Толстой был готов к самоубийству.
У моего знакомого был такой же случай — смерть матери заставила его искать бессмертие души в индуистской секте.
Важным доводом за креационизм у церковников — что столь сложный мир, Вселенная, не могла зародиться самостоятельно без Высшего Замысла.
Довод полностью неграмотный. Чем сложнее система, тем меньше вероятность её реализации.
Чтобы создать сложную Вселенную, нужен Объект-Создатель ещё более сложный — неизмеримо сложнее.
Так что вероятность Бога стремится к нулю
«Как хорошо уметь читать,
Не нужно к маме приставать,
Не нужно бабушку просить --
»Прочти, пожалуйста, прочти!"
Не надо донимать сестрицу --
«Ну прочитай ещё страницу!»
Не надо звать, не надо ждать,
А можно взять и ПРОЧИТАТЬ!"
В современной РФ героев такого прозападного романа посадили бы.
Особенно вот это понравилось от Тимофея прочесть: «Мне всегда нравились фильмы, где человек шел против системы и побеждал.» =)
И чтобы победить Систему, походя унижающую, готовую растоптать любого прохожего, как в фильме «Рэмбо, первая кровь», — для победы над Системой нужно такое сверхчеловеческое Чудо как Рэмбо.
Сказка привлекательнее реальности.
Недорослям нравится в мечтах представлять себя Героем.
PS Так ведь и реальных Героев «Оккьюпай Уолл-Стрит» тоже отдубасили и пересажали.
Rostislav Kudryashov, Какие «либералы», «недросли»? Ты болен, дружище.
Я из твоего рассказа не понял. Плохо когда государство вездесуще и преследует инакомыслящих как Рэмбо? Или не всегда плохо?
Или такие как рэмбо с демократическим взглядами, то это уже и не рэмбо.
В фильме Рэмбо есть более интересная цитата:
— Начиная войну, не забудьте одну вещь…
— Какую?
— Мешки для трупов.
Спроси ещё, «Плохо, когда случаются землетрясения?» или «Плохо, когда дети болеют раком?» — Это не вопросы моральной, этической оценки, это просто факты, реальность.
И цели надо тоже ставить реальные.
Только следуя реальности, опыту истории мировой экономики, народ может ставить целью выход своей страны из отсталости.
Народ, в лице государства, а не виде стада индивидов.
Либеральные мифы ведут в тупик, закрепляют опоздавшие страны в статусе сырьевых придатков. Это тоже опыт всех времён и народов, особенно последних 4 десятилетий.
Несчастный ребенок…