Как вы сморите на то, чтобы использовать надбавки при дисконтировании будущих денежных потоков, которые бы слегка учитывали определенные специфические риски компаний:

Ну например:

1. плохой менеджмент +100 бп
2. риски повышенных налогов +100-200 бп
3. риски влияния санкций на выручку +100 бп
4. мажор исторически не платит дивиденды +300бп
5. мажор делает мутные сделки +500бп
6. слабая предсказуемость будущих потоков +100бп
7. урезанное раскрытие информации +100бп
8. долг/EBITDA >2,5 +100бп

можно также использовать отрицательные премии за риск:
9. монополист, лидер рынка, «защитный ров» -100бп
10. качественный менеджмент/мажоритарий -50бп

А теперь вам домашнее задание:
По каждому пункту в комментариях укажите компании, к которым можно применить эти надбавки.

Возможно развею сейчас сходу один из мифов теоретического подхода к инвестициям. Но для начала напомню вам, что 2 года назад я записал 6 бесплатных уроков по инвестициям. Кто не смотрел, крайне рекомендую, ведь сделал я это БЕСПЛАТНО, но трудился так, как будто это был материал за деньги.

в ВК тут: https://vkvideo.ru/playlist/-53159866_4

Так вот про DCF. В основном все считают целевую цену через DCF и мы в Мозговике — тоже. Это дисконтирование будущих денежных потоков под процентную ставку.

Метод хорош тогда, когда у вас соблюдается несколько условий:

✅У вас компания с хорошо прогнозируемыми денежными потоками (например телеком, ритейл или «мать и дитя», «сбер» или «смартлаб»😂)
✅У вас стабильные долгосрочные процентные ставки, а не такие которые за пару лет могут вырасти или снизиться в 2 раза
✅Вы — единственный человек на планете, кто знает про этот метод

Главная проблема в том, что будучи аутсайдером, спрогнозировать денежный поток даже последнего уже прошедшего квартала бывает слишком сложно.
Про год вперед — я вообще молчу.

Возьмем пример. Софтовые компании. Пример неортодоксальный, но показательный. У них в 4 квартале зачастую падает 70% всей годовой выручки.
Причем если случилось какое-то чудо, компания может показать выручку ±1 млрд. Этот ярд идет прямиком в чистую прибыль и денежный поток, и часто не привязан к себестоимости, если речь идет о коробочном (масштабируемом) решении. Итого, не будучи инсайдером у тебя очищенная от всего прибыль может составить например 2 ярда или 3 ярда.

И ПРЕДСКАЗАТЬ ЭТО АУТСАЙДЕРУ НЕВОЗМОЖНО.

В анализе акций у меня всегда есть соблазн к упрощению.
Ведь Баффет никогда ничего не высчитывал на калькуляторе и не сидел в таблицах.

Мой дальнейший опыт показал, что существенные упрощения создают гигантские погрешности в оценке результатов.
То есть на практике упрощения не работают, — нельзя там примерно посмотреть на прибыль и дальше строить какие-то выводы.
Надо понимать как прибыль складывается досконально по всем мелким частям. Только так возникает полное понимание происходящего в компании.
Но чтобы анализировать все досконально, надо много времени.

Мы в @mozgovikresearch как раз стараемся разобраться максимально глубоко во всем происходящем внутри компаний. И это совершенно однозначно экономит уйму времени нашим подписчикам (Промокодик MART кстати действует до сих пор😊)

Проблема только в том, что как бы точно мы не разбирались в прошлых цифрах, эта вся информация будет иметь меньшее значение по сравнению всего с 1 битом инсайдерской информации.
Например: Типа гайденс точно выполняется? 1 или 0.

НО! Долгосрочно все эти инсайды конечно роли большой не играют, если ты покупаешь дешево качественный бизнес и терпеливо ждешь, когда он подорожает.

Сижу — переживаю.

Фундаментал — зачастую зеркало заднего вида. Сначала акции падают, потом, спустя месяцы, выходят новости которые это объясняют. Причина в том, что те, кто видел жопу изнутри, уже все продали и вышли.

Но ведь так же будет и на росте.
Акция будет расти, ты продашь, опираясь на какие-то представления о прошлом, а там уже бизнес в космос улетает, и узнаешь ты об этом когда акции будут х1,5.

Какой отсюда вывод?
Надо стремиться инвестировать туда, где нет таких качелей. Где бизнес сам по себе более предсказуемый и понятный. Ну и где менеджмент ведет себя предсказуемо.

Но в нашем-то болоте всего не больше 100 investable компаний, выбирать практически не из чего.

p.s. вот и получается, что «технический анализ» мать его, зачастую знает больше, чем фундаментальный

Люди очень любят целевые цены, чтобы понимать какой у акций потенциал.
На самом деле конечно все эти целевые цены и потенциал роста акций возникают из недооценки тех или иных рисков:)

Вот допустим есть компания АBC.
И мы посчитали, что
её справедливая цена на 50% выше текущей.

Но давайте будем реалистами:

Добавим сюда риск рецессии в 2026 году, небольшую вероятность, например 30%.
Сразу целевая приседает на 20%.

Добавим сюда риск роста налогов, например с вероятностью 30% рост налога на прибыль с 25 до 35%.
Целевая цена еще -10%.

А если мы еще предположим, что процентная ставка так и не снизится, а останется на текущем уровне 16,5%, то потенциал роста акций и вовсе испаряется в ноль.

==============================

Аналогично, мы (аналитики) можем нарисовать любой ценник акциям на IPO, если не просто недооценить риски, а немного переоценить перспективы.
Аналы в таких случаях берут 100% вероятность существенного роста выручки в ближайшие годы.
Это самая распространенная ошибка прогнозирования пожалуй.

К вопросу который я тут вам задавал сегодня...
Теперь показываю, как я считаю чистый долг Яндекса, который получается в 2 раза выше, чем сообщает сама компания.
А вы тут в комментариях можете со мной поспорить, потому что я тоже могу ошибаться

Вот собственно табличка с расчетом:

 

Правильный долг Яндекса получается в 2 раза больше, чем отчетный.
В целом он низкий конечно, поэтому не сильно критично (у OZON правильный расчет долга более важен).
Но всё же.

Вопрос по бухгалтерии МСФО:

Холдинговая компания делает внутри себя банк:
У банка 200 млрд собранных депозитов и 100 млрд выданных кредитов
Получается, дельта 100 млрд идет в чистый кэш

Стало быть в пресс релизе компания напишет:

У нас чистый кэш 100 млрд
Хотя против этого кэша есть чистой обязательство в 100 ярдов.

Таким образом, если у компании есть долг, то он получается заниженным, т.к. дельту Депозиты-кредиты прибавили, а обязательства по депозитам долгом не являются.

Так получается?

Вот вы наверное вообще нихрена не понимаете что умеет смартлаб! А я вам расскажу!
Вот например вы хотите узнать какое было изменение капитала у банков в 2024 году.

ИЗИ!

взял, зашел в раздел «Фундаментальный анализ»👉«Отчеты за 10 лет»👉Дальше фильтр «Банки»👉 фильтр «Капитал»👉фильтр «показать изменения в %» и ВУАЛЯ!

Смотрим на первый скриншот сверху — последний столбик.

И такое можно проделывать с любым показателем, будь то дивиденды, мультипликатор, выручка или операционные показатели.

Эти фичи у нас все работают уже лет 7-8, а вы про них даже не знаете!!!

ENJOY, Brooooooooooooooooo👍

https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental4/order_by_2024/desc/?sector_id%5B%5D=2&field=capital&change=on

А самое то главное, что всё это всегда было бесплатно!!!

Можно ли считать соотношение капзатрат к рыночной капитализации индикатором эффективности компании?
Чем выше показатель => тем хуже компания. 

Я намеренно убрал с диаграммы Россети, у которых годовой CAPEX в ЧЕТЫРЕ раза больше рыночной капитализации!!!!
Видеть госкомпании в лидерах неэффективности наверное не удивительно.

Видеть там АФК и Магнит — как-то странно.