Интересный пункт содержит наше трудовое законодательство:

Работодатель обязан [...] обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/98b31fb9ec68d01fefb5bb66cad3bfa2c9705789/

Это ведь означает, что работодатель не вправе привлекать рабочую силу повышением оплаты труда. Равно как и снижать зарплату, пользуясь повышенным предложением рабочей силы
Прямо по марксу.

Это что такое? Пережиток социализма коммунистического толка?

А как же тогда клубничник платит многоденех в своем «совхозе ильича»?

С детства меня мучил этот вопрос. Хоть особо я не изучал, но время от времени у меня возникала эта мысль:)
И не мог понять я эту разницу.

Формально разница, конечно ясна: совхоз это госсобственность, а колхоз — коллективная.
Но на деле то разницы никакой не было. Что толку что собственность считается «коллективной», если государство точно так же заставляет ишачить и берет бОльшую часть произведенного продукта.
Тем более что на деле в  колхозах — а это коммуны, артели и ТОЗы, люди подвергались еще бОльшей эксплуатации со стороны государства, там даже зарплат не было до Хрущева, работали за трудодни.

Вот, возникает вопрос, зачем было это мутево с формальной «кооперацией», если можно было просто сделать госпредприятия?

И наконец я понял в чем тут дело.

Ленин в своих трудах неоднократно указывал, что необходимо уничтожать мелкого собственника. Но в то же время он всегда указывал, что нужно делать это деликатно. В переводе на русский это значит, что не насилием, а обманом.

( Читать дальше )

К 200-летию этого олуха:)

Надо сказать, что из опыта моего общения с марксистами, я сделал вывод, что марксизм для них не более чем фетиш. Почти никто из них не понимает не только Маркса и его «капитал», но даже основы экономики. Мало кто даже читал его. Об этом и без моего наблюдения было известно, об этом феномене писали многие, включая даже самого Энгельса, который однажды заметил на заметку о марксизме Зомбарта, что он единственный(!) из академической(!) среды, кто понял в Марксе именно то, что там написано.

В марксизме очень много дыр, но я сейчас только об основах, о фундаменте.

Маркс, вслед за другими политэкономистами, делает очень вольное допущение, что единственным источником стоимости является труд. Это совершенно очевидно не работает в реальности. Например, завладев землей, человек берет с нее продукт, но не платит за аренду. Завладев нефтяным месторождением, человек оплачивает только издержки добычи, тогда как другой вынужден платить за сырье с учетом издержек на добычу, стоимость для него суммируется. И так далее.

( Читать дальше )

                                                               Капитал национальности не имеет.
                                                                            Карл Генрих Маркс

Вчера, 5 мая, мы все отмечали юбилей (200 лет!) немецкого философа, социолога, экономиста, писателя, поэта (да-да), политического журналиста, общественного деятеля Карла Маркса. Ну, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Русская служба ВВС отмечает, что именно Маркс хотел:

1. отправлять детей в школы, а не на работу
Казалось бы, это очевидно для всех нас. Однако в 1848 году, когда Карл Маркс в соавторстве с Фридрихом Энгельсом писал свой знаменитый «Манифест Коммунистической партии», детский рабочий труд считался нормой.

( Читать дальше )

Карл Маркс: взгляд историка из XXI века. Конспект. Шубин А.В.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

ко дню рождения Маркса.
На вопросы Владислава ЖУКОВСКОГО отвечают Михаил КОСТРИКОВ, Максим ШЕВЧЕНКО, Константин СЁМИН, Георгий ЦАГОЛОВ.



( Читать дальше )

Карл Поппер — один из наиболее значимых философов 20 века, по крайней мере, по утверждениям людей знающих, а так же по высказываниям о нем некоторых уважаемых авторов. В частности, этим обстоятельством — высокой оценкой, какую находил у многих — был обусловлен мой интерес к этой работе. Второй момент, вызвавший интерес — это ознакомиться с его теорией «открытого общества» в изложении самого автора. 

Впечатления по прочтении. Очень серьезная философская работа, из всего ранее мной читавшегося, сравню, наверное, только с «Капиталом» Маркса, который, кстати, Поппер подробно разбирает в своем труде. Основное содержание — анализ и критика теорий историцизма — теории, предполагающей, что человеческое общество и его формы развиваются в соответствии с некими «законами истории», «божественными законами». 

С точки зрения моих ожиданий от книги, а именно знакомства с теорией «открытого общества», меня ждало некоторое разочарование — книга посвящена не столько изложению собственных взглядов автора, сколько критике философских концепций других авторов, как древних, так и нового времени. Древним посвящен первый том книги — в первую очередь, Платону, и ряду других мыслителей, второй том посвящен преимущественно полемике с Марксом, в меньшей степени — Гегелю. Так же упоминаются Кант и Шопенгауэр. Собственная теория автора об «открытом обществе» в книге, конечно же, тоже присутствует, но как бы за текстом, как позиция, с которой ведется полемика с вышеупомянутыми оппонентами. 

( Читать дальше )

Уоррен Баффет, чье состояние оценивается в $91,3 млрд.
О профессиональных инвесторахБен Грэхем рассказал 40 лет назад историю, которая иллюстрирует, как себя ведут инвестиционные профессионалы. Нефтеразведчика на пороге рая встречает святой Петр с плохой новостью. «Ты подходишь для заселения,— говорит святой Петр, — но, как видишь, поселок, предназначенный для нефтяников, весь забит. Тебя втиснуть некуда». Немного подумав, разведчик спрашивает, может ли он сказать всего четыре слова проживающим здесь. Это показалось святому Петру безобидным, и нефтяник, сложив ладони рупором, крикнул: «В аду нашли нефть». Ворота поселка распахнулись, и все нефтяники промаршировали в преисподнюю. Впечатленный, святой Петр приглашает разведчика входить и располагаться со всеми удобствами. Нефтяник медлит. «Нет,— наконец, говорит он.— Я, пожалуй, пойду с остальными ребятами. Может быть, в этих слухах есть какая-то доля правды».                    Из годового отчета Berkshire Hathaway за 1985 год
О деловых успехах

( Читать дальше )

Контуры нашего будущего — после выборов:

1. Что будет (или куда нас ведут):
Учитывая тот факт, что в развитии всего человечества присутствует явная тенденция к ускорению абсолютно всех происходящих процессов, то примерно через 4 поколения как в РФ так и в других странах должно завершится формирование новой системы общественного устройства и границы между странами будут практически стёрты — по сути будет одна страна — «Планета земля». 
В этот период окончательно установится «Новый Рабовладельческий строй» который будут искренне приветствовать как сами «Рабы» так и их «Хозяева». Но рабы не будут считать себя таковыми, они просто будут работать за еду и бусы/гаджеты — 24 часа сутки и 7 дней в неделю.
Система этого строя будет очень прочная, фундамент этой системы (который активно формируется сейчас) будет выстроен таким образом, что само общество будет отторгать любого индивидуума который осмелится поставить (даже мысленно) под сомнение ее справедливость и ценность для общества. Отторжение думающего индивидуума будет выглядеть примерно так, как в этом видео ролике: 

( Читать дальше )