Анализа собственно нет как и нет прогнозов.
www.youtube.com/watch?v=dnxZ_F3gUhE
Где теперь его видео за 25.04.2017 где он там серпом размахивал и своими яйцами ?
Для тех кто не купил, когда собственно была последняя возможность взять недорого.
Палыч пусть себе водки купит.



Обосрался он конкретно — «весь в дерьме, ну по уши» (произносится его гнусавым голосом)
Еще и прямоугольнички рисовал.


( Читать дальше )

на основании этого внесите свои коррективы в торговую алгоритмику.

а когда уж это будет...
х.мат знает.

прошу отозваться инсайдерам.

Если тема тухлая, то так и скажите.

а к футболу это должно пройти 
апрель. май июнь.

тут на рынок влияет политика.
и вполне возможно что САШ в «нас» (тогда)  так разочаруются, что рубль опустят до 80-ти.
а может и позиционеры бунтовать будут.

сам я… как его на выборы возможно не пойду.
как и 98% здесь на форуме читающих.

так что это не политота.
а торговая стратегия.

Выставляйте ваши графики и стратегии.
Нужно найти точку перелома падающей нефти.

… гадать. а может и завод батареек Маркса взорвут(ся) нефтяные «наши» друзья.

Смит писал:

«Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя»

Это, по всей видимости, послужило основой и для трудов Маркса и Рикардо.

Любопытно тут то, что все то же самое можно сказать о других участниках процесса производства продукта, как минимум об арендодателе и кредиторе, роль рабочих в этом смысле не эксклюзивна.

В сущности, если рассуждать более абстрактно, продавец материала тут играет ту же роль.

Если материал в виде товара стоит больше, чем материал в сыром виде, значит тут тоже есть прибавочная стоимость, и она также «присваивается» предпринимателем, в том смысле, что идет в прибыль предприятия.

Ну, и, наконец, с этой же точки зрения мы можем рассмотреть труд предпринимателя. Воплощенный продукт — есть реализация его идеи, и он забирает себе лишь часть прибыли от этой реализации, остальное идет на издержки производства(оплата рабочей силы и так далее).

Таким образом, не один только рабочий, но и все участники процесса создают прибавочную стоимость.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда» — почти хрестоматийная фраза, которую произнес В.Черномырдин на пресс-конференции, рассказывая, как готовилась денежная реформа 1993 года.

— У меня афоризмы во время выступлений сами вылетают, я над ними не размышляю.

— Президентом я все равно буду. Если попросят. Все, что надо делать, я знаю.

— Я еще от прошлых выборов не отошел, меня еще подташнивает.

— Все можно было бы сделать, да кое-что мешает.

— Правильно или неправильно – это вопрос философский.

— Все коммунисты — пропащие люди. Я сам был коммунистом и членом ЦК.

— Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается (про «Единую Россию»).

— Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.

— Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.

— Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.

— Мы выполнили все пункты от «А» до «Б».

— Народ пожил – и будет.

— Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?

( Читать дальше )

Читанул вчера про эту концепцию.

Маркс, как обычно, говорит много и сложно о простом, и, как обычно, ошибается

Он ошибочно делает принципиальное различие между этими цепочками, указывая, что именно Д-Т-Д является основой оборачиваемости капитала, и, что, якобы, эта цепочка чем то принципиально отличается от Т-Д-Т. На самом деле никакого отличия априори тут нет. Товар может быть выражен в деньгах, а деньги в товаре.
Рост капитала может быть и вовсе без участия денег.
Например: меняем 10 яиц на килограмм мяса, а килограмм мяса на 11 яиц, пользуясь конъюктурой.

То различие, на которое он указывает, относится не к разнице между природой этих цепочек, а к субъективной разнице намерений участников рынка: капиталист оборачивает капитал с расчетом на прибыль, а иной участник производит обмен исходя из потребности в потребительских благах того или иного товара.

Таким образом, нет разницы, какая именно цепочка используется капиталистом, любая из них может быть использована в целях прироста капитала.

Маркс считал, что государственный капитализм свойственен только на ранних этапах становления буржуазного общества.
Например:

«Нарождающейся буржуазии, — писал Маркс, — нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы «регулировать» заработную плату, т. е. принудительно удерживать её в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и самого рабочего держать в нормальной зависимости от капитала» 

Однако, опыт показывает, что ничего в этом смысле, по большому счету, не изменилось, никакого «свободного капитализма» так и не возникло, за многие столетия, и по сей день. Наиболее эффективной стратегией для буржуазии является не самостоятельность, а симбиоз с государством. В случае отрыва от государства, буржуазия будет неспособна в полной мере реализовывать потенциал удешевления рабочей силы и препятствовать объединению пролетариата, то есть, никакой полноценной эксплуатации не получится. В связке с государством, буржуазия имеет возможность реализовывать свой потенциал в полной мере, через следующие основные механизмы:

( Читать дальше )

Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года, Костромская губерния — 10 мая 2006 года, Москва) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель, критик глобального капитализма.

В последние годы жизни в СССР и в эмиграции считался известным советским диссидентом. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ), который в те годы был главным гуманитарным вузом в СССР. С 16 лет был убеждённым антисталинистом, участвовал в небольшой студенческой террористической группе, целью которой было убийство Сталина. Группу так и не разоблачили, однако о его выступлениях, критикующих советский режим, в частности, коллективизацию, донесли («…не как антикоммунист, я таковым никогда не был и не являюсь, — а как „настоящий“ (романтический) коммунист, считавший сталинизм изменой идеалам настоящего коммунизма»), за что он был подвергнут психиатрической экспертизе и в конечном итоге исключён из комсомола и из МИФЛИ. Одновременно друзья написали на него другой донос, однако Зиновьеву удалось сбежать; он был объявлен во всесоюзный розыск, жил по подправленным документам. В 1940 году пошёл служить в Красную Армию.  

( Читать дальше )

Вчера, при обсуждении темы занятости я обратил внимание на несоответствие: на рынке труда никогда нет префицита рабочих мест. Всегда есть те, кто ищут работу. Уровень безработицы(в смысле баланса спроса и предложения рабочих мест) колеблется, в некоторых пределах но никогда не достигает нулевой отметки.и не идет далее.

Я зацепился за эту мысль, но вчера мне не удалось ничего родить. Но сейчас, на свежую голову я, вроде, раскрутил это недоразумение.

Давайте подумаем, что нужно, чтобы поддерживать постоянный спрос на рабочие места?
Нужно поддерживать бедность пролетариата.
Например: жила семейная пара, не тужила, муж ходил на работу, жена мыла посуду, жили они счастливо до тех пор пока мужу не резанули зарплату. Жене пришлось идти на работу, так как денег стало не хватать. Опаньки, появился спрос на рабочее место.

Но в этой простой схеме есть одна нестыковочка. Уменьшение зарплат вызывает недовольство масс. Что же делать?
В дело вступает банкир. Вместо того, чтобы урезать зарплату, обесцениваются деньги, снижая покупательскую способность, и достигается тот же экономический эффект без шума и пыли.

( Читать дальше )

Подумалось об одной интересной вещи.
Публикуемая в США статистика по безработице показывает, насколько я понимаю, ни что иное как уровень дефицита рабочих мест. В рыночном смысле, смещение баланса спроса и предложения в сторону спроса(со стороны соискателей). То есть, префицита рабочих мест никогда не бывает.
Собственно это касается не только США, просто в США методология подсчета такая, в других странах я не уверен, но как такового префицита рабочих мест, я думаю, нет нигде, если брать средние значения.
Как мы знаем, по законам свободного рынка, такой ситуации быть не может. Мы это можем наблюдать на бирже: баланс спроса и предложения всегда меняется в ту и другую сторону, как бы уравновешиваясь ценой.
Это значит, что что-то вносит искажения в рыночный баланс рынка труда. Тут невольно вспомнишь Маркса:)
Я подозреваю, что это искажение вносит инфляция, порождаемая денежной эмиссией. Только вот механизм себе четко не представляю.

совершенно мне непонятные восторгивсяких анархистов и прочих либертариев по аоводу биткоинов и прочих криптопрелестей

Ленин бы сильно одобрил блокчейны

следующий виток спирали

Учет и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми.

да поможет им блокчейн, жаль Карлы Марксы и прочие Сталины не дожили