31 октября 2008 года, 14 часов 10 минут по нью-йоркскому времени. Несколько сотен специалистов по криптографии и энтузиастов этой науки, включенных в закрытый список рассылки по криптографии, получили на свои электронные адреса письмо от неизвестного, назвавшегося Сатоши Накамото. Доклад подробно рассказывал о технологии цифровых «денег». Cистема предназначена для работы вне традиционных банковских структур и позволяет участникам сделки пересылать цифровые деньги непосредственно друг другу – концепция торговли без посредников известна под названием «равный равному». По сути, это одна из форм цифровой наличности. Биткоиновая революция началась. Однако большинство приглашенных стать первыми ее участниками даже не осознавали этого.

Накамото знал, что его система обладает двумя уникальными качествами: неразрушимой универсальной книгой учета транзакций, которую он называл блокчейном (на его основе любой желающий мог проверить достоверность информации о транзакциях), а также уникальным набором денежных стимулов для собственников компьютеров в сети, побуждающих их поддерживать эту книгу в актуальном состоянии. Накамото уже создал новый сайт bitcoin.org

Первый блок, или блок № 0, иногда именуемый исходным блоком, был добыт 3 января 2008 года

( Читать дальше )

Удивительно, что никто их известных экономистов не пришел к четкому осознанию и анализу данной идеи.
В основе любого экономического процесса лежит принцип колониализма. Классовые противоречия и эксплуатация имеют место, но их влияние второстепенно.

К примеру, если взять за основу теорию Маркса, то получится(утрированно) следующая ситуация.

Капиталист одновременно заинтересован в максимальном удешевлении рабсилы и в максимальном росте спроса на свою продукцию. Однако тут содержится противоречие: удешевление рабсилы ведет к падению покупательной способности и снижению спроса. Это справедливо вообще для любых факторов производства, а не только рабсилы, например, поставщик материала также образует потенциального покупателя продукции, и если капиталист платит меньше за материал, он тоже снижает потенциальный сбыт своей продукции, либо цену, короче, в конечном итоге прибыль.

Получается противоречивая ситуация, если рассматривать макроуровень: чтобы получить большой объем сбыта капиталист как бы сам должен оплачивать этот сбыт, путем увеличения затрат на зарплаты, закупочные цены и так далее.

( Читать дальше )

Повтор -но тк я думаю что это очень важный материал — повторяю — и буду периодически повторять - 
teopa.livejournal.com/179139.html

__________________________

Запад сделал рывок вперед на основе идей эпохи ренесанса. Именно идеи эпохи ренессанса является на сегожняшний момент лидирующим достижением цивилизационности. Права человека, капитализм, разделение властей, светское государство итд итп это все заслуга эпохи ренесанса в Европе. 

Наша система, которую начал стоить Иван Грозный построенная на гипер централизации и единоначалии не конкурентна. Она была конкурентной и превосходила и превосходит феодализм, но она не превосходит демократию и капитализм поэтому отстает в развитии, поэтому революция 1917 года была естественным следствием поскольку как раньше жить уже было нельзя. Но страна сделала поворот зиззаг все знают какой. В 90-е годы прошла опять революция но уже против зигзага. И вот тут начинается самое главное. 

Помните Ельцина и Чубайса — что они говорили — их цель сломать старую систему (совок), метод который они выбрали это перераспределить собственность что якобы должно обеспечить не возврат в прошлое. По Марксу основной любого государства является определенный класс людей. У монархии это аристократия, у капитализма буржуа ну итд. Так вот Чубайс и Елкин не стали менять систему, не скзали что нужно начать строить страну по принципам которые дало миру эпоха возрождения. Они не говорили о созидании вообще, они ломали старое. В итоге поделив собственность система тоже поменялась, но она поменялась имея в базисе не принципы либерализма, прав и свобод человека и всего того что является демократией, она (система) поменялась под собственность, то есть базисом системы стал олигархат поэтому в итоге целью всех изменений было подстроиться под приватизацию, под дележ. 

( Читать дальше )

ЭКСПЕРИМЕНТ ВСЕЛЕННАЯ 25 volnomuvolya.com/eksperiment-vselennaya-25-myshinyj-raj-opisanie.html ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА

Эксперимент Вселенная-25 (Universe 25) — это 25-ая попытка американского ученого-этолога Джона Кэлхуна построить мышиный рай, при этом все предыдущие закончились аналогично. Суть этого эксперимента была в том, чтобы организовать для мышей помещение, в котором будут созданы максимально возможные комфортные условия для жизни и развития популяции. Чтобы подопытные мыши могли иметь неограниченный источник воды, еды, определённое пространство для жизнедеятельности, материал для строительства норок и т.д.

Вселенная 25 стал самым известным экспериментом Кэлхуна из этой серии экспериментов. 9 июля 1968 года в лаборатории был построен ящик-загон, в который были помешены 4 пары мышей в возрасте 48 дней. Загон имел в себе 256 ящиков, каждый из которых вёл функцию гнезда и был рассчитан на 15 мышей. В загоне была оборудована подача воды и еды, в безлимитном количестве, по мере надобности мышей, при которой одновременно могли питаться 9500 особей, не испытывая ни какого дискомфорта.

( Читать дальше )

Сначала официальные и простонародные методолигии (обозначения) приведу а в конце напишу коротко ЧТО НА САМОМ деле представляет из сея пенсия (имхо).

итак официально
Пенсия — это:

1) (из википедиии): 

Пе́нсия — регулярное (ежемесячное или еженедельное) денежное пособие, выплачиваемое лицам, которые:

• достигли пенсионного возраста (пенсии по старости),
• инвалидность,
• потеряли кормильца.

В связи с демографическими проблемами (старение общества) многие государства (Франция, Германия, Россия и другие) в настоящее время пересматривают свою пенсионную политику

( Читать дальше )

Анализа собственно нет как и нет прогнозов.
www.youtube.com/watch?v=dnxZ_F3gUhE
Где теперь его видео за 25.04.2017 где он там серпом размахивал и своими яйцами ?
Для тех кто не купил, когда собственно была последняя возможность взять недорого.
Палыч пусть себе водки купит.



Обосрался он конкретно — «весь в дерьме, ну по уши» (произносится его гнусавым голосом)
Еще и прямоугольнички рисовал.


( Читать дальше )

на основании этого внесите свои коррективы в торговую алгоритмику.

а когда уж это будет...
х.мат знает.

прошу отозваться инсайдерам.

Если тема тухлая, то так и скажите.

а к футболу это должно пройти 
апрель. май июнь.

тут на рынок влияет политика.
и вполне возможно что САШ в «нас» (тогда)  так разочаруются, что рубль опустят до 80-ти.
а может и позиционеры бунтовать будут.

сам я… как его на выборы возможно не пойду.
как и 98% здесь на форуме читающих.

так что это не политота.
а торговая стратегия.

Выставляйте ваши графики и стратегии.
Нужно найти точку перелома падающей нефти.

… гадать. а может и завод батареек Маркса взорвут(ся) нефтяные «наши» друзья.

Смит писал:

«Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя»

Это, по всей видимости, послужило основой и для трудов Маркса и Рикардо.

Любопытно тут то, что все то же самое можно сказать о других участниках процесса производства продукта, как минимум об арендодателе и кредиторе, роль рабочих в этом смысле не эксклюзивна.

В сущности, если рассуждать более абстрактно, продавец материала тут играет ту же роль.

Если материал в виде товара стоит больше, чем материал в сыром виде, значит тут тоже есть прибавочная стоимость, и она также «присваивается» предпринимателем, в том смысле, что идет в прибыль предприятия.

Ну, и, наконец, с этой же точки зрения мы можем рассмотреть труд предпринимателя. Воплощенный продукт — есть реализация его идеи, и он забирает себе лишь часть прибыли от этой реализации, остальное идет на издержки производства(оплата рабочей силы и так далее).

Таким образом, не один только рабочий, но и все участники процесса создают прибавочную стоимость.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда» — почти хрестоматийная фраза, которую произнес В.Черномырдин на пресс-конференции, рассказывая, как готовилась денежная реформа 1993 года.

— У меня афоризмы во время выступлений сами вылетают, я над ними не размышляю.

— Президентом я все равно буду. Если попросят. Все, что надо делать, я знаю.

— Я еще от прошлых выборов не отошел, меня еще подташнивает.

— Все можно было бы сделать, да кое-что мешает.

— Правильно или неправильно – это вопрос философский.

— Все коммунисты — пропащие люди. Я сам был коммунистом и членом ЦК.

— Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается (про «Единую Россию»).

— Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.

— Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.

— Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.

— Мы выполнили все пункты от «А» до «Б».

— Народ пожил – и будет.

— Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?

( Читать дальше )

Читанул вчера про эту концепцию.

Маркс, как обычно, говорит много и сложно о простом, и, как обычно, ошибается

Он ошибочно делает принципиальное различие между этими цепочками, указывая, что именно Д-Т-Д является основой оборачиваемости капитала, и, что, якобы, эта цепочка чем то принципиально отличается от Т-Д-Т. На самом деле никакого отличия априори тут нет. Товар может быть выражен в деньгах, а деньги в товаре.
Рост капитала может быть и вовсе без участия денег.
Например: меняем 10 яиц на килограмм мяса, а килограмм мяса на 11 яиц, пользуясь конъюктурой.

То различие, на которое он указывает, относится не к разнице между природой этих цепочек, а к субъективной разнице намерений участников рынка: капиталист оборачивает капитал с расчетом на прибыль, а иной участник производит обмен исходя из потребности в потребительских благах того или иного товара.

Таким образом, нет разницы, какая именно цепочка используется капиталистом, любая из них может быть использована в целях прироста капитала.