Философские записки моих френдов

Вопрос в том, что понимать под «индивидуумом».

Креаклы напирают на свою офигительную личную значимость. Но синхрофазотроны не создают, а постепенно сползают к животному поведению, в том числе и заднемостовому.

А Маркс напирал на единственное человеческое качество — способность кооперации огромных масс людей. Но, строительство Днепрогессов у нас только начинается.

 Я бы начал не с Маркса, а с истоков либерализма и в частности с такого замечательного русского слова «воля».

Сорри, только сейчас дочитал Ваш текст до конца. Вы цензор, оказывается. Это слабость.
Как говорят либерала:«Не хочешь, не читай. Раз уж вылез в публичное пространство, так уж и терпи.»

 Я считаю, что радикальная ошибка экономистов и Маркса в частности это выведение за скобки человека, как такового. И поиск корреляций в потоках экономической статистики.
Канеману и сотоварищи дали нобеля за то, что он обширном материале доказал, что поведение человека не рационально. Т.е. он не воспринимает статистики, а руководствуется своими правилами, которые отшлифовала эволюция.

В конечном итоге, экономические теории схоластичны. А на исторической арене роль играют лишь врожденные рефлексы и приобретенные социальные инстинкты.

Раз уж Вы упомянули в своем тексте РФ. То РФ пространство более рассудочное. А «Запад» более рефлекторное и призавы к бойкоту ОИ 2014 за неприятие некоторых форм сексуального поведения — яркое подтверждение этому тезису.

Т.е. западная мысль предлагает расширить наш врожденный рефлекс размножения до животного состояния. А российская «философия» требует сохранить тормозные, социальные функции лобных долеЙ головного мозга.

Я бы начал разговор о Марксе, философии и РФ с четкого отделения животного и человеческого в человеке.



.

Давайте вернемся к Марксу. У меня с ним есть разночтения.

Во-первых, вероятностный подход не есть диалектика (взаимосвязь, взаимообусловленность и развитие). И главное тут в «развитии». Я не знаю будущего. Я даже не знаю, что со мной лично произойдет через мгновение, а уж тем более со страной, человечеством или Вселенной.
Перечитайте Канемана и прогностическую ценность людей равную нулю или почти нулю)

Во-вторых, я не рассматриваю стоимость, деньги, цену, как объект для экономико-политического исследования. Я утверждаю, что все эти категории живут исключительно в головах людей, это плод их воображения. Причем, есть сообщества которым неведомы деньги как таковые.
Для меня стоимость это продукт деятельности мозга, а не какой-то там высосаной из пальца экономики. Наше представление о товарах не есть плод рациональных измерений и взвешиваний, а есть плод причудливого сочетание случайности, врожденных рефлексов, приобретенных социальных инстинктов и индивидуального метаболизма.
И в доказательство приведу Вам измерения.

youtu.be/a7thANRLUgA

В-третьих. Я не считаю рабочий класс революционным по отношению к собственности на средства производства. Рабочий класс революционен по отношению к развитию собственных приобретенных социальных инстинктов. Это уникальная реализация врожденного рефлекса доминирования. А точнее — реализация навыка его торможения.
Работяга сорок лет к ряду выходит по гудку на свое определенное рабочее место, выполняет техническое задание принятое от иного. Выполняет не абы как, а точно по размерам и в положенное время. Принимает труд от иного и передает плод своего труда иному. Цепочки созидания этих людей исчисляются тысячами операций. Тот же Буран создавали миллион человек.
Т.е. рабочий класс наиболее подготовлен к совместной, осмысленной, целеполагающей, СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности. В отличии от «креаклов». У них каждый суслик в поле агроном.