Избранное трейдера Oleg Gusev
Не подавай нищему милостыни, но дай ему удочку и научи удить рыбу
Давайте определимся с позицией. Я написал статью для тех, кто считает, что рождение и воспитание детей — это наш биологический долг. Кто не согласен — не тратьте свое время и закройте браузер.
Теперь следующий вопрос. А правильная ли вообще цель “сделать так, чтобы наши дети ни в чем не нуждались до конца жизни”?
Тут выскажу свое мнение. Сама формулировка цели скорее ложная. А вот намерения вполне себе неплохие. Давайте рассуждать с позиции выгоды и эгоистичных целей.
Перед теми людьми, кто хочет жить на пассивные доходы в зрелом возрасте или на пенсии, встает вопрос, а сколько процентов можно изымать из своего портфеля ежегодно, чтобы он не иссяк досрочно, и в старости вам не пришлось снова пойти на работу. Американские консультанты и инвесторы нашли ответ на этот вопрос, и проверили его теорией и практикой, что мы и рассмотрим далее.
Начнем с главного вопроса, а зачем вообще продавать акции из своего портфеля, почему нельзя просто жить на дивиденды. Дело в том, что в США дивидендная доходность индекса S&P 500 составляет всего 1,9%. Если ваш портфель — 1 млн. $, то вы будете получать всего 19 000$ дивидендов в год без учета подоходных налогов, которые в США могут достигать 20-30%. Этой суммы явно не хватит, чтобы прожить (средняя зарплата по разным штатам 40-50 000$ в год). Поэтому помимо дивидендов потребуется еще и продавать часть акций в портфеле ежегодно.
Я попробую небольшими частями изложить основные положения обобщенной теории опционов. При ее разработке не использовалась гипотеза о случайном поведении цены базового актива по причине того, что для большинства финансовых рынков ее невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Обобщенная теория индифферентна по отношению к причинам ценовых изменений и в этом ее отличие от классической теории опционов, для которой гипотеза о случайном поведении цен является незыблемым основанием. Важно отметить, что в случае согласия с гипотезой классическая теория не вступает в противоречие с обобщенной, но оказывается ее составной частью. Отсюда и название “обобщенная”. Она должна понравиться тем, кто не очень хорошо разбирается в методах ТВ и МС, но хочет разобраться в опционах.
Постараюсь обойтись минимальным количеством формул, хотя совсем без математики не получится. Поэтому, если что-то будет непонятно, спрашивайте.
Размещать новые части я буду с частотой примерно раз в неделю, по мере их написания. Всего частей будет, наверное, четыре или пять.
Параметры фильтрации
ДД2018 = Дивидендная Доходность при выплате дивидендов за 2018г
NetDebt\EBITDA = соотношение Чистого Долга к EBITDA
EV\E = соотношение Честной Стоимости предприятия к его Чистой Прибыли
EV\EBITDA = соотношение Честной Стоимости предприятия к его EBITDA
BV\P = соотношение Балансовой Стоимости предприятия к его Капитализации
Для вычислений использованы данные LTM.
+++
Любой портфельный управляющий знает, насколько тяжело бывает переждать (перетерпеть, «пересидеть») коррекцию на фондовом рынке. Тут я подразумеваю, что речь идет о *в целом бычьем на средне-сроке* рынке. Именно такой рынок мы наблюдаем в России последние 5 лет и в США – последние 10 лет.
Поэтому меня этот вопрос волновал – как защититься от просадки, и (боже упаси!) не продавать ничего на падении/«на дне». Со студенческих времен я помнил, что облигации – один из таких методов защиты. Тем не менее, я никогда ранее его не применял – облигации казались мне «слишком низкодоходным» инструментом.
Только 3 года назад я впервые для себя начал экспериментировать с облигациями. При этом первые свои акции купил 22 года назад. Что могу сразу сказать – для тех кто искушен в акциях, бояться облигаций не надо, они проще акций, причем существенно (но осторожно с подводными камнями!). Поработать головой там все-таки придется – мы имеем на московской бирже около
На российском рынке не один, а целых ДВА брокера вдохновились примером американского брокера Robinhood и отменили брокерскую комиссию, причем один из них является крупнейшим классическим брокером и его знают практически все!
Что за …. (благотворительность такая) — подумал я. И с изрядной долей скепсиса начал «чесать репу». Для нашего рынка, это буквально как красная тряпка для быков, что-то совершенно необычайное! Об этом должны кричать из каждого «утюга»! Но я что-то не вижу рекламы на первом канале (юмор), что еще больше провоцирует всякие инсинуации: в чем здесь подвох?Лучший способ разобраться в этом вопросе – сравнить реальные условия этих «брокеров без комиссии» с остальными «обычными» брокерами на конкретном примере, рассмотрев все их скрытые комиссии под микроскопом. С этой целью, я реанимировал свой старый пост посвященный выбору брокера по тарифам и заодно, по многочисленным просьбам адептов спекулятивного цеха, увеличил количество тестируемых брокеров
Общаюсь с одним знакомым. Молодой студент, скальпинг любит, впрочем, как и многие нетерпеливые трейдеры. Сразу оговорюсь, что скальпинг — очень тяжелый вид спекуляций. Но торгует он не часто, 3-5 дней в месяц, этого хватает, чтобы выглядеть не как выжатый лимон и снимать деньги с рынка.
Трейдером его назвать язык не повернется, но уже второй год все еще снимает сливки с рынка. Вчера мне прислал свою работу по Доллар-Рублю, на что ожидал наверное услышать от меня признания, что он крут.
Введение
Если вы торгуете на фондовом рынке уже не первый год, то не могли не заметить, что в последнее время резко увеличилась геополитическая нестабильность и так называемая “дерганность” рынка. Санкции, торговые войны и твиты Трампа приводят к резкому и неожиданному росту волатильности и частой смене текущей торговой тенденции.
Мне все это знакомо не понаслышке. Торгуя по системе BWS уже не первый год, я могу сделать некоторые выводы о том, как изменилась доходность торговых систем на различных интервалах от дневного до годового.
В данной статье я хочу поделиться своими наблюдениями о том, как изменился рынок в последнее время, какие таймфреймы наиболее пострадали от геополитической нестабильности и какие таймфреймы стоит выбрать, чтобы попытаться снизить влияние этих геополитических факторов.
Необходимость ограничения убытков