Блог им. factor

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно




Перед теми людьми, кто хочет жить на пассивные доходы в зрелом возрасте или на пенсии, встает вопрос, а сколько процентов можно изымать из своего портфеля ежегодно, чтобы он не иссяк досрочно, и в старости вам не пришлось снова пойти на работу. Американские консультанты и инвесторы нашли ответ на этот вопрос, и проверили его теорией и практикой, что мы и рассмотрим далее.

Начнем с главного вопроса, а зачем вообще продавать акции из своего портфеля, почему нельзя просто жить на дивиденды. Дело в том, что в США дивидендная доходность индекса S&P 500 составляет всего 1,9%. Если ваш портфель — 1 млн. $, то вы будете получать всего 19 000$ дивидендов в год без учета подоходных налогов, которые в США могут достигать 20-30%. Этой суммы явно не хватит, чтобы прожить (средняя зарплата по разным штатам 40-50 000$ в год). Поэтому помимо дивидендов потребуется еще и продавать часть акций в портфеле ежегодно.

Если у вас российский дивидендный портфель, и вы получаете приличные дивиденды, то проблема изъятия из портфеля вас тоже касается. Вы должны часть своего дохода реинвестировать ежегодно, для того, чтобы портфель рос, и его не съела инфляция. По существу, это та же проблема с другого бока. Можно разделить сумму изымаемого дивидендного дохода на общую стоимость портфеля и таким образом измерить по аналогии с американским индексным портфелем, много ли вы забираете, не проедите ли вы со временем свой портфель.

Правило 4% В. Бенгена

В 1994 году американский финансовый консультант Вильям (или Билл) Бенген опубликовал исследование, в котором он изучил данные за 50 лет: как себя вел пенсионный портфель, состоящий из 60% акций (S&P 500) и 40% среднесрочных государственных облигаций США. Даже в самом худшем 30-летнем периоде пенсионер мог делать изъятия 4,15% из портфеля без риска проесть капитал. Для удобства цифра была округлена до 4%. Это исследование стало классикой инвестирования в США.

Но это было давно, когда еще процентные ставки по облигациям были выше. А что сейчас.

В январе 2018 В. Бенген дал интервью для журнала, в котором он обосновал новую цифру — 4,5%, на основе данных за период с 1926 по 1986 годы. Повысить на 0,5% ставку изъятия из портфеля ему позволило добавление в портфель акций небольших компаний. Теперь портфель выглядел так: 35% — акции больших компаний, 20% — акции небольших компаний, 45% — среднесрочные государственные облигации.

Далее на рисунке изображен самый худший сценарий за исследуемый период — выход на пенсию в 1968 году. Как мы видим, денег хватило ровно 30 лет при 4,5% ставке изъятия. Источник рисунка.

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

Многим покажется прибавка 0,5% к ежегодному доходу несущественной. Однако если взять портфель — 1 млн. $, то 0,5% — это 5000$ плюс к доходу ежегодно. Это неплохая сумма даже для США, а тем более для России.

В. Бенген отмечает, что в его исследовании среднесрочные государственные облигации в портфеле сработали хорошо, однако, в современных условиях, когда ставки по ним низки, инвестор может их заменить на портфель из разных типов облигаций для повышения доходности (краткосрочные, иностранные, облигации развивающихся рынков).

Кроме того, автор рекомендует держать не 45% облигаций в портфеле, а 35%. 10% хранить в кэше (например, банковские вклады) для того, чтобы не продавать акции и облигации в плохих рыночных условиях.

В исследовании В. Бенгена он делал ежегодную ребалансировку портфеля, однако, сейчас он рекомендует делать ее реже — раз в 6 лет, так вы сможете выиграть 0,25% ежегодно к ставке изъятия (можно будет изымать 4,75%).

Главное, о чем автор концепции беспокоится — это не о низкой доходности рынка (такое уже случалось за прошлые 90 лет), а о продолжительном периоде высокой инфляции, из-за которого вы можете проесть портфель.

Например, двухзначная инфляция в течение десятилетий. Во время высокой инфляции ежегодно изымаемые суммы из портфеля растут, и в последующем, даже в случае восстановления рынка, нечему будет восстанавливаться, так как портфель будет проеден.

Исследования М. Китцеса

График ниже показывает график CAPE (это по существу P/E рынка за 10 лет), изобретенный Р. Шиллером, и максимальную безопасную ставку изъятия (Safemax) за 30 летние периоды. Источник.

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

М. Китцес обнаружил обратную зависимость между этими параметрами: чем выше СAPE, тем ниже должна безопасная ставка изъятия. Сейчас CAPE равен 30,4 у S&P 500 (для справки). Однако ставка изъятия 4-4,5% по мнению автора должна сейчас сработать.

М. Китцес в своем исследовании взял за основу более длинный период в 140 лет (портфель 60% крупные акции / 40% среднесрочные государственные облигации США). Проанализировав последовательные 30-летние периоды с 1871 года, он пришел к той же безопасной ставке изъятия, что и В. Бенген — 4-4,5%.

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

Источник. Даже если предположить худший сценарий, что американский пенсионер вышел на пенсию в начале Великой депрессии, прошел период стагфляции 1960-1970-х годов, или кредитный кризис 1907 и последующие годы слабого экономического роста, первоначальной ставки изъятия 4,5% было бы достаточно, чтобы портфель выжил в течение 30 лет.

Худшие 30-летние периоды за 140 лет и доходность портфеля

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

Источник.

Как мы видим, худшая доходность портфеля 7,53%, инфляция — 2,88%, реальная доходность получается 4,65%, что больше ставки изъятия.

Исследования В. Пфау

Самое показательное это таблица. Приведу ее всю, а потом прокомментирую. Источник.

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодноПочему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

Мои комментарии по таблице:

  1. Данные, обведенные красной линией, показывают, что портфель, состоящий на 100% из акций, на 30 летнем периоде имеет лишь 94% выживаемости, а портфель, включающий 50% облигаций — 100%. Из этого следует, что включение облигаций в портфель повысит шанс того, что вы сможете прожить в течение 30 лет на пассивные доходы.
  2. При снижении ставки изъятия до 3% и наличии акций в портфеле (от 25% и более) портфель имеет выживаемость 100% почти во всех случаях на протяжении 40 лет.
Другие инструменты для оценки выживаемости портфеля

Пенсионный калькулятор от Vanguard.

Он предполагает, что у вас уже есть капитал. В первой строке введите кол-во лет, которое вы планируете жить на пассивные доходы, скажем, 30 лет. Во второй — сумму вашего капитала, скажем 1 млн. $. А в третьей — ваши планируемые ежегодные траты на пенсии, скажем, 45 000 $ (рекомендованная ставка 4,5%).

Ниже нужно указать распределение активов, например, 55% — акции, 35% — облигации, 10% — кэш (как нам рекомендует В. Бенген). Далее нужно начать симуляцию.

Почему американцы живут на 4% своего портфеля ежегодно

В этом примере, Vanguard показал нам 84% шансов, что портфель доживет до 30 лет. Для того, чтобы портфель выжил в 95% случаев на протяжении 30 лет калькулятор предлагает сделать более низкий процент изъятия 3,6% (или 36 000$ ежегодно). Это сильно хуже, чем предлагает В. Бенген.

Сам В. Бенген комментирует это так: калькулятор Vanguard использует метод моделирования Монте-Карло, случайно выбирая данные из исторической базы. А Вильям берет последовательности доходности рынка по годам в историческом порядке. В результате калькулятор моделирует более плохие сценарии, чем они были в реальности. В качестве акций калькулятор использует широкие индексы акций США, а Вильям — добавляет еще 25% акций малой капитализации.

В данном случае я больше доверяю В. Бенгену, он правильно отметил, что ожидание более худшего сценария, чем был в реальности (как в калькуляторе Vanguard) может обесценить любую рассчитанную безопасную ставку изъятия. В результате инвестор выйдет на пенсию позже и будет жить хуже, чем мог бы, ожидая того, что не случится.

Опыт молодых пенсионеров с форума

По результатам моих исследований форума молодых пенсионеров США, могу сказать, что редко кто из живущих на пассивные доходы использует ставку изъятия 4-4,5%. Скорее она колеблется от 2,5% до 3,5%, достигая 4% в худшие годы.

Какой капитал вам нужен к пенсии

Это довольно просто посчитать:

  1. Определите сумму расходов, которые вам потребуется на пенсии, в год.
  2. Разделите на безопасную ставку изъятия в долях процента (от 3% до 4,5% — выберите сами).

Например, вы хотите жить на пенсии на 50 000 руб. в мес. (или 600 000 руб. в год). Для такой жизни вам потребуется капитал 15 млн. руб. (600 000 / 0,04).

Можно считать в валюте или в рублях. При вложении в российский рынок в индекс Мосбиржи я бы рекомендовал брать безопасную ставку изъятия 3%, так как наш рынок будет давать реальную доходность, вероятно, 4%. В то время как самый успешный в мире рынок США дает 6,4% реальной доходности (согласно исследованию Credit Suisse). В случае активных инвестиций на российском рынке (формирования дивидендного портфеля), полагаю, что можно повысить ставку изъятия до 4-4,5%, если тому будут способствовать успехи портфеля.

Блог.

★61 | ₽ 6
Я где-то читала, что при составлении портфеля следует придерживаться правила: твой возраст = процент облигаций в портфеле.

Если человеку 25 лет, облигаций в портфеле 25 %
если 60 лет, то облигаций -60 %.

Тогда выживаемость российского портфеля выше, ведь купон по облигациям более стабильная сумма пассивного дохода.
А в американском портфеле облигации сколько приносят? Меньше чем 1,9%  дивидендной доходности  американских акций?
avatar

OlgaA

OlgaA, эта статья прежде всего о ставке изъятия, и как следствие о проценте облигаций в портфеле. Не совсем понятно, зачем вы написали первую часть комментария. Она не по теме.
В России инфляция больше чем в США, и кроме того, идет валютное обесценение рубля, поэтому реальная доходность облигаций может оказаться ниже.
Александр Кашин, я наверно тоже не по теме... Не въехал — так изымать или ж таки инвестировать? Третий абзац настолько умно написан, что видимо не для средних умов.
В чем вообще тайный смысл инвестирования, при котором следует не  наращивать портфель, а изымать из него, причем, при доходности 1.9% надо изымать 4%? «Я живу с инвестирования» — интересно звучит, когда изымаешь больше, чем капает в копилочку...
Может это надо тогда каким-то другим словом называть?

Сорь, остальной текст из-за непонимания старта продиагоналил.
avatar

VladMih

VladMih, Статья про жизнь на пенсии.  Инвестировать, нужно пока пашешь. На пенсии пора тратить «наинвестированное».   Вы же не собираетесь жить вечно.
Александр Симонов, если уже на пенсии, то какой смысл в ваших вычислениях? Для таких вычислений надо знать только 2 параметра — сколько есть денег и… сколько проживешь!
avatar

VladMih

VladMih, а если проживёшь больше чем рассчитывал? И без инвестирования надо больше денег чем с инвестированием
avatar

Desperate

Александр Кашин, мне то как раз понятна зачем она написала. А в вашем сценарии нет даже пута гринспена и перерассчёта валютного риска ?  и для кого это? для тех кто не видел 2008 и тем более 1998 )  понятно что молодёжь расслабилась за последние 10-12 абсолютного залива баблом в угоду дешёвым политиканам )  Если вы не знаете и не видели вживую как это обычно кончается, я бы не был столь уверен в советах )
И тем не менее я плюсанул, ибо здравое зерно для любителей халявы есть.
ровно до тех пор пока рынки не развернуться )
а щас пузырь уже надули мама не горюй. но он ещё будет надуваться 1-3 года ибо надо политиканам и реал производительность труда выросшая пока позволяет )  Но вот потом будет очень жёсткая посадка + не менее жёсткая плихологическая трмва инвесторов !  а вот как хэджить её вы не пишите.  хотя для текущих условий обзор дельный, за это и +
Александр Кашин, и насчет валютного обесценения рубля.

Вангую: через пятнадцать лет доллар будут пересчитывать на рубли.
И спрашивать, а сколько это в рублях?
avatar

OlgaA

OlgaA, у нас в индексе Мосбиржи 50% нефтегазовых компаний, и еще много других ресурсных экспортеров, которые получают выручку в валюте. Соответственно, при росте курса доллара против рубля, цена акций экспортеров и размер дивидендов тоже вырастут.
Забанил вас за комментарии не по делу и удалил часть. Сначала нужно прочитать внимательно статью, а потом высказывать мнения.
Александр Кашин, погоди, ты удалил часть чужого комментария?
вопрос по статье почему в российском портфеле надо часть реинвестировать, а в американсоком не надо?
avatar

smit

smit, Потому что в американском портфеле вы получаете 1,9% дивидендов и их тратите, но вам не хватает, поэтому вы продаете еще 2,1% портфеля (4%-1,9%). Вам нечего реинвестировать.
Александр Кашин, в статье написанно не так.
Там написано что из-за инфляции вы должны дивы реинвестировать. А не из-за того что у вас этих дивов дофига. Это не возможность, а обязанность.
avatar

smit

smit, в статье написано про 2 портфеля: один американский индексный, второй — российский дивидендный. Часть, которая относится к реинвестированию дивидендов — это про российский дивидендный портфель.
Ответ на ваш вопрос есть в комментариях к видео https://www.youtube.com/watch?v=XKPxv3VTFXw&t=1s
OlgaA, доля в портфеле облиг определяется тем сколько денег придется изъять из портфеля помимо дивидендного и купонного дохода в те годы когда рынок акций будет в фазе даунтренда, чтобы не пришлось продавать акции «на дне» чтобы обеспечить повседневные расходы. Рекомендуется держать в облигациях и кеше сумму на расходы 5-8 лет. Если есть другой источник дохода кроме пенсионного капитала можно меньше
С возрастом доля никак не связана, а лишь с целями портфеля, ни облиги ни депозит не способны обогнать инфляцию, но позволяют меньше потерять и не проесть депо в тяжёлые годы
avatar

Desperate

OlgaA, интересная мысль про возраст, не знал, теперь буду )
По первоначальному посту — всё это немного от лукавого, ибо молодёжь уже отвыкла от того, что рынок может как то серьёзно падать.
А зря! ибо если они переберут щас с закупками акций на хаях, их потом накуканят сложив рынок раза так в 2 а то в три, и все их рассчёты пойдут лесом!
Гусев Михаил(debtUM), 

 и для кого это? для тех кто не видел 2008 и тем более 1998 )  понятно что молодёжь расслабилась за последние 10-12 абсолютного залива баблом в угоду дешёвым политиканам ) 

Не надо надувать щеки для важности, речь идет о долгосрочных инвесторах, если рынок сложиться в два раза это будет неплохая возможность улучшить свои позиции. Рынок не может падать вечно… А для страховки какую то сумму надо закладывать для таких вот случаев. Как то так думаю.
твой возраст = процент облигаций в портфеле.

OlgaA, вообще-то здесь неточность:  твой возраст = %золота в портфеле)
avatar

Glago

Они все очень умные… в левой части графика.

Индекс может сделать и так:


И тогда, все вместе взятые портфели, простите, лососнут тунца, вне зависимости от ставки изъятия.



avatar

Antishort

Antishort, ммм… хороший период для закупки -) в следующие 13 лет будет обратно + 300%. А что вы предлагаете? Инвестировать в спички и тушенку?
Александр Кашин, предположим, что человеку в этот момент 80 лет и согласно приведенной Вами схеме он уже тратил портфель предыдущие тридцать лет по 4 %.   Что делать?
avatar

OlgaA

OlgaA, если инвестору 80 лет и предыдущие 30 лет он жил на пассивный доход, не работая — он счастливый человек. Что делать — тратить оставшиеся деньги в портфеле. Может он еще и не доживет до момента, когда они кончатся. Кончились деньги в портфеле — продать дом, переехать в скромное жилье. А потом не забываем, что в России у него есть пенсия (12-17 тыс. руб.), а в США — пособие по соц. страхованию.
налог на фонду в сша 10%. Средняя медианная в общем по сша 36 с копейками тысяч.
Про риски 10% инфляции в нынешний век можно забыть, т.к. сработает только если ВЕЗДЕ она будет такая, т.к. ничего не мешает получать доход в РФ, а жить когда в Европе, когда в сша, когда вообще в турции.
avatar

u-gyn

u-gyn, средняя зарплата в США 47,060  https://www.thebalancecareers.com/average-salary-information-for-us-workers-2060808

По поводу налогов — я про общий подоходный налог. Кроме того, нужно учитывать разные факторы.
Александр Кашин, ага. а так же есть исследование где 63 медиана, есть где 48. В общем на любую цифру можно найти исследование. Просто если набирать людей в успешной NY агентства называют медианой почему то 36.  Хотя это правда «на руки», так что в части общего дохода я не прав.
avatar

u-gyn

Максим, подоходных налогов, а не налог конкретно на дивиденды.
Это, кстати, не 4% ежегодно, а 4% от начального портфеля, ежегодно корректирующиеся на инфляцию.
avatar

dimakor


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW