ABTrust

Основной идеолог и реализатор пузыря – шотландец Джон Лоу. Долгое время он не мог реализовать ее и ездил по Европе примерно 9 лет, пока фортуна ему не улыбнулась во Франции. Стоит отметить, что в эти трудные и порой безденежные времена его кормили азартные игры и казино.

Положение государственных финансов Франции к этому моменту находились в плачевном состоянии. «Король-солнце» — Людовик XIV и война начала XVIII века привели к накоплению национального долга в 3 млрд ливров, а годовые проценты по нему составляли 90 млн. К 1715 году были израсходованы все налоги на 4 года вперед. Все это приводило к дефициту кредита в реальной экономики и существенно ограничивало возможности ее развития. Сами налоги были высоки. А регент герцог Орлеанский, который правил страной после смерти Людовика – Короля -солнца реально рассматривал возможность банкротства Франции.

Схема предложенная Лоу регенту заключалась в следующем: конвертировать внешний долг Франции в акции банка с погашением через 25 лет, с сокращением выплат по процентам с 7 до 5 годовых. Лоу даже готов был профинансировать создание самого банка, так как к моменту его приезда во Франции он сумел сколотить капитал на азартных играх в 1,5 млн ливров. В 1716 году регент дал разрешение создать банк.

( Читать дальше )

Вступление

Я решил написать цикл небольших постов о пузырях.

Сподвигло меня к этому два фактора:

✅ Первый. Я считаю сегодняшний уровень цен на фондовых рынках иррациональным, о чем не раз писал в своих постах, приводя разные доводы и рассматривая их с разных точек зрения.

✅ Второй. Связан с первым, так именно он меня подтолкнул перечитать книгу Чарльза Маккея «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы», а также текущим прочтением книги «Анатомия финансового пузыря», подаренной мне автором Еленой Чирковой. Я не ставлю своей задачей написать новые полноценные книги по данной теме, так как не считаю, что мое изложение не будет лучше имеющегося. Но мне хотелось бы кратко выделить самые основные моменты и донести их до моих подписчиков, чтобы каждый сам смог сделать выводы, убедится насколько история циклична и как силен парадокс Гегеля – «История нас учит тому, что ничему не учит».

( Читать дальше )

Много ли денег у населения в России?

19 марта 2021 года Эльвира Набиуллина де факто заявила, что рост цен достиг 5,8% и стал рекордным с 2016 года. Она пояснила: повышенный спрос толкает вверх цены, а для обеспечения спроса у россиян на руках остаются несколько триллионов рублей, которые они не потратили. Именно поэтому за 12 месяцев продовольственная инфляция разогналась до 7,7%.

Если выражаться языком макроэкономистов, то Набиуллина увидела рост цен из-за инфляции спроса, а не инфляции издержек, так как именно большое количество денег у населения толкает цены вверх.

Но так ли это на самом деле? Интересные аргументы приводит Яков Миркин, которые ставят под сомнение такой вывод. А это значит, что мы наблюдаем инфляцию издержек, которая в большой степени определяется налоговым бременем, тарифами государства, переоценкой валюты, сохранением рабочих мест в период пандемии и многими другими факторами, прямо бьющими по производителям.



( Читать дальше )

Помните, я как-то писал про то, как Сбер доит своих клиентов?


И вот мне в ленту на Facebook попадает реклама очередного «прекрасного продукта», которая обещает мне повышенную доходность в долларах по сравнению с консервативными вложениями. Поскольку сейчас есть большие проблемы с размещение долларов с низким риском, такая реклама не может не вызвать интерес. Может я чего не знаю? Захожу по ссылке и читаю:

✅ «Долларовые облигации» — это стратегия доверительного управления, которая нацелена на получение дохода в долларах США, превышающего ставки по депозитам в крупнейших российских банках на среднесрочном горизонте за счет инвестирования в диверсифицированный портфель из корпоративных облигаций российских и иностранных компаний и государственных облигаций развитых и развивающихся стран, номинированных в долларах США.

( Читать дальше )

Конец прошлой недели выдался насыщенным. Парой событий мне хотелось бы поделиться сегодня в данном посте.

1️⃣ Я бы в гостях на Finversia.ru у Яна Арта, где мы записали отличный диалог про инвестиции, и что ждать в ближайшем будущем. Поговорили об успеха Яна, почему я продолжаю осторожничать, каков портрет частного инвестора в России, и важности понимания того, как работают финансовые инструменты.

( Читать дальше )

Книга «10 главных правил начинающего инвестора» известного профессора экономики Пристанского университета и сторонника теории эффективных рынков Бертона Малкиела начинается с такой фразы– «Увольте своего финансового консультанта». Пожалуй, это один из лучших советов, который можно получить начинающему инвестору. Однако, как любой совет или теория, он имеет свои ограничения в применении, или как говорится в старой шутке – «Но есть один нюанс». Идеи Малкиела, Богла и многих других апологетов пассивного инвестирования эффективна при соблюдении двух важных факторов:

• ваш горизонт инвестирования должен быть очень большим, обычно от 20 лет.
• очень желательно, чтобы вы регулярно пополняли свой инвестиционный счет.

Эти два условия являются краеугольным камнем пассивного подхода. Его же результаты на более краткосрочных горизонтах, могут быть совсем не так «красивы». Но самое важное это то, что сам подход не позволяет решить другой концептуальный вопрос – достижение цели, которую ставит перед собой инвестор на более коротком промежутке. Если быть совсем корректным, то это не означает, что занимаясь пассивным инвестированием, цель не будет достигнута. Просто сам факт её достижения будет определен случаем, а не продуманной взвешенной позицией. Кроме того, практически все работы, демонстрирующие эффективность пассивного инвестирования, сделаны на данных по фондовому рынку США, что само по себе уже показывает серьезную ограниченность экспериментальной проверки такого инвестиционного подхода.

Итак, если вы действительно имеете горизонт в 20 и более лет, вы достаточно самоорганизованны, чтобы соблюдать регулярность взносов, имеете размытое представление о цели своих инвестиций и готовы к существенным рискам (в моменте до 50% потерь капитала), то пассивный подход практически идеален для вас. Если же вы не можете ответить утвердительно на эти вопросы, то тут существует только три варианта.

( Читать дальше )

Этот пост — последняя часть из цикла постов посвященных механистической оценке привлекательности инвестиций на основе фундаментальных показателей.

[1] Начало здесь: "Фундаментальный анализ тоже поддается автоматизации и вероятностному прогнозированию"
[2] Продолжение: "От прогноза фин показателей компании к прогнозам возможных цен на бирже"

Итак, вот я и добрался до последней стадии оценки. Как вы понимаете, все те графики, которые я строил и приводил в постах, нужны только для визуализации и более наглядного представления. А еще для написания красивых отчетов по исследованию эмитента и для публичного распространения. Конечно, во многих случаях мне их строить не надо. Вместо этого хотелось бы получить итоговые цифры на основании которых, я бы принял решение — стоит ли овчинка выделки или нет в текущей момент времени.

Но давайте вкратце вспомним, основные промежуточные результаты, которые я получил в первых двух постах. Здесь немного уточню, чтобы расчеты были более корректны. Сама отчетность за 2014 год была составлена 23 марта 2015. Я, конечно, уже не помню, когда она была опубликована, поэтому буду считать что я смог ее посмотреть 31 марта 2015 и провести все те расчеты, которые я демонстрировал в предыдущих постах.

( Читать дальше )

Продолжение статьи "Фундаментальный анализ тоже поддается автоматизации и вероятностному прогнозированию" и не только...

Теперь поговорим немного о мультипликаторах и их использовании в прогнозировании. Нужно понимать, что когда от статей отчетности мы переходим к ценовым мультипликаторам, мы ступаем на очень зыбкую почву. Частично о ловушках того же популярного мультипликатора P/E я уже писал в своем посте: "Дорого или дешево стоят акции на Московской Бирже? И ловушка показателя P/E!", поэтому трактовать моделирование нужно с осторожностью и немалой долей здравого смысла.

Вернусь к примеру по акциям ПАО МАГНИТ.

Мастодонты фондового рынка, такие как Грэм, хорошо понимая недостатки этого показателя советовали при его расчете и принятии решения использовать для среднюю прибыль за 5, 7 или 10 лет, позже Роберт Шиллер выбрал в качестве знаменателя 10-летнюю среднюю прибыль с поправкой на инфляцию. Если огрубить идею инвестиций на основании коэффициента P/E, то можно было бы вывести следующее простое правило:

( Читать дальше )

Я на некоторых своих публичных вебинарах и лекциях рассказывал об элементах в моем подходе при оценке компаний с помощью фундаментального анализа. А также на свое курсе ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ я подробно рассказываю, и показываю в Excel, как и что считать и принимать решение об инвестициях. Для удобства, многие расчеты у меня автоматизированы на Matlab и Python.

Мои оценки эволюционировали со временем, но начинал я как и многие с тех подходов, которые изложены в таких книгах как «Инвестиционная оценка» Дамодорана, «Стоимость компании» Коупленда, Коллера, Муррина и, конечно, «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда. Но мне всегда не давал покоя, тот простой факт, что все подходы, изложенные в этих книгах, не позволяют численно измерить вероятность сделанных оценок. Она неявным образом зашивается в прогнозы темпов роста и в ставки дисконтирования, которые используются для получения справедливой стоимости.

Поэтому я немного модернизировал подход, и сейчас называю его механической оценкой фундаментальных факторов и/или показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Помогает мне в этом понимание фундаментальных основ роста компаний, а также знание методов теории вероятности и математической статистики.

( Читать дальше )