философия

Такая мысль пришла. 
Допустим есть два участника на рынке. Один поудачливее, а второй понеудачливее.
А стратегии у них похожие и инструмент один и тот же. Т.е. они по сути соревнуются.

Но раз первый удачливее, то он какбы отбирает денег у второго. Своей «удачливостью» и просто присутствием.
Не было бы его, второй бы забирал себе больше. А так, второй отдаёт первому, плюс, может чтоб совсем обидно не было, забирает себе с рынка. Может даже в плюсе остаётся, почему нет?
Но первый, он наваривается и с рынка. И со второго.

Получается, что второй какбы работает на первого, понимаете, куда клоню? 

И самая мякотка тут даже не в этом. А в том, что второй, проигрывая первому, отдаёт ему капитал. Который первый может вложить снова в туже позицию (допустим рынок это выдержит). Таким образом ставка первого против второго вырастет. А ставка второго — уменьшится.
Первому станет ещё проще выиграть, потому что у него перевес мат ожидания + реинвест на большую сумму.
А у второго матожидание хуже и реинвест на меньшую сумму. Это ещё куда не шло, если второй берёт таки деньги с остального рынка. А если он начинает сливать, то у него реинвест становится вообще отрицательный. Но даже если он положительный, его реинвест будет меньше чем у первого.

Т.е. второй, работая на первого дядю, будет всё больше усиливать первого дядю и ослаблять себя.

Думаю на эту тему надо программку симулятор написать, чтобы поиграться и проверить идею и лучше её запомнить.

Все… Я понял, и, как «гора с плеч». Если бы меня попросили описать одним словом, что такое русский рынок и русское сообщество трейдеров, я бы ответил так: «they have no idea what money is and they have no idea what is money stands for». Рынок, на котором ходовым товаром есть «бусы», не должен печалится о том, что «жемчуг мелок».

 

 Известный исследователь корпоративных бизнес-культур постсоветской России к.э.н. доцент Европейского университета СПб Соломон Абрамович Трансформатский в 2022 году в издательстве «Любавич» опубликовал весьма презабавную брошюрку, под красноречивым названием «Теория русских понятийных систем». Скандальный рупор общенародного построссийского антисемитизма, интернет-канал «Жатва», с бабой с косой на фронтоне, разбирая опус Трансформатского, язвительно отмечает, что на Руси о Пушкине всерьёз готовы рассуждать только Лотманы да Эйдельманы, а безответный русский ванька молотит всё это с кашей, ему хоть ссы в глаза, вот и божья роса. А представим себе, меланхолически добавляет к этому «Жатва», как если бы богатырь русского духа батюшка Иоанн Кронштадтский принялся бы вдруг рассуждать о смысле и значении древнееврейского трактата «Сефер Йецира», какая сионисткая хуцпа тут бы поднялась до самых до небес.

( Читать дальше )

Долго я думал, что написать про эту книгу. С одной стороны, солидное издание, разносторонний подход к теме, богатая фактура и вроде все верно пишут авторы (на исторических примерах)… Мол, развивайте, граждане, инклюзивные (т.е. для всех)  политические институты, гарантируйте права собственности (соль, сахар по вкусу) и будет вам счастье, процветание и прогресс. Однако, на мой взгляд, не удалось им ответить на самими же поставленный вопрос: почему одни страны богатые, а другие — бедные. То, что предлагают авторы — это не ответ, а попытка оправдания что ли. В том смысле, что не вышел у них каменный цветок — модель, объясняющая неравенство. Меня интересовала больше та часть книги, которая относится к Латинской Америке и прочитал ее не без удовольствия, признаю. Историческая канва дана качественно и верно. Но вот беда, не объясняет предложенный авторами подход, например, различий в развитии таких соседних стран, как Колумбия и Панама (до 1903 года — вообще одно государство). Что, в последней политические институты более развиты? Если верить авторам, то да! Можно долго спорить, мол в Колумбии был внутренний вооруженный конфликт, партизаны ФАРК (РВСК) и ЭЛН (АНО), с одной стороны, и Объединенные отряды самообороны (частные армии), с другой. Ряд регионов вообще плохо контролировались из центра (тут авторы правы). При этом, вполне себе устойчивая демократия, без путчей и особых переворотов (упростим). Панаме тоже есть что вспомнить: того же Норьегу и даже войну с США :). Ну и что? Можно ли внятно объяснить разницу в ВВП по ППС между этими странами используя метод, предложенный авторами книги? Панамские политические институты более развиты, чем колумбийские? Вы в это верите? Демократия и торжество законности +50% к уровню Колумбии, верно? Может тогда назовете мне еще и адрес хорошего книжного магазина в Панама-Сити :)? Правильным ответом, почему эти страны разные будет одно слово — канал! Панамский канал и наличие американской администрации этого канала до 1999 года.

История Чили — пример торжества инклюзивных политических институтов? Дон Аугусто Пиночет смеется из могилы. :)

( Читать дальше )

В предыдущих постах (1, 2, 3), мы обсуждали с Александром (А.Г.), почему его определение движения цены ошибочно и не отвечает действительности. Серьезных контраргументов или доопределений не последовало. Как и нового определения. А потому мы помним и продолжаем придерживаться очевидного — цена не движется.
До тех пор, пока не будет доказано обратное, конечно.

Почему бремя доказательства лежит на Александре и иже с ним? Ответ очевиден — потому что тот, кто утверждает, тот обосновывает и доказывает. Тем более тогда, когда профессионал (и далеко не только в сфере торговли фин. инструментами) не в состоянии дать простых и исчерпывающих формулировок там и тогда, где и когда критикует

( Читать дальше )

Книга Говарда Маркса «О самом важном» была продана сотнями тысяч копий и стала одним из главных бестселлеров среди литературы по инвестициям. На протяжении почти трех десятков лет Маркс рассылал эссе клиентам на тему инвестиций. Книга представляет сборник лучших из них.

В одном из интервью Маркс сказал:

 «Первые 10 лет я не  получал никакого отклика на свои сообщения. Никто мне не говорил, что я пишу хорошо. Зачем я писал? Во-первых, это креативно. Во-вторых, я считал свои мысли интересными, мне нравилось переносить их на бумагу. В-третьих, письмо помогало улучшить мое собственное мышление»

Инвесторы во всем мире пристально следят за отчетностью компаний, новостными сводками и графиками. Но, ни одно из этих занятий не приводит к такой ясности мысли, как написание собственных отчетов.

Письмо – способ понять, действительно ли в мыслях есть зерно разума или это просто инстинктивные ощущения. Сложно переоценить, насколько важно в инвестиционном деле уметь отличать одно от другого.

( Читать дальше )

Книга с громким заголовком, которой раздали достаточно много авансов, включив ее в список «меняющих сознание». Возможно для кого-то в ней, действительно, будут все 23 тайны, а для кого-то чуть меньше. Некоторые, безусловно, расширят сознание — не вопрос! :) Однако замечу, что многие тайны — и не тайны вовсе.

По факту — 320 страниц. Выходит чуть меньше, чем 14 страниц на «тайну». Впрочем, автор честно заявляет в самом начале, что «Она (книга) в известном смысле проще экономики для „чайников“, поскольку я (т.е. автор) не слишком вдаюсь в технические подробности...» и чуть далее «Следовательно, я останавливаюсь на технических деталях лишь тогда, когда они актуальны, и не следую систематическому принципу изложения, как в учебниках». А вот это очень жаль, что автор решил не останавливаться на деталях. Побольше подробностей и работа, возможно, выглядела бы солиднее.

Разумеется, не все так плохо. Темы, которые затрагиваются в книге, действительно очень интересные, дискуссионные, не имеющие однозначного ответа. Поэтому, прочитать ее, безусловно, имеет смысл. Опять же, объем не велик, написано легким языком, читается быстро.

( Читать дальше )

Заголовок конечно не совсем подходит, но ничего более вразумительного не придумал.
Рецензия навеяна постом ТМ на роман Пелевина. Я так понимаю, что Тимофей продолжает поиск ответов на вопросы, которые сам себе и задает. Но поиск ответов в романах мало, что может дать. Романы, это все таки собирательный образ.
Так вот о Хагакурэ. Прочитать я ее захотел после просмотра фильма «Пес призрак. Путь самурая». Конечно это игровой фильм, но атмосфера цитат из Хагакурэ завораживает (ну и саундтрек конечно). Книгу купил после очередного просмотра фильма. Небольшая, помещающая на ладонь (мою конечно), книга стоит около 500 рублей. Но качество издания настолько меня потрясло (правда я давно не покупал печатную продукцию), что я забыл о ценнике сразу.

Безусловно, кодекс чести самурая, это нечто иное, чем современная жизнь, но процентов 40-50 из книги можно вынести в наше время.
Читать книгу надо абзацами, обдумывая каждый, поэтому, как ни пОшло это будет звучать, я читаю ее в туалете. 3-4 абзаца.

( Читать дальше )

Совсем чуть о ближайшем будущем. Программы практически готовы, точнее они готовы, такая, чистовая работа сейчас проводится там сям, думаю к следующему понедельнику всё будет готово. 

если вы ещё не сделали этого)

smart-lab.ru/blog/502819.php

А теперь о главном! 

( Читать дальше )

Некоторое время назад после подробного обсуждения с коллегами вопроса "Нормален ли рынок и если ненормален, то какой он на самом деле?" от других коллег прозвучало недоумение: "А зачем тебе копаться в этих дебрях? Какой в этом смысл?". Короткий ответ будет неполным, а полный ответ с примерами и философским вопросом может оказаться интересен (или даже полезен коллегам).

 

 

1. Итак. Быстрый ответ состоит в разнице инженерного (институтского) и научного (университетского) мышления.

Как работает инженерное мышление: в институе студентам дали формулу и надрессировали ее применять. И они будут лепить ее везде. С огромной эффективностью и высокой скоростью. Пока самолеты не начнут падать. И тогда может выясниться, что у формулы были примечания мелким шрифтом. Ограничения области применимости.

 

Как работает научное мышление: необходимо не просто запомнить формулу (зачастую даже собственно запоминание формулы даже не является целью изучения вопроса). Фокус будет находиться на методе получения этой формулы. Причем должны быть абсолютно прояснены все подробности: почему? откуда это следует? какие есть ограничения? и т.д.

( Читать дальше )