философия

Само определение компетентности на финрынке звучит так, что большинство не сможет достичь этой компетентности.

«Быть компетентным» здесь означает не соответствие какой-то абсолютной норме компетентности. Такая норма может быть у врача или инженера. На нее можно сдавать экзамен. Чисто теоретически такой экзамен могло бы сдать все человечество – все могли бы получить эти умения.

Но на бирже нет абсолютной шкалы, квалификация там определяется относительно других участников. Неважно, что представляет собой их уровень. Каким бы он не был, ты квалифицированный игрок, если играешь лучше среднего уровня. Если все будут очень глупыми, то можно расслабиться, «компетентность» будет даваться очень легко. Если все поумнеют, то же звание потребует большей подготовки. С годами рынки умнеют. Знаний, которых хватало для победы над ними в 20 веке, сейчас не хватит. Старые знания можно заворачивать в красивую обертку и сбывать новичкам, что и представляют собой почти все классические книги «про биржу». Сами авторы обычно не играют по этим книгам.  

( Читать дальше )

Сейчас будет странное место. Для человека, ратующего за инвестиции – разбор причин, почему, возможно, этого не стоит делать. Вот лишь одна из.

         Если бы я хотел выпендриться, я бы сказал, что само решение инвестировать – помимо прочего, немного напоминает продажу опционов по дальним страйкам будущей истории человечества, причем как верхним, так и нижним. А продажа опционов только с виду занятие безобидное. Если достаточно подождать, это почти гарантированный маржин-колл по счету, утешает только то, что размерность человеческой жизни не велика – пока мы живы, до этих страйков скорее не дойдет, чем дойдет. Раньше за одну жизнь обычно не доходило.  Но давайте лучше без сленга, хотя, вероятно, найдется и тот, кому хватит метафоры с опционами.

         Первым делом возникают картины того, что будет Слишком Плохо из серии «глобальные риски цивилизации». Это один конец распределения сценариев по шкале «хорошо — плохо». Но наши риски с обоих концов, включая тот, где все замечательно. Если будет Слишком Хорошо, решение инвестировать окажется столь же неправильным.  Об этом говорится и думается сильно меньше, давайте восполним пробел.

( Читать дальше )

На войну. 
У нас есть армия, есть поля сражений, есть бои местного значения И есть победа или поражение в итоге. 
Важно помнить, что итог можно подводить только в конце жизни либо если собираешься БЕЗвозвратно уйти с рынков. Иначе это будет просто передышка между боями. 
Как бы мы воевали? 
Ну наверное очень осторожно. Разведка врага, рекогносцировка местности, погодных условий. Искали бы союзников. Учитывали бы количество провианта, уровень боевого духа, что есть в наличии — Танки, пушки, пулеметы. Следили бы за их исправностью. 
Следили бы за действиями пока нейтральных. но возможных участников. Думали бы, что может заставить их выступить на вашей стороне, а что на стороне врага. 
Каждый может назначить свое видение общей картины и частностей. Что чем считать. 

Так вот. Как воевали наши деды? А уж они то воевали всю дорогу. 
Многие войны они проиграли. Вывод- можно проиграть и никуда не деться от этого. Сколько не просчитывай, не продумывай. 

( Читать дальше )

Что нам мешает или чего же мы не делаем? 
Мы не РИСКУЕМ ! 
Все просто. Мы бежим от риска как черти от ладана. 
А это обязательное условие. Каждый, кто хочет денег должен рисковать. Иначе бы все трусы были богатыми. Большинство обычных людей купалось бы в роскоши. Но этого не происходит. Почему? 
Не выполняется главное условие. Идти на риск.
что же такое риск? Это не просто внести пару тысяч на депозит и начать потихоньку их сливать. Это значит Поставить на кон гораздо больше, чем  деньги. Чтобы стать богатым нужно поставить на кон свое будущее, свою веру, свое достоинство, честь и даже жизнь. Нужно не побоятся следовать своей мечте, идти к цели в самое темное время, сквозь гром и ветер, не бояться потерять, принять тот факт, что ты можешь проиграть, плюнуть на всех, кто мешает, мнение друзей, родных, Терпеть унижения, боль, но продолжать идти стиснув зубы. 
А знаете почему так делают единицы? Потому что большинство не дураки. Они знают преимущества стада. Они знают, что в нем они максимально защищены. И чтобы они ни говорили, как бы не врали, но выходить  из него они не будут. Для них безопасность ВАЖНЕЕ денег. Да, они хотят быть богатыми, но быть в безопасности они хотят намного больше. А по законам природы — то, что ты на самом деле хочешь, то ты и получаешь. И поэтому, большинство читает-перечитывает книги про риск-менеджмент, считает и строит кривые рисков, просчитывает, анализирует, изучает. Все это для того, чтобы просто себя успокоить. Внушить себе ложное чувство мнимой безопасности. Что я, земляной червяк, контролирую хоть что-то на рынке. Что меня пронесет. Я проскочу. И действительно — проскакивает. 
НО он так же проскакивает мимо денег. потому, что риск и деньги это близнецы — братья. Что простейший способ не рисковать- уйти с рынка вообще. Все эти потуги сводятся к зарабатыванию на жизнь. Чуть больше, чуть меньше, но только на мало-мальски безбедную жизнь. Но есть и другой путь. 

Это приятие риска. Что, вы думаете Братья Райт хотели лететь на своем первом самолете? Колумб хотел плыть неизвестно куда? Магеллан? Люди перелетали океаны, покоряли полюса и горы. Что, они не боялись?
Отличие труса от смелого в том, что боятся одинакова оба, но один берет и делает, а другой считает, анализирует и ничего не делает. А если и делает, то в тепличных условиях.  Двумя контрактами. Это как засовывать на пол карасика. 

Думаю многие заметили, что когда они торгуют малым количеством- все получается., но когда увеличивают размер входа — почему-то сразу куда-то не туда все идет. Не потому ли, что пока мы увидим закономерность, пока ее закрепим и набросаем правила — эту неровность видят уже многие и они сжирают ее своими действиями. И тут вы наконец созрели. Вперед! И опять жопа. 
Конечно не все так просто. Но  нужно понять одно, Что действия толпы и твои отличаются не тем, что ты найдешь в риск-менеджменте какой-то фокус, какой другие не нашли, А в том, что ты не боишься рисковать, а другие боятся. 
Увидел, прикинул и в атаку. Не пошло — отступил. Да, ты попал, но ты попытался. Ты успел вовремя, просто чуть-чуть просчитался. Со временем просчеты станут меньше, увеличится опыт. Конечно было бы проще, если бы мы были сыновьями Баффета. Он бы смог нас научить, мы бы избежали кучи ошибок. НО нам это не дано. А дано попробовать рискнуть. 
Конечно риск — это не прыгать с моста на удачу. Надо отдавать себе отчет Чем ты занимаешься и где подводные камни. Но не надо долго готовится. Не надо подстилать себе соломки. Чем больше мы ее себе подстилаем — тем больше мы урезаем себе возможную прибыль.
Ларри Вильямс заработал 11000%годовых. Как? он ответил. Я торговал по принципу или пан или пропал. И он выиграл. 
Конечно у него было много лет опыта, до этого он проигрывал, и это нельзя забывать. Но нельзя забывать и другое. Что страхуясь от убытков мы страхуемся и от прибыли. 
Безумству храбрых поем мы песни! Да, вам будут говорить, что это чушь. Что главное выжить. И это правда. И я так часто говорю. 
Но Давайте признаем, что мы просто земляные черви. Мы никогда не изобретем самолета, потому, что не найдем дурака, согласившего его испытать, а у самих не хватит смелости. Мы никогда не откроем новых земель. Мы ссым проиграть больше, чем хотим выиграть.. Мы боимся риска как огня. Мы только чешем языками, блатуем перед публикой. Но как до дела — у нас риск-менеджмент не позволяет плыть через океан на лодке. МЫ — БОЛЬШИНСТВО. Унылое, аморфное, дряблое и всегда проигрывающее. ДА, рискуя вы тоже можете проиграть, но можете и выиграть. А без риска — в одни ворота.  
И все те, кто будет писать комментарии, задумайтесь — когда вы делали безбашенный поступок в вашей теплой жизни? Было такое? Какой это был поступок? На красный свет перешли? Пьяным проехали? 
Что бы добились сильные мира сего, Баффеты, ДЖобсы, Брины,  если бы на старте у них был риск-менеджмент? Многие из них закладывали дома, последнюю рубашку, душу, в начатое дело. Они были уверены в успехе? НЕТ. Но они верили в себя и были готовы рискнуть. Маршал Жуков, Цезарь, Ганнибал, Наполеон, Сталин, Черчиль, СУворов — рисковали всю жизнь. Некоторые проигрывали. Проигравших были тысячи.  Многие, очень многие погибли. НО таковы условия победы.. Такова цена успеха… БЕЗ риска — нет богатства.  

Это правило работает везде. Хотите- сидите дома, считайте копейки. НО не мешаете своим трусливым мнением тем, кто хочет сжечь крылья на пути к вершинам. В конце все мы умрем. Но хоть некоторые долетят до соей мечты !
Пенсионеры и по возрасту и по мыслям всегда будут против. Их жизнь побила, у них неудачный опыт, который они пихают в каждую щель. У них не получилось и они отравляют вам жизнь своими нравоучениями. По их мнению Их опыт бесценен. Но по сути это опыт неудачника. 
Но другие-то  ЕЩЕ В СТРОЮ.. Зачем слушать тех, кто не смог? Откуда уверенность в их словах? Возможно они все делали через жопу, может они глупы или трусливы. В любом случае — выбор у каждого есть. ВЫБИРАЙТЕ.
Трусы всегда завидуют смелым. Всегда осуждают их. придумывают оправдания своему бездействию. Выводят целые теории, почему не должно получится, почему не надо рисковать. И так как трусов подавляющее большинство — создается впечатление, что смельчаки — изгои. Что смелость — это глупость. Стадо пытается затоптать одиночные ростки. Но так было всегда и несмотря ни на что Смелость не так легко затоптать. Один смельчак стоит иногда целого стада овец. и смелых достаточно много. Если вас осуждают за безрассудство — может это знак? Может вы на верном пути?
Нет богатства без риска. Если не верите- ну, мечтайте о наследстве. Других вариантом у вас нет.

Потому, что опционы гораздо сложнее, чем страхование машин или жилья. 
С виду это похоже, но не все похожее равно. Дельфин тоже вроде рыба, но не очень. 
Страхование машин(к примеру) — это достаточно простой, легко просчитываемый процесс. В нем практически нет неизвестных. Его можно легко математически просчитать и описать. 
Опционы же это совсем иное. Вроде это тоже просто, но только на первый взгляд. Никто не понимал и не понимает какой жизнью живет опцион. ОТ чего он больше зависит, от чего меньше. Что влияет действительно на его стоимость, а что мнимо. Существуют сотни теорий, но ничего не доказано. И доказать это невозможно. Опцион это вроде сложной системы. По частям не понять целого. 
И хотя страхование машин — простое вроде дело, в нем всегда есть место краху. Случается какой-нибудь катаклизм и страховщики банкротятся один за другим. И это в простом процессе. Что уж говорить про сложный?
Вот и получается, что беря за основу страхование, мы сами себя дурим. Пытаемся натянуть формулы, но раз за разом терпим крах. Не работают формулы в сложным процессах. Может и работают, но не наши. Не придумали мы еще способов описать сложные процессы. 

( Читать дальше )

Всем трям и привет субботнее!
На СЛ пошла волна писания «законов», ну и я не останусь в стороне. Чо уж там. )))
Как гласит один из законов Мерфи (в вольной интерпретации) — «Бутерброд всегда падает маслом вниз или, если какая-нибудь неприятность может случиться, то она случается!»

Следствия:

1. Все не так легко, как кажется.

 2. Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете.

 3. Из всех неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше.

 4. Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдется пятая.

 5. Предоставленные самим себе, события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

 6. Как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая, которую надо сделать еще раньше.

 7. Всякое решение плодит новые проблемы.

Наслаждайтесь! 
Всем хороших выходных, всех люблю! )))

 

Если идеологи пишут о «большом», то скажу и я )))))

Касательно новой социальной модели, новой модели экономики, государства и тому подобного. Я думаю, что вероятнее всего, люди придут к этому «новому» не скоро, эдак лет через 200. А до этого, капитализм и демократия останутся лучшим из придуманных.

Все в мире взаимосвязано и рождение новых идей в социологии, в политике, в экономике неразрывно связано так же с философией, с наукой и техникой. Все идет в связке и одно зависит от другого. 

Появление капитализма и современной демократии неразрывно связано с философскими идеями нового времени и отходом от теологии средневековья. Отходом людей от идеализма к материализму.  Следующий системный переход как я понимаю, так же будет связан с «философским рывком» — изменением отношения людей к материализму и идеализму и возможно следующим этапом будет поворот в идеализм.

Возможные предпосылки такого перехода можно описать так.  К примеру, сейчас люди пытаются создать искусственный разум. Не просто ИИ, а именно разум, наподобие «Скайнет» из фильма, который сможет подобно человеку принимать самостоятельные решения. Но недавно я слышал мнение математика, который сказал, что искусственный разум не поддается математике. Что невозможно его создать, так как сколько бы не было программ и какова бы не была длинна формула, все равно эта формула будет подчиняться условному равенству. Любая формула стремится к равенству. Хаотичный выбор случайных цифр, это лотерея, а не осознанный выбор.  Потому, разум не математичен с своим хаотичным, но разумным мышлением.  ИИ, даже если его многогранно запрограммировать все равно будет программой, поскольку все его решения как по формуле, будут стремиться к равенству, а хаотичные цифры не будут разумным выбором. А это значит, что именно искусственный разум люди создать не смогут.  

( Читать дальше )

Много тут говорят о рыночном хаосе.

Давайте немного заглянем в суть этого термина.

Хаос противостоит порядку(Космосу).
Проявления космического упорядочивающего начала мы, видимо, наблюдаем с наибольшей наглядностью в гравитации: малое стремится к большому, и так образуются материальные тела.

Поскольку вселенная — есть порядок(Космос) то почему элемент вселеной — рынок, должен быть хаосом?
Является ли рыночный хаос рукотворным, а если нет, то почему он противоречит стремлению самой природы к упорядочиванию?

Хочется раскрыть философский аспект. 
Если хаос врывается в Космос, то каковы причины этого?

Хаос есть разрушительная сила для Космоса?

Момент первый.
Представим двух инвесторов:
1 инвестор заработал в 2018 году +50%, причем существенная часть пришлась на конец года.
2 инвестор потерял в 2018 году 20%.
Даже если эти инвесторы одинаково анализируют акции и используют одинаковые горизонты
инвестирования, рискну предположить что:
на 9 января 2019 у инвестора №2 желание рисковать и держать большую долю в акциях будет гораздо
выше, чем у инвестора №1. С одной стороны это связано с желанием №2 поскорее вернуть свои деньги,
и связано с желанием №1 сократить риски и действовать максимально надежно.
Те, кто покупал в 2018 году экспортеров, оказались №1.
Те, кто покупал Магниты и Сбербанки, оказались №2.
№1 сложно морально купить “Магниты и Сбербанки”, т.к. по ним по сути ничего не изменилось, а №2
сложно продать “Магниты и Сбербанки”, потому что они же должны вернуться туда откуда упали.
Указанное обстоятельство влияет и на наши исследования, поскольку мы предпочитаем максимально
держаться в стороне от риска. И вы должны это понимать.

Представим, что 2 команды управляют деньгами клиентов:

( Читать дальше )