Блог им. rfynututkm
Возможно, реплика опоздала на год с хвостиком. С другой стороны – тема почти вечная…
Сама идея пенсионного обеспечения в нынешнем виде аморальна.
Давайте рассмотрим на модельных персонажах. Есть воображаемый Иван. Он умный и отложит себе на пенсию. Если всю жизнь инвестировать 20% среднероссийского дохода под реальную доходность (т.е. выше инфляции) 2-5% годовых, на выходе со сложным процентом это эквивалент пары квартир в центре областного центра, по нынешним ценам. Далее, по нынешним временам, это рентный поток на уровне среднего дохода, причем основной капитал даже не трогаем. То есть если копить не гениально, но более-менее по уму, это пенсия, равная средней зарплате. А если залезть в тело капитала, то сильно выше.
Но оставим воображаемого Ивана, перейдем к персонажу номер два, назовем его Ванька. Это воображаемый разгильдяй и дурак. Он ничего и никак себе не накопит. У него будет ноль, что, в общем-то, справедливо, хоть и обидно.
Так будет в мире, где вообще нет никакой пенсионной системы.
Теперь на сцене появляется персонаж номер три, назовем его Иоанн. Он очень переживает за Ваньку, который разгильдяй и дурак. Поэтому он берет роту автоматчиков (если кто забыл, государство это всегда в пределе рота автоматчиков, именно на этом стоит уплата налогов, будь то акциз на табачные изделия или НДПИ). Подкрепив добрые намерения спецназом, он вваливается и к Ивану, и к Ваньке. «Значит, так, бедолаги, — говорит он. – Теперь все платите мне. За это, если какой бедолага доживет до старости, буду ему платить 30-40% его дохода… А если запутаюсь, объявлю дефолт. Но постараюсь не объявить». Ладно, он говорит не так. «Социальное государство берет на себя функцию заботы», — так он говорит, но какая разница? В основе процесса все равно скрытые автоматчики.
Мы уже посчитали, что если по уму откладывать примерно столько, сколько берется от нынешних доходов в ПФР, это не 30-40% с вероятностью дефолта, как сейчас, а скорее 100%, которые никуда не денутся. Вопрос, куда они все-таки деваются в реале?
Здесь как в анекдоте про два неломаемых шарика. «Один сломал, другой про…ал». Какую-то часть отобранных денег Иоанн тратит на содержание себя и ведение своих добрых дел. И хотя он планирует бюджет так, чтобы жить лучше Ивана и Ваньки, основные потери даже не в этом. Грубо говоря, основные проблемы пенсионных фондов, что они вкладывают деньги не в те активы. Это в самом лучшем случае, если без выдумок.
За что же мы содержим неэффективного, дорогого и потенциально вороватого посредника между людьми и их старостью?
А все ради нашего модельного Ваньки.
Он дите и в его мире можно потратить больше денег, чем получил, но вот наоборот – никак. Это единственное нравственное оправдание обязательных пенсионных взносов. Потому что Ивану они на фиг не сдались. Для него это чистое изъятие 60-70% той пенсии, что он накопил бы себе сам, альянсом начальства сверху и дураков снизу.
Я бы не сказал, что такое нравственное оправдание сильно нравственно. Жулик и дурак на пару ограбили честного разумного человека, вот и вся «забота государства о старшем поколении». Все остальное – нюансы.
Основа схемы, еще раз: чтобы разгильдяй не умер в нищете, мы должны содержать посредника, чтобы все умирали в более-менее равной бедности.
Если взяться за вопрос, можно всех Ванек довести до состояния Иванов. Это не сложнее, чем ввести всеобщую грамотность. Во-первых, это и есть грамотность, раздел, который забыли. Но «финансовая грамотность» это как писать, читать и считать – предмет школы, а не универа. Во-вторых, это простота и железная гарантия наличия институций, позволяющих любому человеку с ай-кью выше 80 откладывать под 2-3% реальной доходности. Сейчас это тоже можно, но ай-кью должно быть чуть выше.
Просто никому особо не надо. Для чиновника это рубить сук, на котором сидит. Для дурака учиться и брать ответственность за свою жизнь. А жертвы этой схемы разобщены и сильно не задумывались. Возможно, им даже кажется – где-то в этой схеме о них тоже заботятся…
Пенсионная система как раз работает для середины распределения, платой за это будет содержание оболтуса Ваньки и постоянное недовольство Ивана. Для остальных в среднем будет лучше.
В жизни бывает всякое и путь от Ивана до Ваньки гораздо короче, чем многим Иванам кажется.
Вопрос самофинансирования пенсионной системы за счет каких-то финансовых операций — достаточно спорный (я сомневаюсь что это возможно). А размер пенсий это просто решение сколько нынешнее поколение готово тратить на содержание поколения предыдущего. Все остальное от лукавого. Не готово тратить много — будет реформа или еще чего, готово — подкинет в виде выплат. Придумки в виде — «накопи сам» — это как раз к тому, что готовность содержать старшие поколения в целом в мире падает.
Все остальное это придумки и фантазии по поводу пенсий
Текущие танцы вокруг добровольно-принудительного самостоятельного накопления — это решение в стиле «а теперь каждый сам за себя». Иначе говоря, мы идем к демонтажу пенсионной системы как института. Хорошо это или плохо — вопрос открытый.
В этом ракурсе вопрос об эффективности системы сбора и распределения сборов, то бишь текущей деятельности пфр, непринципиален. Равно как и вопрос о форме принуждения к самостоятельному накоплению (доля в текущих взносах или счет как Вы предлагает или еще чего)
Увы, но нет.
В тоже время, государство должно разрешать людям накапливать дополнительный капитал в квартирах, вкладах, не отбирать его, не обнулять, не облагать дополнительными налогами.
Посредник, для того, чтобы мы его содержали, нанимает роту автоматчиков из тех же ванек, и взращивает этих ванек распи… господи, чтобы потом ткнуть в него и показать — вот он, вот это о нём я сейчас начну заботиться изо всех сил! А так как ни посредник, ни автоматчики гос.карман не пополняют — то заботиться я буду из твоего кармана.
Заодно и о тебе. Если доживёшь.
А чтобы не дожил — проведу пенс. реформу. Для тебя, а не для посредника и автоматчиков.
идеалистическое мировоззрение в трущобах псевдокапитализма -… занятное сочетание...
Пенсионную проблему давным давно решил Шариков -«Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… голова пухнет! Взять все, да и поделить...»
или придется как в монологе жванецкого «что охраняешь, то и имеешь»
1. СССР обанкротился и тем, кто работал в СССР, пенсии платят из сегодняшних поступлений. По сути нынешний работник переплачивает до сих пор из-за этого.
2. Основная часть пенсии сейчас социальная. То есть перераспределение с колес от взносов к пенсионерам. Роль накопиловки и её объем малы. Более того, дыры в бюджете ПФ РФ много лет закрывал бюджет РФ. То есть, в первую очередь не Иван из своих отчислений, а стационарный бандит, как это ни странно может звучать.
3. Нынешний этап экономики характеризуется очень высокой естественной поляризацией доходов вследствие эффекта масштаба. Насколько я помню, в США уже далеко за половину ТРУДЯЩЕГОСЯ населения больше получает из бюджетов, чем платит в них. То есть проблема перераспределения гораздо более массивна и сложна, чем её частный случай — пенсионная система.
4. Большое количество получающих пенсию «государевых» людей, которые за «трудовую» жизнь в фонды ничего не вносили ибо добавленной стоимости не создавали, зато оказались на содержании гораздо раньше и получают гораздо обильнее доноров.
Да, это серьезно отличает нас от стран с «богатыми» пенсионерами.
Глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов называет Россию «чуть ли не единственной страной, где такой широкий спектр льготников по стажу, треть пенсионеров начинают получать пенсии досрочно».
В России непропорционально громадный госсектор. Который в лучшем случае малоэффективен. А часто имеет отрицательную эффективность. Зато имеет возможность исполнительно и законодательно кормить себя за счет остальных. Текущая пенсионная система копирует состояние дел в экономике.
Чем дальше, тем больше это напоминает времена позднего СССР. Только без идеологии. Вместо госплана — нац. проекты. Вместо пятилеток — «майские» и прочие указы.
Так что до высоких материй ТС ситуация не доберется ни когда. Все проще и банальнее. Особую пикантность ситуации, на мой взгляд, вызываю вопли гос***ей про нехватку денег ПФР живущим пенсионерам. Они ведь работали на эту страну, местами вджобывали.
Где деньги, Зин?
Сперли? Кто сидит?
Просрали? Кто сидит?
Странненько-непонятненько...
Хотя вру — все понятно…
Ага, Пенсионный фонд Российской Федерации. Когда еще была добровольная часть. В самом начале этого на**ва пенсионный фонд рассылал письма счастья с отчетами о своей деятельности. И там черным по белому: перечислено х, по итогу года сумма у, результат z. Итого получился результат «инвестирования» ПФР минусовой. Год щас не помню.
Если честно, мне вот фиолетово, кто из госб***ей не в состоянии дать доходность выше банковского депозита. Можно как угодно объяснять сей факт, но мои пенсионные деньги прое***ны госуправленцами, в очередной раз. При этом с моих денег им заплачена: з/п, офис, налоги, черта лысого, секретутки и прочие излишества нехорошие.
Посему, возвращаясь к теме ТС: в рфии искать экономический смысл глобальных процессов бесполезно в принципе. Не работает логика экономики 19 века (если не ошибаюсь, во всей стране пенсии первым учредил Бисмарк) в родоплеменном строе. Тем более для податных холопов, к коим всех нас, по большей чести, относит, так называемое «государство»…
так что в какой-то степени Иоан и заботится. Но согласен — крайне не эффективно. Мне ещё нравятся Ваньки, которые в 30-35 уходят на пенсию, ибо служивые или балерины.
Взносы тогда были всего два процента… А срок дожития три года.
А счас… Дожили пятнадцать лет всреднем. Пенсия счас бесконечный отпуск ипраздник жизни.
Во-вторых, нет. Нельзя 34 года откладывать Х денежных единиц, чтоб потом в течение 21 года их расходовать по 5Х денежных единиц. Это математика и никакой сложный процент вам не даст нужной доходности. Лучшее что вы сможете выжать это 2,5Х от отложенного. И это с 2% очищенной от инфляции годовой доходности.
Так для примера:
100 тысяч в год под чистую доходность (очищенную от инфляции) 2% в течение 35 лет дадут по 242тысячи в год. Что будет равно примерно 20к в месяц. И для этого вам надо получать зарплату до вычета НДФЛ 38 тысяч. При том что государство для такой зарплаты рассчитывает пенсию как 17,4к.
То есть при очень хорошей доходности в 2% чистых годовых на дистанции 35 лет вы получите на 13% больше, чем даёт государство уже сейчас (при доходности среднегодовой 1% — получите убыток). Вы уверены, что сможете каждый год показывать такой плюс? А вы уверены, что остальные 145млн граждан нашей страны смогут показывать такую доходность одновременно вместе с вами?
Эй. У нас все таки социальное государство. И так огромное неравенство в доходах. Вы хотите его ещё увеличить?
У нас проблема даже не в пенсионной политике. И так все знают, что солидарность поколений ведёт в тупик. Что это самая настоящая финансовая пирамида, которая рухнет. Что ее надо реформировать, переводить на накопительную и т.д.
Проблема в фискальной политике. У нас ведь задача государства это бюджет. Свести дебет с кредетом. Тогда как нужна стимулирующая политика. Власть хвастается профицитом бюджета, когда у всего мира дефицит, т.к. все увеличивают расходы, которые в конечном итоге повышает уровень жизни населения и обеспечивает рост экономики.
А с текущей политикой, для большинства людей путь в инвестиции закрыт. И им стоит рассчитывать только на помощь государства.