Блог им. rfynututkm

Пенсия как преступление


         Возможно, реплика опоздала на год с хвостиком. С другой стороны – тема почти вечная…

         Сама идея пенсионного обеспечения в нынешнем виде аморальна.

         Давайте рассмотрим на модельных персонажах. Есть воображаемый Иван. Он умный и отложит себе на пенсию. Если всю жизнь инвестировать 20% среднероссийского дохода под реальную доходность (т.е. выше инфляции) 2-5% годовых, на выходе со сложным процентом это эквивалент пары квартир в центре областного центра, по нынешним ценам. Далее, по нынешним временам, это рентный поток на уровне среднего дохода, причем основной капитал даже не трогаем. То есть если копить не гениально, но более-менее по уму, это пенсия, равная средней зарплате.  А если залезть в тело капитала, то сильно выше.   

         Но оставим воображаемого Ивана, перейдем к персонажу номер два, назовем его Ванька. Это воображаемый разгильдяй и дурак. Он ничего и никак себе не накопит. У него будет ноль, что, в общем-то, справедливо, хоть и обидно.

         Так будет в мире, где вообще нет никакой пенсионной системы.

         Теперь на сцене появляется персонаж номер три, назовем его Иоанн. Он очень переживает за Ваньку, который разгильдяй и дурак. Поэтому он берет роту автоматчиков (если кто забыл, государство это всегда в пределе рота автоматчиков, именно на этом стоит уплата налогов, будь то акциз на табачные изделия или НДПИ). Подкрепив добрые намерения спецназом, он вваливается и к Ивану, и к Ваньке. «Значит, так, бедолаги, — говорит он. – Теперь все платите мне. За это, если какой бедолага доживет до старости, буду ему платить 30-40% его дохода… А если запутаюсь, объявлю дефолт. Но постараюсь не объявить». Ладно, он говорит не так. «Социальное государство берет на себя функцию заботы», — так он говорит, но какая разница? В основе процесса все равно скрытые автоматчики. 

         Мы уже посчитали, что если по уму откладывать примерно столько, сколько берется от нынешних доходов в ПФР, это не 30-40% с вероятностью дефолта, как сейчас, а скорее 100%, которые никуда не денутся. Вопрос, куда они все-таки деваются в реале?

         Здесь как в анекдоте про два неломаемых шарика. «Один сломал, другой про…ал». Какую-то часть отобранных денег Иоанн тратит на содержание себя и ведение своих добрых дел. И хотя он планирует бюджет так, чтобы жить лучше Ивана и Ваньки, основные потери даже не в этом. Грубо говоря, основные проблемы пенсионных фондов, что они вкладывают деньги не в те активы. Это в самом лучшем случае, если без выдумок.

         За что же мы содержим неэффективного, дорогого и потенциально вороватого посредника между людьми и их старостью?

         А все ради нашего модельного Ваньки.

         Он дите и в его мире можно потратить больше денег, чем получил, но вот наоборот – никак. Это единственное нравственное оправдание обязательных пенсионных взносов. Потому что Ивану они на фиг не сдались. Для него это чистое изъятие 60-70% той пенсии, что он накопил бы себе сам, альянсом начальства сверху и дураков снизу.

         Я бы не сказал, что такое нравственное оправдание сильно нравственно. Жулик и дурак на пару ограбили честного разумного человека, вот и вся «забота государства о старшем поколении». Все остальное – нюансы.

         Основа схемы, еще раз: чтобы разгильдяй не умер в нищете, мы должны содержать посредника, чтобы все умирали в более-менее равной бедности.  

         Если взяться за вопрос, можно всех Ванек довести до состояния Иванов. Это не сложнее, чем ввести всеобщую грамотность. Во-первых, это и есть грамотность, раздел, который забыли. Но «финансовая грамотность» это как писать, читать и считать – предмет школы, а не универа. Во-вторых, это простота и железная гарантия наличия институций, позволяющих любому человеку с ай-кью выше 80 откладывать под 2-3% реальной доходности. Сейчас это тоже можно, но ай-кью должно быть чуть выше.

         Просто никому особо не надо. Для чиновника это рубить сук, на котором сидит. Для дурака учиться и брать ответственность за свою жизнь. А жертвы этой схемы разобщены и сильно не задумывались. Возможно, им даже кажется – где-то в этой схеме о них тоже заботятся…



***

          На всякий случай, моя книга: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

          моя группа в ВК про биржу: vk.com/dengi_bez_durakov

          блог и автоследование на Comon: https://www.comon.ru/user/voldemort/profile/

          Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама:     u.to/m8elFQ

        
★6
Как и чему не учи, люди — нерациональны в своем большинстве. Поэтому красота модели и строгость ее логики разбиваются о реалии статистики людей с накоплениями.
avatar

Павел Ку

так иван мог быть ограбленным менее моральным жуликом, или попросту прогореть на чем-то. я не верю в то, что кто-то может быть рациональным всю свою сознательную жизнь. элементарно, некая болезнь головы может поставить накопления под удар. Здесь классика: выбираем меньшее из зол.
Странно, при Вашей любви к средним читать про выводы сделанные на основе крайностей распределения.
Пенсионная система как раз работает для середины распределения, платой за это будет содержание оболтуса Ваньки и постоянное недовольство Ивана. Для остальных в среднем будет лучше.
В жизни бывает всякое и путь от Ивана до Ваньки гораздо короче, чем многим Иванам кажется.

Вопрос самофинансирования пенсионной системы за счет каких-то финансовых операций — достаточно спорный (я сомневаюсь что это возможно). А размер пенсий это просто решение сколько нынешнее поколение готово тратить на содержание поколения предыдущего. Все остальное от лукавого. Не готово тратить много — будет реформа или еще чего, готово — подкинет в виде выплат. Придумки в виде — «накопи сам» — это как раз к тому, что готовность содержать старшие поколения в целом в мире падает.

avatar

kachanov

kachanov, да можно было бы просто счёт в банке открыть для каждого с запретом тратить до пенсии, и пусть бы каждый собирал сам, тогда можно было бы закрыть пфр
avatar

Константин

Константин, пенсия изначально решает социальную функции: обеспечить денежное довольствие каждому, кто достиг возраста, когда трудовая деятельность физически затруднена или невозможна. При этом не имеет значения чем занимался человек, когда был способен трудится. Источник финансирования — деятельность работоспособной части общества и доля в результатах этой деятельности, которое готовы отдавать старикам просто потому что они есть.
Все остальное это придумки и фантазии по поводу пенсий

Текущие танцы вокруг добровольно-принудительного самостоятельного накопления — это решение в стиле «а теперь каждый сам за себя». Иначе говоря, мы идем к демонтажу пенсионной системы как института. Хорошо это или плохо — вопрос открытый.

В этом ракурсе вопрос об эффективности системы сбора и распределения сборов, то бишь текущей деятельности пфр, непринципиален. Равно как и вопрос о форме принуждения к самостоятельному накоплению (доля в текущих взносах или счет как Вы предлагает или еще чего)
avatar

kachanov

Если взяться за вопрос, можно всех Ванек довести до состояния Иванов. Это не сложнее, чем ввести всеобщую грамотность.

Увы, но нет.
avatar

Geist

норвежский пенсионный фонд уже упоминали, нет?
avatar

товарищ масон

микроспекулянт из песочницы, ж))) странно, но пока еще нет. видимо пока артиллерия не подтянулась
avatar

Petr S

В современных условиях для условного Ивана вопрос получения достойной пенсии становится делом исключительно самостоятельным на полном ручном управлении. Это сложнее, но альтернативы нет. В рамках пенсионной реформы вся инвестиционная идея полностью похерена, так что все самим.
Скидываться на пенсию нужно, потому что кроме алкашей есть еще больные люди, матери-одиночки и другие, которые в своей неспособности заработать миллионы не очень то и виноваты лично. Пусть хоть минимальный уровень, но получают.

В тоже время, государство должно разрешать людям накапливать дополнительный капитал в квартирах, вкладах, не отбирать его, не обнулять, не облагать дополнительными налогами.
avatar

ЗеленыйЛук

 я понял. Китай — делает все правильно, Швеция — все неправильно
avatar

Petr S

     Основа схемы, еще раз: чтобы разгильдяй не умер в нищете, мы должны содержать посредника, чтобы все умирали в более-менее равной бедности.  
Немножко не так!
 Посредник, для того, чтобы мы его содержали, нанимает роту автоматчиков из тех же ванек, и взращивает этих ванек распи… господи, чтобы потом ткнуть в него и показать — вот он, вот это о нём я сейчас начну заботиться изо всех сил! А так как ни посредник, ни автоматчики гос.карман не пополняют — то заботиться я буду из твоего кармана.
 Заодно и о тебе. Если доживёшь.
А чтобы не дожил — проведу пенс. реформу. Для тебя, а не для посредника и автоматчиков.
avatar

О'Грин

красиво, конечно, написал… Кампанелла отдыхает...
идеалистическое мировоззрение в трущобах псевдокапитализма -… занятное сочетание...

Пенсионную проблему давным давно решил Шариков -«Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… голова пухнет! Взять все, да и поделить...»
avatar

wistopus

не согласный с автором, ему бы оглядеться вокруг и посмотреть свое окружение, много ли там иванов и ваньков? Большинство профессий накопить не позволяют, кроме как «дали тебе пистолет и крутись как хочешь»
или придется как в монологе жванецкого «что охраняешь, то и имеешь»
avatar

Vladimir T

Vladimir T, удивительно! Профессии «накопить не позволяют», но 22% в ПФР с зарплаты неизменно списывают, в итоге с них-то пенсию и платят. Чудо, не иначе!
avatar

Ив Ив

Есть три НО!
1. СССР обанкротился и тем, кто работал в СССР, пенсии платят из сегодняшних поступлений. По сути нынешний работник переплачивает до сих пор из-за этого.
2. Основная часть пенсии сейчас социальная. То есть перераспределение с колес от взносов к пенсионерам. Роль накопиловки и её объем малы. Более того, дыры в бюджете ПФ РФ много лет закрывал бюджет РФ. То есть, в первую очередь не Иван из своих отчислений, а стационарный бандит, как это ни странно может звучать.
3. Нынешний этап экономики характеризуется очень высокой естественной поляризацией доходов вследствие эффекта масштаба. Насколько я помню, в США уже далеко за половину ТРУДЯЩЕГОСЯ населения больше получает из бюджетов, чем платит в них. То есть проблема перераспределения гораздо более массивна и сложна, чем её частный случай — пенсионная система.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, да согласен, все «но» по делу (в отличие от левацкой болтовни иных комментаторов — двоих вон даже потер и послал в ЧС). Если бы я писал предметнее, я бы это тоже вытащил, вероятно, тайн тут нет. Моя реплика скорее из области аксиологии, ценностей и самой общей идеальной модели. «Как нам обустроить идеальное государство». А в более предметном разговоре — да, надо обсуждать вот эти штуки.
SergeyJu, Мы с Вами уже ранее обсуждали), что в России есть и пункт
4. Большое количество получающих пенсию «государевых» людей, которые за «трудовую» жизнь в фонды ничего не вносили ибо добавленной стоимости не создавали, зато оказались на содержании гораздо раньше и получают гораздо обильнее доноров.
avatar

Maxim Sheyko

Maxim Sheyko, в других странах иначе, это такая трагическая особенность России? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, в других странах иначе, это такая трагическая особенность России?

Да, это серьезно отличает нас от стран с «богатыми» пенсионерами.
Глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов называет Россию «чуть ли не единственной страной, где такой широкий спектр льготников по стажу, треть пенсионеров начинают получать пенсии досрочно».

avatar

Maxim Sheyko

Maxim Sheyko, досрочно получают шахтеры, балерины, крайтий север. Они все государевы? Дело в том, что уже лет 20 принимают и никак не могут принять закон об профессиональных пенсионных системах. Слишком многие его торпедируют. А с государевыми слугами — это из правого кармана в левый. У нас федеральный бюджет дотирует ПФ, а в других странах в расходах, скажем, минобороны прописаны пенсионные выплаты. Тоже по сути бюджет платит. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, И правый и левый карман (ПФР и бюджет РФ) пополняют одни и те же — физики и организации. Принятие прозрачной и понятной пенсионной системы, с индивидуальными счетами, которые являются собственностью вкладчика, наследуются, не «замораживаются» и т.д. приведет к серьезному переделу потоков, который заденет напрямую ту категорию людей, которые торпедируют принятие такой реформы.

В России непропорционально громадный госсектор. Который в лучшем случае малоэффективен. А часто имеет отрицательную эффективность. Зато имеет возможность исполнительно и законодательно кормить себя за счет остальных. Текущая пенсионная система копирует состояние дел в экономике.

Чем дальше, тем больше это напоминает времена позднего СССР. Только без идеологии. Вместо госплана — нац. проекты. Вместо пятилеток — «майские» и прочие указы.
avatar

Maxim Sheyko

Maxim Sheyko, первый и главный источник федерального бюджета — нефть, газ и прочие природные ресурсы. Второй — стандартный, как во всей Европе — НДС. И ставка — типичная для Европы. А раз основной источник — недра, то и госсектор непропорционально велик. От этого никуда не уйти, путь Ходорковского-Коломойского куда хуже, а третьего нет. Хотя мечтать не вредно, но думать — полезнее.
avatar

SergeyJu

Maxim Sheyko, отлично сказано!
avatar

Pennyquick

Как говаривал один умный человек: «вбейте в поиск 10 красивейших зданий пенсионного фонда». От себя добавлю — получив как то письмо от ПФР, что оне из каждого вложенного рубля сохранили мне за год 94 копейки, задался вопросом — напуркуа мне такой ПФР?
Так что до высоких материй ТС ситуация не доберется ни когда. Все проще и банальнее. Особую пикантность ситуации, на мой взгляд, вызываю вопли гос***ей про нехватку денег ПФР живущим пенсионерам. Они ведь работали на эту страну, местами вджобывали. 
Где деньги, Зин?
Сперли? Кто сидит?
Просрали? Кто сидит?
Странненько-непонятненько...
Хотя вру — все понятно…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, кем и куда вложенного рубля, какой-нибудь НПФ? 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, 
Ага, Пенсионный фонд Российской Федерации. Когда еще была добровольная часть. В самом начале этого на**ва пенсионный фонд рассылал письма счастья с отчетами о своей деятельности. И там черным по белому: перечислено х, по итогу года сумма у, результат z. Итого получился результат «инвестирования» ПФР минусовой. Год щас не помню.
avatar

Mezantrop

Mezantrop, скорее всего, 2008 год. Управляющий — ВЭБ. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, 
Если честно, мне вот фиолетово, кто из госб***ей не в состоянии дать доходность выше банковского депозита. Можно как угодно объяснять сей факт, но мои пенсионные деньги прое***ны госуправленцами, в очередной раз. При этом с моих денег им заплачена: з/п, офис, налоги, черта лысого, секретутки и прочие излишества нехорошие.
Посему, возвращаясь к теме ТС: в рфии искать экономический смысл глобальных процессов бесполезно в принципе. Не работает логика экономики 19 века (если не ошибаюсь, во всей стране пенсии первым учредил Бисмарк) в родоплеменном строе. Тем более для податных холопов, к коим всех нас, по большей чести, относит, так называемое «государство»…
avatar

Mezantrop

в жизни всякое бывает. например, заболел Иван или его близкий родственник, а лечение стОит 2-3 скопленных капитала, которые удалось скопить, например к 45ти годам. Ну, Ивана залечили, а что же с капиталом?  К пенсии вряд ли удастся столько же скопить, да и здоровье уже не то и работу сложнее найти — год, например на леченье потратил.  Вы возразите, что есть мед страховка. Но если она покрывает такое лечение, то стоит она ещё +20% от ЗП. Человек, вроде и с айкью выше среднего и откладывал, но — всякое бывает.

так что в какой-то степени Иоан и заботится. Но согласен — крайне не эффективно. Мне ещё нравятся Ваньки, которые в 30-35 уходят на пенсию, ибо служивые или балерины.
avatar

yuraisme

Изначально пенсия в том что больной старый человек не может работать и чтоб не умереть с голоду доживает пару последних лет 

Взносы тогда были всего два процента… А срок дожития три года.


А счас… Дожили пятнадцать лет всреднем. Пенсия счас бесконечный отпуск ипраздник жизни.
avatar

ves2010

Если всю жизнь инвестировать 20% среднероссийского дохода под реальную доходность (т.е. выше инфляции) 2-5% годовых, на выходе со сложным процентом это эквивалент пары квартир в центре областного центра, по нынешним ценам
Во-первых, текущие вклады на пенсию идут на выплаты уже находящимся на пенсии. В противном случае накопительная система была бы лучше, но если все начнут копить, то денег станет резко не хватать.
Во-вторых, нет. Нельзя 34 года откладывать Х денежных единиц, чтоб потом в течение 21 года их расходовать по 5Х денежных единиц. Это математика и никакой сложный процент вам не даст нужной доходности. Лучшее что вы сможете выжать это 2,5Х от отложенного. И это с 2% очищенной от инфляции годовой доходности.
Так для примера:
100 тысяч в год под чистую доходность (очищенную от инфляции) 2% в течение 35 лет дадут по 242тысячи в год. Что будет равно примерно 20к в месяц. И для этого вам надо получать зарплату до вычета НДФЛ 38 тысяч. При том что государство для такой зарплаты рассчитывает пенсию как 17,4к.
То есть при очень хорошей доходности в 2% чистых годовых на дистанции 35 лет вы получите на 13% больше, чем даёт государство уже сейчас (при доходности среднегодовой 1% — получите убыток). Вы уверены, что сможете каждый год показывать такой плюс? А вы уверены, что остальные 145млн граждан нашей страны смогут показывать такую доходность одновременно вместе с вами?
avatar

Пётр Новак

Сама идея пенсионного обеспечения в нынешнем виде аморальна

Эй. У нас все таки социальное государство. И так огромное неравенство в доходах. Вы хотите его ещё увеличить?

У нас проблема даже не в пенсионной политике. И так все знают, что солидарность поколений ведёт в тупик. Что это самая настоящая финансовая пирамида, которая рухнет. Что ее надо реформировать, переводить на накопительную и т.д.

Проблема в фискальной политике. У нас ведь задача государства это бюджет. Свести дебет с кредетом. Тогда как нужна стимулирующая политика. Власть хвастается профицитом бюджета, когда у всего мира дефицит, т.к. все увеличивают расходы, которые в конечном итоге повышает уровень жизни населения и обеспечивает рост экономики.

А с текущей политикой, для большинства людей путь в инвестиции закрыт. И им стоит рассчитывать только на помощь государства.
avatar

Bemake


....все тэги
UPDONW