Пишет мне комментатор в блоге.

 

       «Активный трейдинг чаще проигрывает индексу. Пассивное инвестирование в экономику стран с угнетенным национальным интересом также не приносит ожидаемый доход. Разные недостатки обоих подходов ведут к одинаково неудовлетворительному результату. Если допустить, что существует оптимальная стратегия накопления капитала, который не является стечением удачных обстоятельств, то она должна быть избавлена от суеты первого подхода и слепоты второго, ориентируясь на избирательное, но долгосрочное инвестирование, не так ли?»

 

      Что тут можно ответить?

 

      Любой правильный подход, будь это инвестирование или трейдинг, ориентирован на поиск того, что называется «рыночная неэффективность». Это то, что объединяет всех успешных игроков. Неважно, чем именно они заняты: скальпинг, игра по тренду, фундаментальный анализ. Способы сильно разные, согласен. Требующие совершенно разных скиллов и даже разного темперамента. Но что у них общего?

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ». 

     «Добрый день, Александр.
     Уже полгода читаю ваш тг канал, а теперь и книгу «Деньги без дураков», очень интересно. Хотел узнать у вас, какие книги/ресурсы вы бы посоветовали для понимания матчасти трейдинга, фин. моделей, фин. анализа.
     В списке в конце «Денег» есть раздел про математику, но она там поверхностная. Сам я физик и занимаюсь как раз квантовыми вычислениями, но не понимаю, какая математика «зашита» в современные мат. модели в финансах». 

     Тайна в том, что никакой тайны там нет. Никакая сложная математика на бирже, как показывает мой опыт и опыт успешных коллег — особо не нужна (ну кроме опционов, но я их не торгую). 

     Допускаю, что я сейчас не прав, и не понимаю чего-то важного… Но мне вот явно ближе та партия, которая по возможности упрощает, а не усложняет. Если один и тот же результат можно получить по сложной формуле, где нужен математический бэкграунд для ее понимания, и тупо по скользяшкам или пробою одной линии — дайте мне сюда линию и скользяшки. Короче, бритва Оккама: не умножай сущности без нужны. 

( Читать дальше )

     Заметил, что почти не играю в игру под названием «кэшбеки», «скидки», «льготные периоды», «осталось всего 3 дня» и т.д. Очевидно, что я теряю таким образом денег. Играл бы — явно сэкономил копеечку. Главная причина, пожалуй, лень: обращать на все это внимание, да ну их. Но давайте все же найду в этом рациональность. 

     Главный наш ресурс — наше время и наше внимание. Все ништяки мира собрать невозможно, по определению. И если ты пошел по грибы, и готов нагнуться всего сто раз, не нагибайся за чем попало. Но все относительно, «что попало» оно лишь на фоне чего-то другого, более важного. 

     В моем случае есть трейдинг на свои, есть разные портфели, их много, есть какой-то околорынок. То же автоследование — уже у трех брокеров. Час, брошенный в этом направлении, даст сильно больше, чем час, брошенный на поиск лучших скидок и кэшбеков в бытовом потреблении, оно у меня, кстати, довольно скромное.

( Читать дальше )

     Касательно истинно «защитных активов». Как принято считать? Что есть некие активы, защитные как бы сами по себе, по своей природе. Что там принято называть? Золото, короткие облиги и депозиты, фонды ликвидности, вот это все. 

     Мой тезис, что степень «защитности» актива каждому будет своя. Что одному защита, то другому ой. Зависит от того, в чем находятся твои «наступательные» активы, назовем их так. 

     Я исхожу из того, что в каких-то активах мы держим больше, потому что больше в них понимаем и имеем лучшие шансы. Например, в акциях. Но не обязательно. Есть люди, которые больше понимают в облигациях или даже в займах бизнесу (мне это темный лес, но я таких людей видел). 

     Профессиональный спекулянт антиквариатом будет держать капитал в антиквариате. Сдающий квартиры посуточно или флиппер — в недвижимости. Даже пассивный инвестор, скорее всего, будет иметь в долгосроке какой-то свой любимый актив, скорее всего — акции или недвижимость.

( Читать дальше )

     Вообще, есть обычай итожить по инвестициям к 31 декабря. Но праздники выдались какими-то занятыми, так что вот только сейчас. Лучше поздно, чем никогда.

 

     Кстати, первый вопрос — а зачем вообще итоги? Вот из вопроса «зачем» вытекает то, на что именно мы смотрим, с какой степенью детализации, и т.д. Мы итожим прошлое, чтобы понять, где мы в настоящем, и, самое главное, что делать в будущем. Чистая калькуляция ради калькуляции — ну ее. Это важный тезис, я поясню.

 

     Например, я никогда не вел учета своих расходов, и считаю это рациональным. А многие люди ведут — и для многих это тоже рационально. Как так? Я знаю себя, я скорее прижимист, даже не так — я не ловлю кайф от шопинга, мне скорее даже лениво, чем жалко. Каких-то проблем в этом месте у меня нет, вот из серии «ой, а куда это вчера делись 15 тысяч?» Если делись — значит, так и надо. Оптимизация в этом месте у меня уже стоит, оптимизировать нечего.

( Читать дальше )

     Часть споров, непоняток и обид происходят просто из-за того, что люди вовремя не уточнили слова. Внезапно выясняется, что самые популярные слова в нашей теме имеют разным людям разное значение…

 

     Возьмем, например, пресловутый «околорынок». Значение номер один, презренное: человек, не умеющий зарабатывать на рынке, учит этому других. Обычно за знание выдается просто рандомная суета с уверенным видом: сигналы, прогнозы, аналитика и т.д. Лох радуется, что вокруг него такая увлекательная движуха, так много инфы и такое хорошее настроение. Бывалый морщится: фу, снова околорынок.

 

     Второе значение слова, нейтральное: масштабирование на вполне рабочем знании. Если торговая система у человека переварит миллиард, а у него только миллион (или только сто), чего бы и не поделиться? Если портфель устойчиво лучше рынка, очевидно, что опись его содержимого можно продавать, портфель не обидится, желающие найдутся. Здесь нечего предъявить — ни этически, ни эстетически. Разве что, по-коммунистически: не фиг тут зарабатывать, пока честные трейдеры голодают…

( Читать дальше )

     К вопросу определений, про инвестиции и трейдинг, где это граничит и как перетекает одно в другое. При желании любого инвестора можно рассматривать как трейдера, просто ну оооочень медленного… Возьмем классическое пассивное инвестирование по Марковицу (то самое, что Спирин несет в народ много лет), казалось бы, что дальше от трейдинга? Но ассет алокейшн с ребалансом это по сути контртрендовая система на самых старших таймфреймах. Можно и наоборот, любого трейдера представлять как инвестора. В свою торговую систему как в свой малый бизнес. В общем, как договорились, так и есть. О базовых, начальных понятиях — вообще обычно скорее договариваются, а не спорят. 

     Но допустим, мы все-таки выделили эти понятия, не стали считать одно подвидом другого. Выделили классически: инвестиции это вложения в актив, без шортов, плеч, обычно портфельно и надолго, трейдинг — инвестиции в трейд, обычно быстро, со стопом, иногда с плечом и в любом направлении (но если правильно, то, конечно, не в трейд, а в большую серию однотипных трейдов). Итак, развели по лагерям, противопоставили. 

( Читать дальше )

        Недавнее свое интервью (вот оно, если что   https://www.youtube.com/watch?v=Xc9fXooC8NM  ) я бы назвал «Инвестиции: дедуктивный метод».  Что я имел ввиду, если кратко? Той партии, что разделяет подход, я сейчас не скажу ничего нового, но условного новичка это, возможно, подтолкнет к правильной стороне.   

        Главный принцип: от общего идем к частному. Сначала понимаем, на какие направления выделяем деньги, и какую долю. Вот это акции, это облигации, это трейдинг (если у нас есть такая штука, как трейдинг). Пропорции по настроению не меняются, по итогам года поддерживаются ребалансом.

       Далее, внутри каждого направления — своя общая модель. Если у нас акции, то портфель собирается буквально по формуле, некоему общему правилу. Это может быть, например, портфель Моментума, или портфель дивидендных акций. И каждая бумага там — взята не спонтанно, а элемент общей модели.

( Читать дальше )

      Давайте попробую, с чисто рациональной колокольни, немного заступиться за странное. Подумалось, вот откуда рационально мыслящий современник обычно знает, что нет никакой мистики, магии, конспирологии, реинкарнации, нетрадиционной медицины и всего такого прочего? Наш байесианский компьютер в мозге обычно пляшет здесь от обобщенной индукции.

      Обычно мы видели некое количество адептов, и они скорее нам не нравились. Вот этот явно больной, этот инфожулик, а вон тот — нечто среднее, так бывает: вроде бы сошел с ума, а вроде бы знатно барыжит своим сумасшествием. Если судить на большой выборке, там все очень плохо.

     Но вот смотрите. Есть такое понятие «трейдер». Если судить таким же манером, никаких трейдеров не существует. Понятно ведь, какая там выборка. Из десяти случайных экземпляров, которые представятся среднему человеку этим словом, скорее всего все десять будут не то. Вот тот — неудачник, в свободное от работы время просаживающий в терминале зарплату, вот тот — торговец вредными советами, вон тот — нечто среднее, еще бывает неофит, которому прет карта, но через год он присоединится к описанным типажам.

( Читать дальше )

     В Телеграме задали хороший вопрос: «любой трейдинг на большом отрезке это слив. Или что-то поменялось в этом мире»? Боюсь, правда, это не вопрос, а вопрос риторический, т.е. тезис, с которым автору хорошо и он с ним заранее согласен на 100%. Но если это вопрос, он был бы хорошим, на него интересно отвечать.

     Смотря что понимать под трейдингом. Бессистемный трейдинг — слив. Правильная торговая система — с вероятностью 80-90% заработок, через Х лет слив, но заработанных денег всегда больше, чем финально слитых. Правильно ротируемый пул торговых систем — по идее вечен. Вопрос, будет ли человек всю жизнь сидеть и правильно ротировать этот пул — вопрос.

     Причины, по которым возможно нет: а). исчерпал свою поляну, мало ли, вот кончились тренды на Си и Ри, а на другие не смог или не захотел, скажем, уйти на крипту, б). надоело до чертиков, в). денег уже столько, что не влезает в трейдинг, г). деньги влезают в трейдинг, но их столько, что уже все равно, д). смена профессии и призвания, Талеб, например, ушел в писатели, а еще можно уйти в монахи или в реальный сектор. То есть причины разные и их столько, что «полвека в трейдинге» — практически невозможно. Но теоретически ротируемый пул — вечен.

( Читать дальше )