На самом деле, намного больше. Не знаю как именно сейчас, но раньше, при частичном резервировании на 10% банк выдавал 90% несуществующих денег. Просто рисуя цифру на балансе. Своего рода пирамида. Например: у банка есть 10 миллиардов денег вкладчиков. Это и будет как резервирование. То есть, гарант платежеспособности. И если вдруг вкладчики начнут массово забирать бабки. Во что банки не верят. Но выдавать кредитов они могут не на 10 млд.р, а на 100млд.р. А заёмщики потом платят % с выданных им денег из воздуха. Но уже реальными заработанные своим горбом бабки.
Что я подразумеваю под словом воздушные деньги? Это те деньги которые штампует ЦБ превышая дозволенный лимит имеющейся в резерве мировой валюты.
Чтобы наштамповать 85 млд. рублей, надо сначала купить 1 млд. долларов. А если это делается сверх того что преобритено, то это воздушные, а еще и к тому же нечем не обеспеченные билеты коммерческого банка .
Кто в этом сомневается, пускай задаст себе такой вопрос: тогда почему где дебет-кредит у банка актив, то есть +, а у заемщика пассив, -.
Должно же быть наоборот. Клиент ведь бабки получил? Значит у него должен быть +, а у банка убыло, значит -. Ну так или я что-то не понимаю?
О чём это говорит лично мне. Что кредит получает банк от клиента, а не клиент от банка. Клиент выступает всего лишь как гарант того что банк вернет ЦБ бабки с %. Ну если по простому, то клинт со своим имуществом выступает как залог у банка, перед ЦБ. То есть, по сути кредит это виртуальное закрепощение человека, к определенному хозяину, то есть к банку.
Почему банки так трясутся за то, чтобы не было просрочек по кредитам? Потому что когда просрочки примут массовый характер, то банк получит кассовый разрыв. Который крыть будет нечем. Кредиты создаются от лучших заемщиков под лучшие условия, до худших высокорисковых.
То есть, банк выживает не за счет качественных кредитов, а за счет их количества. И у ЦБ в этом квесте роль «решалы». На небезвозмездной основе. Все коммерческие и некоммерческие банки платят ему %. Поэтому они и закрывают глаза на то, что 90% выдаваемых кредитов «воздушные».
Вот почему для них инфляция как гильотина. Она увеличивает темпы роста пузыря их пирамиды. Где риски начинают превышать лимит. И в место того чтобы они зарабатывали на % разнице, им приходится латать дыры и бороться с возросшими рисками.
А вот высокие ставки пирамиду держат в тонусе, где риски раздувания пузыря в узде.
Но по большому счету, будь-то низкая ставка или высокая, они все равно будут делать прибыль из воздуха. Просто при низких ставках её будет меньше, чем при высоких. Просто мнение.
PS: если вы не одурманены еще полностью ростовщиками, то задайтесь простыми вопросами: почему когда запрашиваешь крупную сумму у банка, её никогда нет в наличии? А её надо заказывать и ждать около трёх дней.
Ведь все мы понимаем, что если ты банк, то у тебя обязательно должны быть реальные деньги. И не где-то там, а в своём секретном, но супер надежном сейфе. Как нам показывают в фильмах, где-то глубоко под землей с дверями толщиной в полметра и высотой в этаж.
А иначе как тебя назвать, коль ты продаешь «воздух»?
Или еще вопрос: почему нас так ряно переводят на пластик и почему спешат перевести на цифру? А скоро и вовсе запретят хождению налички.
Ну почему это делается? Разве только для того, чтобы нам было хорошо? Жизнь нам упрощают, пекутся за нас горемычных. Ага. Так думаете?
Банк берет у ЦБ или привлекает…
А кредиты банк раздаёт на сумму, в 9 раз превышающие всех денег банка.
У банка нет столько денег, сколько он раздал кредитов.
И хватит уже банкам петь дифирамбы.
Надо признать эту реальность. А не прикрывать своей лестью их злодеяния.
А я что не говорил что банки берут деньги у ЦБ?
Тогда читайте между строк. Я же написал что они платят ему %. А за что они платят %? За красивые глазки Набиуллиной что ли?
Вот только те деньги что он берет у ЦБ относятся к другой категории. К тем 90% воздушных денег. А вкладчики и инвесторы всякие, это резерв на случай форс-мажора.
ЦБ штампует деньги ничем необеспеченные, а банки их отмывают за счет кредитного рабства.
Но не более чем на сумму пассивов (своих и привлечённых)
Вы тут не сваливайте в одну кучу РВПС, ФОР,
Например: у них в резервирования 1 трл.р и выданных кредитов на сумму 9 трл.р. Если им бы пришлось вернуть 10 трл.р, то они бы это сделали? Мой ответ таков: никогда в жизни.
Вспоминаем церковный банк, банк открытие. Кто там еще ?
Может еще вспомните Лемен? Которому на покрытие кассового разрыва потребовалось всего-то 620млд., которых у него почему-то не оказалось.
И из-за этого все посыпалось, образовав дырищу в несколько триллионов.
Нет у банка денег сколько нарисовано на балансе. Есть только часть. В надежде на то, что никто в своем массовом явлении к ним не заявится потребовав вернуть их.
Подчеркиваю, «в надежде». На этом всё и зиждется.
А как же тогда деривативов выпустили на 3 трл. долларов больше чем всего золота торгуемого на биржах? Там что выступало обеспечением? Только долговая расписка. И всё.
Так почему же и здесь не применить туже схему?
Договор-это ценная бумага торгуемая на бирже. Или и здесь я что-то не то говорю?
А ипотечник или просто заемщик, это гарант того что выдав банку сумму превышающую ту, что у банка в наличии. Банк вернет когда-нибудь с %. А пока он просто гасит %, за счет первоначального взноса клиента.
Там есть предоставление плечей от брокера.
Хотите сказать брокер вам дает из воздуха эти 5 плечей?
Если где то убыло, то где то прибыло.
А на счет печатания ни чем не обеспеченных..., а чем обеспечены остальные валюты?
У нас хоть 600млрд звр, ВВП не закредитовано как везде на 250%-200%…
Про 300млд. долларов замороженных на американских счетах забыли? Или не знали?
В экономическом календаре цифра взята с учетов замороженной суммы. Но её разморозят, когда рак свистнет.
И да, плечи тоже из воздуха.
И забудьте вы про то, что у кого-то обязательно должно убыть, чтобы у вас прибыло.
На российском бутафорном рынке да, друг у друга отжимают бабки. Но на всех остальных рынках, денег хватает с лихвой.
Даже если все физики в мире враз уйдут с него.
На американском фондовом рынке под 100 трл. на долговом под 200 трл. на Форекс под 10 трл. долларов ежедневного оборота.
И вы думаете что это деньги Коли, Васи, Даши, Глаши?
Да не смешите. Деньги физиков вообще капля в море, не влияющая на рынки.
Далее предполагаю, что будет версия о том что ЦБ РФ принадлежит ФРС и т.д.?
А что вы не согласны что ЦБ валютный обменник? Но у валютного обменника всегда где-то есть свой главный офис.
А по сколько ЦБ починяется государству косвенно и только на бумаге. То можно с уверенностью предположить, что его главный офис не в России.
А то что задача ЦБ поддерживать курс валюты своей страны. Да наплевать им на курс. Есть деньги, будут немного поддерживать, нет, так и вовсе отпустят в свободное плавание. Нет у них задачи работать во благо. Для них это бизнес иничего более.
Если вы поймете, как на земном шаре встретившись два человека, один другому продал килограмм картошки за 50 рублей и с чего они решили что килограмм должен стоить именно 50 рублей, откуда вообще эти 50 рублей появились, то все поймете сами. Иначе мы будем 50 лет этой полемикой заниматься. Вся суть в этих 50 рублях. Если у вас есть ИИ помощник, задайте пару вопросов ему, он быстрее и внятнее ответим вам, чем я на эти простейшие вопросы.
Этот эквивалент придумали саудиты еще 150 лет назад.
Так вот какой это эквивалент? И какая его минимальная и максимальная ценовая граница? Выше которой они нефть никогда не отпускали. Соответственно и ниже которой за 150 лет, тоже цены не было.
Эта инфа не для всех и своего рода инсайд. Но для вас как для крутого математика это не составит труда вычислить.
Подсказка: цена нефти в эквиваленте на золото приближается к нижней границы. И вы конечно же подумали что её скоро надо будет покупать. Но там принцип другой. Если что-то на лоях то нефть надо продавать, а если на хаях-покупать. Все просто. Не так ли? Вот только кто бы подсказал формулу?
Эффект — при котором у нижней/верхней границы продавать/покупать получается в случаях нестабильности на рынках и бегства капиталов в доллар или золото.
Формулу тут вы никакую не придумаете, т.к. при нефти 140 золото может стоить 1000, так и при золоте 2500 нефть может стоить 10.
Так же при золоте 1000 нефть может стоить как 10 так и 110.
Не обманывайтесь.
А саудиты нефть и по 140 продавали и по 12-15 продавали.
Гамбургер тут вообще не причем. Это ниже достоинства принцев Аравии.
Они нефть оценивают для себя только в эквиваленте золота. Уже более 140 лет. Тогда и гамбургеров ваших еще и в поныне не было.
Гамбургер, золото, уголь, подгузники все при том, если у них цена в долларах. И всем как то все равно в каком эквиваленте саудиты отражают стоимость нефти, если этот эквивалент торгуется в долларах. Вы понимаете теперь? Баррель может стоить 0.1 унция золота или 5 попугаев. Это означает что в данный момент 1барр=0.1унц=5попугаев.
Или вы никак не можете переварить эту информацию?
Вы даже не поняли в чем речь.
Речь о ценовом золотом коридоре. Выше и ниже которой цены на нефть, некогда не было. А почему? Да потому что все 140 лет саудиты контролируют этот коридор. Но вы говорите совсем о других и более банальных вещах. И рядом не стоявших с тем что я озвучил.
У саудитов второе направление откуда текут деньги рекой в бюджет это роскошь. Недвижимость и золото.
Так что им от того что происходит с нефтью не холодно не жарко. В самый раз. Своего рода хедж.
Хотя бы тем, что там есть подписи казначеев. Чего не сказать о билете.
Хотя бы потому что у орла крылья вниз и короны нет. Не говоря уже про подпись казначея.
Не есть ли это намек на то, что они временные? Ну типа, как были «керенки». Знаете что это такое?
Это я к тому, что ваша мелочь никому не нужна.
Вы расскажите про бумажные? Там тоже крылья поднялись и корона вернулась? А то что последние два три года у мелочи крылья поднялись это и бомжу видно.
И тут вопрос: почему у этой мелочи только несколько лет как крылья в порядке. А остальные 20 лет они что были уставшими?
Я же написал про то что было почти 30 лет, а не про то что сейчас.
С железными рублями такая же фигня.
Вы уже словоблудием занялись.
Иные матрёшки типа Пробизнесбанка и группы лайф, финпрома и аймани показали что суммарно выдать кредитов балансово больше не чем активы группы, но фактически это всегда меньше или равно сумме реально привлеченных средств.
В гарантиях и условных обязательствах (одобренные лимиты например) можно в несколько раз больше активов «выдать»
И все они как один заявляют, что банки вместе с ЦБ не владеют той массой денег что якобы раздали и раздают.
Если бы была возможность провести полную ревизию всей банковской структуры, то она бы рухнула вмиг. Поскольку из 300трл. реально бы оказалось 30. Все остальное лопнуло бы как мыльный пузырь.
А не лопает этот пузырь, потому что держится на доверии и взятых гражданами на себя обязательств.
И еще вопрос: почему когда запрашиваешь крупную сумму у банка, её никогда нет в наличии? А её надо заказывать и ждать около трёх дней.
Ведь все мы понимаем, что если ты банк, то у тебя обязательно должны быть реальные деньги. И не где-то там, а своём секретном, но супер надежном сейфе. Как нам показывают в фильмах, где-то глубоко под землей с дверями толщиной в полметра и высотой в этаж.
Или еще вопрос: почему нас так ряно переводят на пластик и почему спешат перевести на цифру? А скоро и вовсе запретят хождению налички.
Не прикрывают ли таким путем свой вековой обман?
И ответьте на вопросы: почему в банках денег нет, при востребовании сейчас и сегодня? А лишь только в лучшем случае на следующий день, а в худшем через три.
Почему при выдачи кредита в графе «дебет-кредит» у кредитора +, а у заемщика -?
Почему, когда требуешь показать оригинал «кредитного договора», его как правило никогда у них не оказывается, а лишь только копия.
Надеюсь на эти простые вопросы вы ответите сходу. А не станете полчаса гуглить интернет.
А если вы еще и скажите в чем ценность для банка имеет сам «кредитный договор». То я тогда пойму что вы действительно тот, за кого себя выдаете.
И это всего лишь только часть вопросов.
А пока я буду считать вас не лучше тех ребят, которые сидят в банке в своих пронумерованных кабинках.
И на сложные вопросы у них всегда один ответ: сейчас я позову специалиста.
А специалист отвечает той же монетой. Мол мы на почту оправим ответ на ваш вопрос.
Вот таки вот вы специалисты своего дела.
Может поспорим на миллион. Что придя в Сбер, ВТБ, Альфу или в любой другой на ваш выбор банк. Ни один и физиков не получит в тот же день 2 млн.р и возможно даже 1 млн.р. Не говоря уже про 5 млн. и выше.
Именно наличкой, а не рисованной циферкой в виртуале чтобы перевести её на карту. У бабушки карты нет, только сберегательная книжка. Учтите это.
Ну что спорим?
Но если конечно вы сотрудник банка, тогда конечно для вас могут и постараться. Поэтому вас я исключаю из тех кто может обратиться за крупной наличкой.
Давайте так, моя бабушка придет в Сбер попросит 2 млн.р снять с её счета и выдать наличкой и если ей скажут что надо делать заказ, чтобы деньги получить завтра. То вы сразу же переводите мне 1млн.р.
А какие доказательства? Да вы же сами будите присутствовать там.
1) почему при погашении досрочно ипотечного кредита, клиент, потребовав у банка оригинал кредитного договора, получает на руки копию, отксеренную на коленке, а не оригинал который он сфоткал еще при его подписании лет 6 назад.
Кстати, чтобы усложнить вопрос добавлю. Даже в суде банки предоставляют в 90% случаях копию договоров. И только в очень редких и счастливых для банка случаях, они могут предоставить оригинал.
2) Почему при выдачи кредита у банка +, а у клиента-. Должно же быть наоборот. Не правда ли?
И еще вопрос: почему при заключении договора составляются аж три экземпляра? Третий то кому?
Вот только не говорите что такого нет. Я уже брал ипотеку и закрывал досрочно. Так что здесь вы меня не обманите.
Когда же будет ответ на остальные вопросы? Гугл глючит что ли? А своими словами можете?
А вы согласны с тем, что низшее и среднее звено сотрудников не имеют представление как устроена система их банка. Я имею ввиду не то что они зазубривают, а как устроена система по настоящему.
Даже начальник отделения это среднее звено. Чего уж говорить про обычных студентов сидящих в кабинках.
И она не должна быть вещественной (марк риальной).
Но отдельно вязый коммерческий банк не может выдать кредитов на сумму больше и чем у него есть пассивов (привлеченных средств)
Как вариант можно выдать кредит *внутри баланса" Ну тогда эти средства пройдут и по активу и по пассиву и принципиально ничего не поменяется.
А, повторяюсь, одобренный лимит по кред карте или ВКС мои пред одобренная ипотека этот не есть кредит, кредитом это становится когда клиент взял эти деньги и вывел из банка его выдавшего
Остановите на день деятельность любого банка и возникнет разрыв ликвидности именно из за того что новых денег взять негде, а долги вернут не скоро
Это же по какому такому закону? Это можно рассказывать детям родившимся после 2000г. Но не тем, кто стоял в очередях чтобы забрать свои кровные, а банкиры вывешивали таблички. То закрыт по тех причинам, то денег нет, то еще какая ахинея. Выдавали только частями. А в крайних случаях, даже посылали на....
Это вот по такому закону будут выдавать вкладчикам деньги, если те вдруг все рынутся их забирать?
Какими % вкладчиков раздают кредиты? Этих % там с гулькин хер. Их бы даже не хватило выдать Волочковой под коттедж в 500 метров. (шутка)
Когда человек несёт в банк вклад под 20% он предполагает что есть какой-то «нюанс» Как эти проценты для него зарабатываются.
Матери говорю ну теперь жди. Где вылезет твоя инциатива. Понятное дело закрыл сразу.
А толку. Наподписывалась непонятно чего и кому.
Как вспомню. Бешенство берет.
Сколько обсуждали. Только лохи берут кредиты