Война, которую никто не хочет заканчивать

Есть соблазн смотреть на происходящее вокруг Ирана как на очередной срыв, на нервную импровизацию, на политическую истерику, замешанную на личном темпераменте Дональда Трампа. Слишком громкие слова, слишком демонстративные движения, слишком много «ярости» в названиях операций — будто это не стратегия, а плохо скрытая эмоция. Но проблема в том, что если убрать весь этот шум, остается не хаос, а довольно холодная конструкция. И она, к сожалению, работает.

Мы привыкли думать о войне как о провале — дипломатии, логики, здравого смысла. Но для системы, в которой прибыль — не побочный эффект, а цель, война — это не ошибка. Это инструмент. Причем один из самых надежных. Потому что он решает сразу несколько задач, которые мирным путем решаются хуже, дольше или вообще не решаются.

Смотрите, как это устроено, если не цепляться за заголовки. Есть конфликт. Он поднимает цены на нефть. Это автоматически усиливает позиции американского энергетического сектора. Не потому, что он лучше, а потому, что он гибче и быстрее встраивается в турбулентность. Есть напряжение — растет спрос на оружие. И тут в игру заходят такие гиганты, как Lockheed Martin и Raytheon Technologies, для которых любая нестабильность — это очередь из контрактов, расписанная на годы вперед. Есть страх — и он превращается в инвестиции, страховки, закупки, бюджеты, кредиты. Деньги начинают двигаться быстрее. А где движение — там и прибыль.

И вот в этом месте возникает неприятная мысль, о которую хочется споткнуться и даже немного от нее отвернуться. А что если цель — не победа в привычном смысле? Не капитуляция Ирана, не смена режима, не финальная точка. А сам процесс. Контролируемая, дозированная нестабильность, которая не разрушает систему, а, наоборот, подпитывает ее.

Потому что если бы задача была именно «закончить», мы бы видели другую логику. Быструю, жесткую, с попыткой поставить точку. Но мы видим растягивание. Сначала удары. Потом пауза. Потом блокада. Потом снова угроза эскалации. Это не похоже на попытку выйти из конфликта. Это похоже на попытку удержать его в рабочем состоянии. Как огонь, который не тушат и не раздувают до пожара, а аккуратно поддерживают, чтобы он продолжал давать тепло.

И тут становится понятно, почему разговоры о «панике» или «потере контроля» выглядят, мягко говоря, поверхностно. Паника плохо сочетается с ростом фондовых индексов вроде S&P 500 и NASDAQ. Паника не очень дружит с ситуацией, в которой крупнейшие капиталы страны за полтора года прибавляют триллионы. Паника — это когда ты теряешь. А здесь мы видим, как кто-то очень системно находит.

Это не значит, что все просчитано до миллиметра. Конечно, нет. Любой конфликт — это всегда риск, всегда возможность, что что-то пойдет не так. Но это значит, что сама логика происходящего не противоречит интересам ключевых игроков внутри системы. Более того, она их усиливает.

И вот здесь появляется тот самый «кровавый секрет», который на самом деле не такой уж секрет, просто его не принято формулировать вслух. Война может быть выгодной. Не абстрактно, не «кому-то где-то», а вполне конкретным людям, компаниям, секторам. И если она выгодна — у нее появляется удивительное свойство: она начинает затягиваться.

Потому что закончить ее — значит остановить поток. А остановить поток — это уже политическое решение, которое требует идти против тех, кто на этом потоке сидит. А это всегда сложнее, чем продолжать.

Иран в этой конструкции — не столько цель, сколько узел напряжения. Через него проходит энергия конфликта, которая разогревает сразу несколько рынков. И попытка «дожать» его до конца может эту конструкцию разрушить. Поэтому давление будет. Угрозы будут. Удары — тоже возможны. Но финал ли? Финал здесь не обязателен. И, возможно, даже нежелателен.

Отсюда и странное ощущение, что все происходит как будто «слишком долго» и «слишком нелогично». Потому что мы все еще пытаемся оценивать это как классический конфликт с понятным началом и ожидаемым концом. А это уже не совсем конфликт. Это процесс.

И в этом процессе бухгалтерия действительно начинает звучать громче, чем дипломатия. Потому что в конечном счете решает не то, кто прав, а то, кто зарабатывает. И если система показывает, что она умеет превращать нестабильность в рост — она будет делать это снова. С раздражающей, почти циничной последовательностью.

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.