«Где вы там неэффективности рынка находите все? Я что не тестировал, у меня был результат либо 50/50, либо если стратегия работает, то чуть лучше индекса полной дохи, но добавь комис и выгода от телодвижений уйдет».

     Попробуйте все же затестить моментум и валютные трендовухи. Это самое простое, грубое и надежное, что я знаю. За что и самое любимое…

    ***

    «Как вы думаете, российский рынок имеет потенциал к росту?»

     Вы задаете вопрос, на который я принципиально не отвечаю. Я не гадаю по макро, скажем так. Это имеет свои основания: люди, которые мыслят таким образом, как правило, проигрывают ленивым алгошникам, которые вообще не строят прогнозов, а тупо эксплуатируют модель.

      В акциях я исхожу из очень простой вещи, точнее двух вещей: а). в большинстве раскладов в долгосроке доходность рынка акций не уступит инфляции, скорее будет чуть лучше, в крайнем случае — такая же или чуть-чуть хуже (у несчастной Аргентины кажется околонулевая доходность за 20 век, и ничего сильно хуже не было), б). мои модели вдолгую дадут мне премию 10-20% к рынку, независимо от состояния рынка.

     У многих людей есть представления, что на бирже легко и что сложно. Например, есть такое расхожее представление, что легко определить, какой сейчас тренд (шаг 1), и превратить это знание в деньги (шаг 2). И действовать надо именно так. Сначала разобраться с трендом, откуда он и куда придет. Потом ухватить его, собаку, за хвост и проехаться. Что проще-то?

     По мне — задача архисложная, возможно невыполнимая. Чисто техническая задача «закрывать каждый год в плюс на пуле торговых систем» куда проще (хотя новичку она покажется куда более сложной, ибо для него это нечто, что следует после «простого» шага №1). У меня она решается с 2014 года, исключений не было, каждый год какой-то плюс. Оговорюсь, что именно на пуле, отдельные системы могут быть в минус, и не на всем капитале (там был минус в 2022 году, не знаю, как будет в 2026), а именно в трейдинге. И это не гарантия, что так и будет — я лишь описал, как уже было. Не хвастовства ради, важно было пометить квалификацию, что я не совсем профан. Но при этом: на большинстве инструментов большую часть времени я понятия не имею, какой там тренд, откуда и куда, есть ли он вообще.

     «Какие мысли по юаню на ближайший месяц?»

     Как всегда, никаких. Алгошники потому и зарабатывают, что не строят прогнозов и не имеют мнений, а тупо играют умную статистическую модель. Мы же не аналитики, к счастью, нам каждый день думать не надо. Или притворяться, что думаешь…

     ***

     «Александр, а как Вам идея создать закрытый канал для инвесторов и выкладывать раз в месяц портфель по моментуму? Вместо автоследования».

     Сама по себе идея хорошая, надо бы, но только не вместо автоследа, а параллельно. Проблем две: 1). просто руки не доходят, другие дела. 2). На текущем рынке все, кто туда записался, уже отписались бы. Нужен рост рынка. Альфа в 5% к рынку не спасет, если сам рынок падает на 25%. И вот еще, на растущем рынке, скажем в 2023-м, альфа моего моментума была 35%. Вот такие времена нужны.

     ***

     «Насколько понимаю, контраргумент на стороне адептов Asset Allocation состоит в том, что прошлое не повторяется.

     Что не до конца понимают адепты пассивных инвестиций в критике более активных подходов (от трейдинга до сток-пикинга)? Ну или делают вид, что не понимают?

     «Рано или поздно все ваши модельки, скорее всего, перестанут работать!» — заявляют они и все, спор закончен, для них это победа. Так я же согласен. Конечно, рано или поздно все мои модельки перестанут работать. Вопрос не в этом.

     Вопрос в том, каковы:

     1). Вероятности того, перестанут или нет, к некоему сроку?

     2). Что будет, если не перестанут?

     3). Что будет, если перестанут?

     Пассивщики-агрессивщики прямо не отвечают на эти вопросы. Но, судя по косвенным признакам, ответы там примерно такие:

    1). 50%, что все сдохнет в течение года. Это как подбросить монетку, орел или решка.

    2). Если не перестанут… да какая разница, скоро ведь перестанут.

    Добрые люди поделились ссылкой на пост, где очень сурово про автоследование вообще, но очень хорошо про меня в частности https://t.me/Finindie/2916. Там автор (Александр Елисеев, он же Фининди) год назад зафиксировал два топа от Т-инвестиций. 6 лучших стратегий по версии самого сервиса. И просто 6 лучших по доходности.

     Спустя год он посчитал результаты, если коротко:

    «Выбор Т-Инвестиций:
     ▪️ Только 2 стратегии из 6 показали положительный результат, а 4 из 6 — в убытках.
     ▪️ Только 1 стратегия из 6 могла оправдать вложения: её доходность обогнала вклады (фонды ликвидности) на 18% за год. Это «Старая добрая трендовушка» от известного в узких кругах Александра Силаева.
     ▪️ Если бы я вложил в стратегии 600 тыс. рублей (в каждую по 100 тыс. рублей), через год я бы забрал те же 600 тыс. рублей».

     «Топ за 1 год:
     ▪️ Целых 3 стратегии из 6 в плюсе.

      Недавно в Пульсе пришел вопрос, ответ на который стоит отдельного поста. Ибо позволяет проговорить важную вещь. Вопрос такой: «знакомы с портфелем Ари Евчук? Почему у нее результат лучше?»

      Маленький лайфхак: если хотите проверить автора, смотрите, как он отвечает на вот такие вопросы. То есть явно критичные, но заданные вежливо и по делу. Человек не хотел обидеть, ему, скорее всего, реально нужен ответ…

      Сначала о том, что за Ари и за портфель. Девушка блогер про финансы в Пульсе и Телеграме (https://t.me/lunnemone), на мой взгляд — хороший блогер. Начинала как Сергей Спирин, апологетом пассивного инвестирования. Но без фанатизма, что ассет алокейшн от бога, а все остальное от беса, то есть был такой, образно говоря, «пассивный инвестор здорового человека». Молодость, амбиции и критическое мышление позволили прыгнуть дальше и задаться вопросом, а чего еще есть на свете, кроме биржевых индексов, фондов на оные и разных их миксов?

     Не помню, упоминал ли — совершенно равнодушен к компьютерным играм. Вижу этому красивое объяснение (не уверен, кстати, что истинное — просто оно красивое и мне нравится).

     Оговорюсь, чисто теоретически я к ним отношусь очень хорошо. По убеждениям я скорее крайний игрофил, нежели игрофоб. Я согласен, что игры скорее развивают, чем наоборот, и все, что можно — надо максимально геймифицировать. Например, систему образованию. Думаю, к этому и придет: преподы останутся только с большой буквы П, в элитном сегменте, а масс-маркет можно смело отдавать на откуп ИИ и гейм-дизайнерам, хуже, чем сейчас, они вряд ли сделают, а лучше — может быть. Как минимум, будет дешевле и веселее. Но это отдельная тема, сейчас не она…

     И вот с такой теорией у меня полное равнодушие к практике. Друзья периодически пытаются приобщить, приносят что-то самое-самое на их взгляд (помню «Биошок инфинити», «Диско элизиум», еще что-то), говорят: ну? Ну вот нет. Тыкая кнопочки и довольно быстро охладеваю, точнее сказать — не загораюсь.

     А между тем великая реформа автоследования прошла в Т-банке с 12 августа.

     В стратегиях стали указываться доходности не авторов, а подписчиков. То есть доходность минус комиссии и проскользывания. Много лет многие говорили, что пора бы. Вот. Сделали.

     Какой вообще основной упрек к автоследу, если по уму и по совести? Причем к любому? Что доходность авторского счета всегда выше доходности подписчика — это понятно, иначе какой смысл авторам и брокерам, если подписчик им ничего не платит. Вопрос, НАСКОЛЬКО там велика разница, и можно ли ее как-то прикинуть ЗАРАНЕЕ.

     Одно дело, если у автора 40% годовых, у подписчика 30%. Ну, терпимо. Даже хорошо, ибо всяко лучше индекса и депозита, именно они бенчмарк. Но если у автора 100%, а у подписчика 10% — это хана. А так бывает, причем основная разница — не за счет комиссии, а за счет проскальзывания. Например, если у автора плечо, много сделок, и торгует он не самым ликвидным, то каждый день подписчик теряет свою копеечку, и по итогам это копеечка может за год сожрать полсчета. Вот чтобы такого не было, хорошо бы будущему подписчику заранее видеть именно доходность былых подписчиков.

     «Зачем вы советуете обычным людям прокачивать знания и самостоятельно вкладываться в акции/ОФЗ, если по вашей же логике они обречены?»

     Все не могут быть лучше всех, это верно. Тут даже не надо статистики, это следует из законов логики. Но очевидно, что кто-то может играть лучшего среднего и выигрывать. Считайте, что совет им… А если нет желания тратить время и силы, пускаясь в историю с непонятным исходом — тогда да: депозиты, недвижимость и пассивные инвестиции. И занимайтесь любимым делом. Каждому свое.

      ***

     «Тут основной вопрос, можно ли уметь играть в эту игру? Если здесь есть какая то логика, то ИИ смог бы торговать в плюс. Я думаю выигрывают прежде всего те у кого есть больше информации, например, о позициях других участников рынка. В пульсе есть вроде как обычные люди но с хорошей статой. И т-брокер их пиарит по своим эфирам. Типа они смогли и вы дерзайте) но у меня сомнения по поводу этих личностей, доходности по 100-300% год за годом».

     Сейчас будет немного философии, но в итоге — жесткая и базовая мысль про трейдинг, именно про системный, алго. То важное, что не понимают новички (периодически изливая на меня это свое непонимание). Именно оно мешает им встать на правильный путь.

     Возможности человеческого контроля над своей жизнью ограничены. Можно сделать все правильно, по уму и по совести, даже по науке — и жестоко обломаться. Можно сделать все по дури, и сгрести куш. Жизнь не шахматы даже близко. Скорее покер, но в плане случайности еще хуже. Если искать метафору, это покер на поляне в лесу, где, помимо случайности игры, есть еще случайность контекста: может впиться клещ, прийти медведь и злые люди. Могут и добрые люди, впрочем. Может даже добрая фея.

     В таком чудо-лесу ориентация на результат каждый день довольно болезненна, и в некоем смысле даже бессмысленна. Особенно если наш результат не линеен, если мы заняты чем-то отчасти венчурным, а не окучиваем картошку.