Пока на рынке боль и мрак, на Комоне снизил комиссию по всем своим фондовым стратегиям автоследования. Не на период, пока боль и мрак, а вообще, навсегда. Так правильнее. Конкретно, по Ленивцу-2 (где голый моментум), Ленивцу-3 (моментум + фундаментал), Ленивцу-4 (фундаментал). Было 6% в год от СЧА, стало 3%. Проскальзывание там пренебрежимо мало, учитывая ленивость портфелей. Итого, по издержкам стало походить на ПИФ активного управления, что-то вроде «Арсагеры» или «Аленки».

     Вообще, все мои стратегии на Комоне делятся на две группы. Быстрые трендовушки на фьючах (обычно на доллар или на юань) и портфельные, на акциях. Первые очевидно доходнее, в среднем исторически по всему зоопарку там было где-то 40-50% годовых, у лучших получше, у худших похуже. 6% годовых за подключение к ним, полагаю, не шибко алчно. Также их плюс, очевидный в такие дни, как сейчас, сравните с фондой: эквити мало зависит от фазы рынка, ставки ЦБ, метаний нерезидентов, паники местных, и т.п. Пока инвесторы гадают на дно и молятся, здесь все спокойно работает.

( Читать дальше )

     Можно как угодно классифицировать биржевые стратегии. Я бы, ко всему прочему, поделил их еще на две категории: одни соревнуются с индексом, другие с депозитом. Там совершенно разный подход, и чтобы не впадать в глупости, их лучше не путать, и заранее понимать, во что тут идет игра.

     Трейдер, как правило, соревнуется с депозитом, точнее сказать — с безрисковой ставкой. И на длинной дистанции должен делать хотя бы две ставки, а иначе — зачем он? Можно и пять, и десять, но хотя бы две. Как правило, в таких стратегиях играют и лонг, и шорт, а игровым активом может быть что угодно, например, крипта или фьючерсы на валюту. При том, что сами фьючерсы — никаким положительным ожиданием не обладают, ожидание только от системы на них. Ни с каким индексом Мосбиржи это не сравнивается. Например, нельзя сказать: «индекс акций вырос за год на 50%, а трейдинг на юане дал только 40%, фу, позор!».

     Стратегии второго типа — медленные, на акциях, сугубо от лонга.

( Читать дальше )

     С годами, торгуя системно, все ленивее подводить итоги. Понимаешь, что месяц, квартал — вообще ни о чем. Год — минимальный отрезок, когда о чем-то стоит задуматься. Ну может полгода, ладно. Чем реже итожить итог, тем лучше. Отчасти это может признак усталости. Но скорее — психического здоровья и честности, и к себе, и к людям...

 

     Можно сравнить, как пляшет инфоцыган со своим медведем, на потеху своему хомяку: лучшие акции недели, успешные успехи каждого месяца, и прочее о-ла-ла, суперважные новости каждый день. Ну, там работа такая, врать не мешки ворочать. Хомяка надо кормить ментально каждый день, чтобы он кормил буквально. Через Х времени  он сдохнет или сбежит, но там подвезут нового, и ему тоже нужны новости каждый день.

 

     А у системщиков-алгошников — ну какие могут быть новости? Из всех событий мне за полгода для торговли значимо только одно: уход доллара и евро с Мосбиржи. Вот на него — у меня есть какая-то реакция, да и то лениво-умеренная, далее расскажу.

( Читать дальше )

     Странный новый обычай, оценивать привлекательность рынка акций по соотношению дивидендной доходности к дохе облигаций и депозитов, причем сравнивать нарочито тупо, лоб в лоб. Мол, «кому нужна акция с дивдоходностью 12%, если есть депозит с доходностью 18%?». А уж если дивдоха того меньше, или вообще ее нет — тем более туши свет. Все, акции надо распродавать, пока одна цифра не дорастет до другой.

 

     Оговорюсь, что связь со ставками у рынка акций, конечно, есть. И именно такая, конечно же, выше ставки — хуже акциям. Дичь именно простое наивное сравнение дивдохи со ставкой безриска, мол, что больше — то и лучше, то и берем. 

 

     Давайте закрою тему простым примером. Дивидендами наш рынок стал силен не сразу, а где-то во второй половине 10-х годов. В нулевые средняя дивдоха российского рынка могла быть не 8%, как мы привыкли, а, скажем, 2%. А депозиты давали свои 10%. Следовательно, рынок расти не мог. Между тем, тогда-то он и рос, и плевать хотел на эти пропорции!

( Читать дальше )

     С моей колокольни австрийской школы справедливые налоги вообще оксюморон (по сути это плата за услуги, которые ты не акцептовал, тебе их навязали с позиции силы и «нам виднее, что вам надо»). Но понизим уровень колокольни, допустим, до минархизма, там справедливые налоги — существуют. Как бы они выглядели и в чем главные несправедливости обложения любых инвестдоходов?

     Первая беда, что они идут с номинального дохода, а не реального. Допустим, инфляция 10%, депозит дает 12%. Вынесем за скобки, что есть какие-то минимальные необлагаемые суммы, они правда минимальные, ну их. Тебе пропишут 13-15% с твоих 12%, хотя по уму и по совести твой реальный доход 2%, вот с него и берите. Часто бывает, что процентный доход — ниже инфляции. Скажем, все наоборот, инфляция 12%, твоя ставка 10%, реальная доходность минус 2%, какой доход? Но с тебя спишут еще 1.3%, чтобы было минус 3.3%.

     Причем чем выше инфляция — тем ощутимее эта дичь. Например, пусть годовая инфляция будет 55%, фондовый рынок отработал свою задачу, дал 55%, премия к инфляции 5% прямо по учебнику. Только налог (возьмем по минимальной ставке 13%) будет 7.15%, и реальная доходность не 5%, а -2.15%. При гиперинфляции будет еще хуже.

( Читать дальше )

     В продолжении разговора о пассивных инвестициях без розовых очков ( smart-lab.ru/blog/1020818.php  и smart-lab.ru/blog/1021425.php ).  

     Есть такая известная штука, как ребаланс в пассивных портфельных инвестициях. Считается, что он дает дополнительную денежку. Дополнительную к чему?

     Например, у вас портфель 33% акций, 33% облигаций, 33% золото. Допустим, акции дают 4% годовых реальной (сверх инфляции) доходности, облигации 2%, золото 0%. Каждый год мы возвращаем портфель к этим же пропорциям. Доходность такой конструкции вроде бы (4+2+0)/3=2%. Но считается, что ребаланс даст еще немного сверх, или много. При мне называли разные цифры, от 1% (похоже на правду) до 10% (явная упоротость, но на истории можно подогнать и под это).

     Дает или нет? Честно скажу — не знаю. На истории вроде бы да, но… С точки зрения математики, слишком мало данных. Вот этот ребаланс, если говорить языком трейдинга, по сути контртрендовая система на годовом таймфрейме. На российском рынке это 30 операций, слишком мало, чтобы судить. На американском побольше, но все равно до 100. Алгошники на таком количестве данных просто не берут систему в работу, слишком мало.

( Читать дальше )

      Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях  ( smart-lab.ru/blog/1020818.php ), мне тут попеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то чудака, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать…

     Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны.

     Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не совсем мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных?

( Читать дальше )

     К старому спору вокруг пассивного инвестирования. Сначала оговорюсь, в принципе не против, для многих людей это нормальный выбор, кому-то оптимальный. Спор лишь о том, какая там реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность. Моя позиция: от -2% до +2%, смотря как повезет и на какой класс активов больше аллокация. Партия агрессивно-пассивных адептов: 5-6%, счастья всем даром и никто не уйдет обиженным.

     Предлагаю помедитировать вот на что. Есть одна вещь, которую партия ярых пассивников очень любит, и одна, которую очень не любит. Очень любит принимать за эталон доходность акций США в 20 веке. Взять самый успешный капитализм, в самом успешном месте и времени, и сказать — так и надо. Было, есть и будет, во веки веков, да хранит нас Богл.

     А почему, собственно, США? Вот есть Франция. Тоже страна, тоже капитализм, тоже фондовый рынок.




     Как-то далековато от американских 5-7%, скорее 2%, если повезет. А если не повезет, то минус. Не везти может очень долго,  на графике это видно. Обычно в пример злополучной фонды приводят Японию, но там до 30-летней ямы был хотя бы пузырь, да и иена крепче доллара, что делает яму все-таки меньше. По мне, если человека надо напугать акциями, надо приводить Францию.

( Читать дальше )

     Справедливый дивидендный гэп, как известно, 0.87*дивиденда, т.е. с размере реального, обложенного налогом дивиденда. Может даже, чуть меньше, ибо дивиденд идет 2-3 недели, деньги временно не работают. Можно еще учесть комиссию на продать-купить, но… можно и не учесть, это все мелочи и нюансы. На практике гэп всегда будет заметно больше или меньше теоретического. Иногда сильно больше (недавняя история с ЛСР).

 

     Очевидная возможность заработать (или потерять!), если представлять, как оно обычно у конкретного эмитента. Общего правила нет — это важно. Мне обычно лень, и опыта здесь не особо много, мои системы про другое, но системная рыба здесь, видимо, тоже есть. Помню пару раз, что акции БСП перед отсечкой стоило продать, в день гэпа откупить: профит был налицо. А с Лукойлом трюк не прошел бы. Уже на первых минутах после гэпа эта штука обычно торгуется дороже «справедливой» цены.

 

     Если кому не лень, можно было бы собрать статистику по всем акциям.

( Читать дальше )

     О паре предрассудков, популярных в инвесткругах.

     Человек купил какую-то акцию много лет назад за Х рублей. С тех пор бизнес разжирел, в разы вырос и сейчас платит, скажем 0.5Х рублей дивидендов в год. Или просто прошло много времени. Инфляция, деньги уже не те деньги, но главное, что вот такой дивиденд. И что говорит наш человек? «Смотрите, я инвестировал под 50% годовых! И это только дивидендами!».

     Если надо объяснять, где тут ошибка, боюсь, объяснять это бесполезно. Лохматый год не имеет значения. Пусть сделка была очень удачна, но это было тогда. Эту доходность вы уже давно поимели, и записали себе в архив. Доходность акции сейчас — это ее доходность к текущей цене, все.

     Понятно, откуда такое искажение возникает. Приятно же побыть самым умным и доходным, хотя бы мысленно. А успех какого-нибудь 2015 года растянуть на вечность…

     Второе, более популярное и уже всеобщее искажение, родственное вот этому. Мы все привыкли, что аналитики дают три типа рекомендации: «продавать», «покупать» и «держать». Мол, вот эта акция не плоха, но и не хороша, покупать ее фу, но держать нормально.

( Читать дальше )