Из недавних комментов в моем телеграме, поспорили про облиги. Просто приятно, когда оппонент умный… Началось с того, что пишу: в моем портфеле аномально много облиг, в основном — самые ближние линкеры и флоатеры. 

 

     ШУШКЕВИЧ: Если очевидно, что в будущем ставка будет падать, то надо брать дальние офз, а не ближние, флоатеры и линкеры.

 

     СИЛАЕВ: У нас нет такой гарантии, что ставка будет падать. А дальние облиги — это неправильная вещь априори, нелимитированный риск (сильно больше, чем в акциях — на гипере и дефолте это все превратится в ноль), и достаточно лимитированная премия за него. В общем, это ни рыба, ни мясо, а токсичная середина. Если страшно — нужен совсем-совсем безриск, и это короткий депозит или ближний флоатер ОФЗ. Тут важно все три слова: ближний, флоатер, ОФЗ. А если играть на выигрыш, тогда уж акции. Я полагаю, что разбираюсь в них, и за скилл мне положена премия. Ну, раньше она точно была. В облигах для меня ее нет.

( Читать дальше )

     Никогда не понимал, кстати, любителей длинных ОФЗ. В стране с непредсказуемой инфляцией и процентной ставкой это, мягко скажем, чересчур надежда на будущее.

    По мне, это инструмент, сочетающий доходность облигаций и рискованность акций, называется — возьми от всех классов активов самое худшее. Чистая хрупкость по Талебу. За премию в пару процентов возьми на себя риск падения в десятки процентов. А если, не дай бог, гиперинфляция, то ближние депозиты и облигации мы как-то вытащим, с потерями, но вытащим. А это просто сгорит. При том, что акции в любой кризис упадут, но встанут, длинные облиги не встанут. В каком-то глобальном смысле инструмент опаснее акций!

    Еще это сгорит, если со страной случится что-то плохое. Акции испарятся, если случится что-то совсем плохое (а ля 1917), с длинными ОФЗ хватит дефолта. Короткие, наверное, успеем вытащить, если запахнет жареным. А над длинными будет сидеть жаба, и не давать продать их по цене 30% от номинала.

( Читать дальше )