Слушаю очередной семинар, слышу эту фразу и у меня появляется вопрос- с хрена ли? Я конечно За диверсификацию (с целью риск менеджмента), но считать это оптимизацией риск/доходности это ИМХО хрень. Мат ожидание то будет тоже самое. Поменяется только дисперсия. Грубо -вложились в одну облигацию, варианта два- либо у эмитента всё хорошо и заработали, либо — попали на дефолт и понесли огромные потери. С диверсификацией (в пределе- купили индекс) у нас шанс попасть на дефолт на самом деле растёт. Просто ущерб от этого дефолта становится меньше. А вот что будет с мат ожиданием- вопрос. Гипотеза такая-оно должно немного снижаться. Идея вот в чём- у вас есть список эмитентов ценных бумаг. Вы ранжируйте его по списку привлекательности для вас. А далее либо берёте самую-самую, либо- топ 5, либо топ 10..50..100. то есть риск есть купить что то не самое привлекательное и понятно. К тому же время на анализ и на то что бы следить за эмитентами ограниченно. И следить за большим кол-вом бумаг бумаг уже проблематично. Опять же -должно немного падать мат ожидание.
Ключевые тезисы:
Здравствуйте, коллеги!
Окончание серии топиков, сегодня в программе пункт 3в :
1. О чём молчат портфельные управляющие (1). Бенчмарк, — как способ скрыть свои недоработки.
2. О чём молчат портфельные управляющие (2). Диверсификация или профанация? Мнимая эффективность распыления капитала.
3. О чём молчат портфельные управляющие (3). Принцип портфеля от спекулянта до фонда.
Который в процессе написания из-за объёма количества графиков разбит на 3- части
а) Работай 12 дней в году и ты можешь обыграть рынок.
б) Почему спекулянты выбирают фьючерсы? Доходности на Кубке Робинсона и действительно, How does it work?
в) Примеры входов от портфеля к конкретному инструменту.
Для начала рассмотрим картину разброса «движения» цен на голубые фишки из списка МОЕХ-10:
Доходности по бумагам: