Избранное трейдера Дмитрий Думин
Давайте представим такую картину.
Мы с вами находимся в местном пабе и оказываемся втянутыми в бурные дебаты с нашими соседями о порочном состоянии мира и о том, как мы должны это исправить. Мы говорим, что выход в свободных рынках и спонтанном порядке. Они говорят, что социализм — единственный путь вперед. По мере того, как наши третьи пинты истощаются, страсти накаляются. Посетители бросают на нас сочувственные взгляды. И тут вдруг один из наших собеседников начинает с пеной у рта обвинять меня в предвзятости, а вас — в бесчестных мотивах.
Я начинаю активно защищаться, стучу по столу правой рукой и призываю не переходить на личности. Вы поддерживаете меня, настаивая: “Нет, нет! Это не так, приятель — мы просто указываем на факты!”
Его друг хихикает, услышав это: “Чушь, товарищ! Нет такого понятия, как бескорыстный поиск истины”.
“Да, гражданин, — утверждает первый, — вы просто говорите это, потому что вы средний класс”.
Большинство людей согласится с тем, что это немного странный способ закончить дискуссию. Во-первых, указание на чей-либо классовый бэкграунд не демонстрирует, почему его позиция неверна. Во-вторых, человек не может изменить свое происхождение — и значит никто вообще не может выдвигать никаких аргументов. Поэтому, если ваша родословная намекает, что у вас есть предрассудки, вам лучше сэкономить время на обсуждение. Если не существует бескорыстного поиска истины, почему бы просто не сказать: “Ну, у меня есть моя предвзятость, а у вас — ваша. Нет никакого способа преодолеть этот разрыв, поэтому давайте закажем еще один напиток и оставим все как есть”. Но, честно говоря, я хотел бы понимать, на каком основании наши оппоненты могли бы знать о том, верны ли их аргументы в споре, если мы все принимаем предположение, что правдивость фактов — это слишком трудная задача для человеческого разума?
Начну издалека. Сейчас идет Кубок Стэнли в НХЛ. И на Западе в серии с Колорадо очень блекло смотрится Аризона. Колорадо вообще по-моему явный фаворит Западной конференции и в первых двух матчах с Койотами вопросов не возникало никаких.
И вот на третий матч Аризона, у которой по сути шансов почти нет, делает психологический ход конем. Когда совсем все идет через зад, надо что-то менять. И они поменяли на третий матч форму и лого, вспомнив свой очень старый вариант конца 90-х, когда в команде (тогда называлась она Финикс Койотис) играли Реник и Ткачук.
И о чудо! Эвеланш видимо так были заняты разглядыванием их новой формы, а Аризона как будто сбросила с себя старые одежды, что третий матч выиграла. Правда, по-моему, серия все равно останется за Эвеланш, которых я пока прогнозирую в финал Кубка Стэнли. На Востоке фаворитами смотрятся Филадельфия и Бостон.
С какого ляда я тут про НХЛ начал писать?
А все просто, знаете для чего я затеял этот как будто «дурацкий» челлендж «Не стань физиком!»?
🦉Интересный отрывок из интервью с У. Баффетом
Хочу поделиться с вами некоторыми ключевыми моментами из интервью с Баффетом.
«Представьте, что вы владеете не акциями, а земельным участком или коммерческой недвижимостью. Вы же не станете каждый день сверять цену на свою собственность или каждую неделю
Вы следите только за тем, как работает бизнес. А на рынке может произойти все, что угодно и именно поэтому я никогда не советую брать деньги под залог ценных бумаг. Рынки вам ничем не обязаны. Завтра они могут и не открыться
Если я собираюсь купить половину акций Макдональдс или франшизу Макдональдс, то я буду управлять бизнесом и смотреть на показатели работы этого бизнеса
Только так я смогу понять, насколько хороший у меня бизнес
Я буду следить за уровнем конкуренции за общей ситуацией в стране и за тем, как мы выполняем ежегодный план.
Если же вы смотрите только на цену, то это уже не инвестиции
На примере Coca-Cola показываю, как работает один из простых методов фундаментального анализа. Суть подхода, его возможности и ограничения, а также подробный алгоритм использования — обо всем этом я рассказал в статье.
Дисклеймер: материал опубликован в ознакомительных целях и не является руководством к действию. Любые операции на финансовых рынках несут угрозу вашему кошельку. Никто, включая автора статьи, достоверно не знает, куда пойдут акции. Всегда учитывайте этот факт при принятии инвестиционных решений.
Оглавление
Шаг №1. Учим матчасть
Шаг №2. Разбираемся в сути Discount Dividend Model (DDM)
Шаг №3. Определяем текущие дивиденды Coca-Cola и вычисляем темп роста
Шаг №4. Прогнозируем темп роста и будущие дивиденды
Шаг №5. Определяем ставку дисконтирования
Шаг №6. Строим двухэтапную модель дисконтирования дивидендов
Шаг №7. Проводим анализ чувствительности
Шаг №8. Делаем выводы
Постскриптум
Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики
Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.