Философия фундаментальных принципов движения цены

Рынок манит своими возможностями. Мозг большинства трейдеров отказывается мыслить рационально и заставляет как можно быстрее получить дозу адреналина. Какая альтернатива? Проверить формализованную идею на всей доступной истории и, осознав результаты, не торговать никогда. Что же мешает этому?

• тяга к игре на эфемерных неэффективностях
• нежелание чётко формализовать свою стратегию
• лень всестороннего тестирования идей на истории
• отсутствие подходящего склада ума и технических навыков
• неверие в существование стабильных и прибыльных алгоритмов

Не говоря уже о том, что многим сложно отличить оптимизацию от подгонки или же с уверенностью ответить на базовые вопросы алготрейдинга. Я приоткрою завесу тайны, но взамен хотел бы услышать ваши размышления касательно основного вопроса, однозначного ответа на который, уверен, ни у кого нет.

Итак, можно ли добиться стабильной прибыли в рынке? Для иллюстраций возьмём нарастающий итог результатов сделок фундаментального алгоритма (рост чистой прибыли с учётом потери на спреде) на таймфрейме M5 (тиковые котировки bid/ask от Dukascopy — самые качественные). Почему именно M5? Лучше виден размах колебаний. К тому же, некоторые горячие головы сразу же банят за гладкие equity — они ещё не готовы.

EUR/USD с мая 2003 г. по сентябрь 2020 г.:



Выход графика доходности на прямую линию — заслуга самого алгоритма. А вот размах колебаний относительно линии регрессии (т.н. коэффициент линейности) зависит от:

• структуры движения цены конкретного инструмента
• конкретной комбинации значений параметров алгоритма

Наблюдаем феноменальный результат (за который я хотел бы какую-то премию): для конкретной комбинации значений параметров размах колебаний неизменен на всей доступной истории, т.е. структура движения цены не меняется с течением времени (в рамках одного инструмента). Это хорошая новость для алготрейдеров, но если бы подобной устойчивости не наблюдалось, то и попытки автоматизации торговли были бы тщетны. Потому как EUR/USD, начиная с какого-то момента, вполне мог начать себя вести как какой-то другой инструмент, на котором алгоритм с этой же комбинацией значений параметров (т.е. без отдельной оптимизации) отрабатывает значительно хуже.

Примеры? Протестируем алгоритм с этой же комбинацией значений параметров на других инструментах (не меняя вообще ничего).

EUR/JPY с августа 2003 г. по сентябрь 2017 г.:



Немного повлиял в два раза больший (чем у EUR/USD) спред, но суть не в нём: у EUR/HKD он наоборот в два раза меньше, но результат там даже хуже.

GBP/JPY с августа 2003 г. по сентябрь 2017 г.:



Такой результат (без отдельной оптимизации) торговать уже нельзя: слишком большие просадки. Спред всего на треть шире, чем у EUR/JPY, а размах колебаний значительно больше. Т.е. дело в поведении цены. Почему же оно не меняется для конкретного инструмента десятилетиями? Чем это можно объяснить?

Действительно ли все мировые активы — это разные (но всегда неизменные) правила преобразования одной и той же псевдослучайной последовательности? Тогда это объясняет и наблюдаемую устойчивость поведения инструментов (на которую надеются все алготрейдеры, но доказать и обосновать наличие которой не в состоянии), и возникновение гэпов (вместе со спайками) после перерывов, и корреляцию относительных приращений цен, и бурную реакцию рынка на «правильные» новости (в совокупности с искусной локализацией форс-мажоров), и ряд других наблюдаемых свойств, далеко не все из которых я могу озвучить.

У кого-то есть реальные соображения на этот счёт или же будете продолжать плодить лишние сущности в виде самоорганизующихся «быков» и «медведей»?