Основные предпосылки для написания статьи, возникли при чтении интернет-блогов, также различных статей на новостных и аналитических ресурсах. Разобраться в объективности информации, понимать действующее положение вещей, место занимаемое в обществе, равно как его идеалы, означает стать более свободным человеком. Свободным прежде всего от фактов или их освещения в определенном ракурсе. Только понимание истиных причин приведет к освобождению человека. Главное условие на пути к этому — критическое умонастроение. Начало пути к истине это понимание себя, своих мыслей.
Собственные мысли это копии идей, которые создаются в любом обществе и, в свою очередь, определяются спецификой его структуры и функционирования. За ними кроются экономические и социальные интересы.
Большая часть мыслей человека, находящегося в нормальном состоянии, не соответствует действительности, в то время как большая часть реальности не осознается.

( Читать дальше )

Решение задач не привилегия математики. Всё человеческое познание есть непрекращающийся процесс постановки и разрешения все новых и новых задач – вопросов, трудностей. Любому суждению предшествует прежде всего развитие способности правильно ставить (задавать) вопросы.
Наука – и в ее историческом развитии, и в ходе ее индивидуального освоения – вообще начинается с вопроса.
Действительный «вопрос», подлежащий решению только через дальнейшее исследование фактов, всегда выглядит как «логическое противоречие», там, где в составе знания вдруг появляется «противоречие» и возникает, собственно, потребность и необходимость глубже исследовать сам предмет.
Человеческий ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» — теряется там, где от него требуется самостоятельное (творческое) решение, именно поэтому он «не любит» противоречий.
Противоречие это сигнал появления проблемы. Неразрешимой с помощью строго заштампованных интеллектуальных действий, – сигнал для включения «мышления» – самостоятельного рассмотрения «вещи», в выражении которой возникает антиномия.

( Читать дальше )

У Талеба есть подборка афоризмов, которая называется "Прокрустово ложе". 
Большинство из них высмеивают современный наш образ жизни, образ мысли, то что мы сами все усложняем и загоняем себя в ловушки. 

А я сделал выборку тех, что понравились мне) причем в интернете не нашел, пришлось блин перепечатывать (вернее под диктовку айфону))

Образование делает мудреца лишь чуть-чуть мудрее, а дурака — неизмеримо опаснее.

Если ваш гнев со временем ослабевает — значит, вы поступили несправедливо; если же он усиливается — значит, несправедливо поступили с вами.

Работа разрушает вашу душу, исподтишка вторгаясь в ваш мозг в те часы, которые официально не считаются рабочими; так что выбирайте профессию осмотрительнее.

Если утром вы хоть с какой-то степенью точности знаете, как сложится ваш день, то вы чуть-чуть мертвы, и чем точнее ваше знание, тем вы мертвее.

( Читать дальше )

В прошлый раз я написал о неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Взгляните на фотографию под заголовком — она была сделана во время Великой депрессии. Во время самого известного и одновременно самом глубокого кризиса перепроизводства капиталистической системы. Который имел огромные последствия не только для США, но и для всего остального мира. Именно о нем речь пойдет в этой статье.

После окончания первой мировой войны экономика США переживала невероятный подъем. И на то были объективные причины. Основная из которых заключалась в том, что территория США в отличие от Европы не пострадала от первой мировой войны. Более того, США от войны даже выиграли. Американские компании, используя свои производственные мощности производили и поставляли в охваченную войной Европу оружие и обмундирование. Европа в большинстве случаев использовала для расчетов золото.

( Читать дальше )

Русский Юг

Отпуск

 

На 10 дней свалил на юга. Объездил все побережье азовского моря + крым. Делюсь впечатлениями. Авто старая судзука SX-4 с подключаемым полным приводом. Обще впечатление — неплохо, но погода все испортила- было всего 3-4 хороших дня, в другие то ветер, то шторм, то дождь. 

 

1 Дорога. Платник М-4. 600руб в один конец. По транспондеру скидка 20%. Транспондер можно купить на АЗС. Под павловском жопа и коллапс часа на 2-3. Под ново-шахтинском ремонт моста — и тоже пробки на несколько часов. Дорога перегружена. Стоянок мало. Все заправки забиты автомобилями остановившимися на ночлег. За остановку на обочине штрафуют. Рекомендую азски татнефти — они большие, и пончики — помпончики — они круглосуточно и есть где поспать. Гайцов нет. Везде камеры. Редко ловят встречку и обочечников. Инет был везде и в крыму. За редким исключением. Если не было — лез на ближайшую гору и о чудо инет появлялся. В крыму инет стоил 200руб в день.

 

( Читать дальше )

Вообще, Маркс по большей части содрал свою теорию у Адама Смита, приправив это своими и гегелевскими заблуждениями (я бы скорее сказал, намеренным враньём). Почему у него получилось так хитроумно скрестить ужа с ежом? Потому что у Смита не было стройной теории ценности, в то время предлагались разные, но все проваливались. Субъективная теория ценности позже была открыта Австрийцами. Суть её в том, что если Вася и Петя меняют яблоко на грушу, то один выше ценит яблоко, другой грушу, то есть ценность — не свойство товара, а его субъективная оценка индивидом. И вот исходя из совокупности этих субъективных оценок формируется рыночная цена товаров.

Суть капитализма состоит в том, что предприниматель должен так сочетать одни блага (факторы производства), чтоы из них получились более дорогие блага (как упомянул выше, их дороговизна определяется редкостью и востребованностью). Те, кому это удаётся, вознаграждаются прибылью, кому нет, получают убытки, банкротятся и с рынка уходят. Таким образом, на рынке остаются только самые удачливые (на текущий момент) предприниматели, что, правда, не гарантирует им успехов в будущем.

( Читать дальше )

Как я уже писал в Китае, сейчас по ряду признаков идет кризис перепроизводства. Который начался еще в прошлом году и продолжается в этом году. Мне в комментариях написали «Кризиса перепроизводства не существует, это сказки Маркса». О том, что кризисы перепроизводства это объективная реальность. А так же почему кризисы перепроизводства при капиталистическом способе производства неизбежны. И как это явление обязательно приведет к новому мировому финансовому кризису речь пойдет в этой статье.

Посмотрите на картинку под заголовком. Это портрет Карла Маркса. Еще в середине девятнадцатого века он написал ряд трудов. Среди которых самым известным является «Капитал». Очень советую его прочитать, хотя бы первый том. Потому что там детально расписан весь фундамент капиталистической системы, который со времен Карла Маркса совершенно не изменился. Значительную часть своих трудов он посвятил кризисам перепроизводства, которые в Великобритании (где он жил) и всей Европе в середине девятнадцатого века носили частый и регулярный характер. А так же способам решения этой проблемы. Именно опираясь на труды Карла Маркса, а так же еще на некоторые другие источники, я написал эту статью.

( Читать дальше )

Итак, кто тут кричал, что я копейки зарабатываю...
    Я являюсь важным акционером ГМК норникель.    Сегодня мне выдали 33 285,84 рубля от компании ГМК норникель.
    Вычтем налог 4327 рублей, тогда остается мне на пропитание 28958, 68 рубля. Это очень хорошая надбавка к пенсии.
    Если считать в сахарном песке, то это 785 кг. по выпускающей цене Глобуса ( 36-89 за кг.)
    Если мешок по 30 кг.    То получается где-то 26 мешков. Я помню, как батя в голодные 20 годы приносил 20 кг муки грубого  помола, а тут я заработал 26 мешков сахара! 


    Ура, товарищи. Дело Карла Маркса, Сталина и Ленина живет. Капиталисты стали отстегивать часть прибыли простым смерда.
   
   Ваш все тот же самый, 
            S.Hamster

Книга повествует о финансовых крахах и несомненно заслуживает внимания.

В начале XIX века, наблюдая за революционным ходом истории (эпохой буржуазных революций) философия истории озадачилась новыми, не-классическими проблемами — как получается так, что развивающиеся и укрепляющиеся дворянство, вдруг, неожиданно терпит крах перед новыми буржуазными силами? Как получается так, что успешные управляющие, показывающие превосходный, стабильный рост состояния, вдруг оказываются ни с чем? Почему «лучшие» рано или поздно сходят с дистанции, а «середнячки» выживают?  

Классическая философия дала на этот вопрос столь же классический «магический ответ» -  на всё воля «абсолютного духа» (Бога), предполагая редкие, но катастрофические вмешательства в мирскую жизнь некоторого всесильного злого Рока — «Кукловода», «Маркет Мейкера» или просто господина Путина (президента Российской Федерации), нарушающего привычный ход вещей.

Другой, материалистический подход, не мог дать ответа. Получался замкнутый круг — если кто-то успешен сегодня, то он же должен быть успешен и завтра, если акции растут сегодня, то они должны расти и завтра. Потому что акции это то, что растёт (как бы само по себе), а успешные управляющие это те, кто выигрывает (как бы сами по себе, просто потому, что они «успешные»). Но в действительности всё происходит ровно наоборот — акции, вдруг, начинают падать, а успешные управляющие — разорятся. Потому что никаких вещей в себе, взятых изолированно, в природе не существует.

( Читать дальше )

         Не я первый, кто что-то пишет про инвестиции. В этом море стоит как-то определиться. Сначала была идея найти позиции, которые мне близки, и как-то плясать от них… Увы, противного тут намного больше. Поэтому начнем с того, во что я не верю. Переиначивая известную поговорку: скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты.

         Я не верю в то, что деньги делают деньги, если при этом ничего не делать самому. Или делать какие-то простые вещи, не требующие знания и превосходства (точнее всего сказать — превосходства в знании). Таким образом, против нас сразу большая куча. От поклонников Роберта Кийосаки до сторонников Карла Маркса. Эти имена обычно не ставят рядом, но давайте спросим себя – а что между ними общего?

         Что роднит картину мира социалиста про эксплуатацию с картиной инфобиза про легкий пассивный доход?

         Оба уверены, что капитал дает процент сам собой. Только один находит это отвратительным, рассуждая с позиции того, у кого капитала нет и не предвидится. Второй находит это замечательным. Но это на втором шаге. Если мировоззрение  вычистить от эмоций, оставив набор тезисов, первый тезис там совпадет. И он ложный.

( Читать дальше )