Блог им. orgform

Проблемы диалектики

Решение задач не привилегия математики. Всё человеческое познание есть непрекращающийся процесс постановки и разрешения все новых и новых задач – вопросов, трудностей. Любому суждению предшествует прежде всего развитие способности правильно ставить (задавать) вопросы.
Наука – и в ее историческом развитии, и в ходе ее индивидуального освоения – вообще начинается с вопроса.
Действительный «вопрос», подлежащий решению только через дальнейшее исследование фактов, всегда выглядит как «логическое противоречие», там, где в составе знания вдруг появляется «противоречие» и возникает, собственно, потребность и необходимость глубже исследовать сам предмет.
Человеческий ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» — теряется там, где от него требуется самостоятельное (творческое) решение, именно поэтому он «не любит» противоречий.
Противоречие это сигнал появления проблемы. Неразрешимой с помощью строго заштампованных интеллектуальных действий, – сигнал для включения «мышления» – самостоятельного рассмотрения «вещи», в выражении которой возникает антиномия.
Элементарное требование диалектики — это что бы «противоречие» служило не поводом для замешательства или истерики, а толчком к самостоятельной работе, к самостоятельному рассмотрению самой вещи.
«Голый результат без пути к нему ведущего есть труп», мертвые кости, скелет истины, неспособный к самостоятельному движению, – Гегель.
Готовая, словесно-терминологически зафиксированная научная истина, отделенная от пути, на котором она была обретена, превращается в словесную шелуху, сохраняя при этом все внешние признаки «истины».
Диалектика – умение строго фиксировать «противоречие», а затем – находить ему действительное разрешение на пути конкретного рассмотрения вещи, действительности, а не путем формально-словесных манипуляций.
Четко сформулированное противоречие создает то самое «напряжение мысли», которое не падает до тех пор, пока не найден тот единственный факт, посредством которого оно разрешается.
Диалектика дала возможность Карлу Марксу решить проблему, о которую сломала себе голову буржуазная наука, – проблему рождения капитала из обмена товаров. Прежде всего здесь было зафиксировано острое противоречие. Дело в том, что высшим законом рыночных отношений является обмен эквивалентов – равных стоимостей. Если я имею предмет, стоящий пять рублей, я могу обменять его на другие товары, которые стоят тоже пять рублей. Я не могу путем обмена – ряда покупок и продаж превратить пять рублей в двадцать (если, конечно, исключить спекуляцию, обман). Но как же возможны тогда прибыль, прибавочная стоимость, капитал? Его законом является постоянное «самовозрастание». А отсюда возникает вопрос: «Наш владелец денег должен купить товары по их стоимости, продать их по их стоимости и все-таки извлечь, в конце концов, из этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него.
Как же – без всякого обмана, то есть без всякого нарушения высшего закона товарного мира, – вдруг появляется «капитал»? Явление, характеристики которого прямо противоречат закону обмена эквивалентов?
Задача поставлена четко и ясно. Ее решение, продолжает Маркс, возможно лишь при том условии, если нашему «владельцу денег» «посчастливится открыть в пределах сферы обращения, то есть на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, следовательно, процессом созидания стоимости».
Такой товар, потребление которого было бы созиданием! Вещь как будто невозможная, «немыслимая» – ибо «логически противоречивая».
Но если владелец денег все же превратился в капиталиста, то это значит, что он все-таки разрешил неразрешимую, с точки зрения высшего закона товарного мира, проблему. Он обменивал самым честным образом копейку на копейку – никого ни разу не надув – и все-таки получил в итоге рубль… И это значит, что он все-таки нашел и купил на рынке немыслимо чудесный предмет, товар, – потребление которого тождественно производству стоимости.
Чтобы разрешить теоретическое (логическое) противоречие, остается только подследить – где же он умудрился купить такой сверхоригинальный товар, с помощью которого немыслимое становится «мыслимым»? И что это за волшебный предмет, осуществляющий немыслимое без какого то бы ни было нарушения строгого закона товарного мира?
Автор «Капитала» последил за ним и увидел: «владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила».
Это – единственный товар на рынке, с помощью которого достигается решение противоречия, неразрешимого никакими терминологическими фокусами. Это – единственный предмет, который строго подчиняется всем законам «товара», строго подходит под все теоретические определения «товара», «стоимости» (под те самые определения и законы, с точки зрения которых рождение капитала – акт «незаконный», даже противозаконный), и в то же время – в строжайшем согласии с законом – рождающий это «незаконное» детище – прибавочную стоимость, капитал, то есть явление, непосредственно противоречащее законам товарного мира.
Найден такой непосредственно реальный, конкретно-наглядный факт – и разрешено «логическое противоречие», «невыносимое» для недиалектического мышления. Здесь ясно видно, что именно «логическое противоречие», выявленное внутри исходных условий задачи и внутри них – неразрешенное и неразрешимое, задает мышлению те условия, которым должно соответствовать «искомое» – то недостающее звено, которое мы должны найти, чтобы строго решить задачу.
E. V. Ilenkov
★3
Иихх, кабернетику тут развёл какую… На жёрдочку лезь, поднимай ноги, дай подмести-помыть из-под  тебя давай уже!.. Тьфу, ведь понасОрят, и никто не уберётся  в урны за собой
avatar

Дмитрий Ш

Дмитрий Ш, сумку только поставь на место кот базилио
avatar

Dark triumph

Dream stalker, Пол подмети сам, тогда на чистое поставлю… даже две их у меня тех сумок
avatar

Дмитрий Ш

Риск это всего лишь неопределённость результата от ожидания, в том числе и положительного результата
avatar

Атласов Михаил

Диалектика(в исконном смысле) это исскуство побеждать в споре, независимо от истины, грязными методами, софистикой, эмоциями, риторикой, подлогами, спекулятивными рассуждениями.
Исскуство адвоката, демагога и мошенника
avatar

sortarray sortarray

 «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять. 
        Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством. 
        В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.»

        Schopenhauer A.   Sämtliche Werke.   Stuttgart-Berlin,   O.J.Bd. 12.   S. 292 f. 
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, зачастую бессмыслицей интерпретируется то, что не понимается читателем, есть определенное видение вещей автора, которое должным образом не исследовано
avatar

Dark triumph

Dream stalker, бывает, но это не тот случай. Я раз 100 разговаривал с адептами гегеля и маркса, никто из них не может внятно объяснить свой метод. ВСЕГДА они ссылаются только на то, что никто не понимает их «тайное знание». Нет никакой диалектики в гегелевском смысле. Это тупое сектантство
avatar

sortarray sortarray

Dream stalker, Кстати, помимо прочего там еще явственно проступает поповский номинализм, дескать нет ничего общего, все конкретно и пр.
avatar

sortarray sortarray

Диалектика – умение строго фиксировать «противоречие», а затем – находить ему действительное разрешение на пути конкретного рассмотрения вещи, действительности, а не путем формально-словесных манипуляций.

Вася: сегодня в 9.00 Леша был в магазине
Петя: сегодня в 9.00 Леша был в офисе.
Оба говорят правду

Снимайте
Пространственно-временной континуум, видимо?




avatar

sortarray sortarray

Я надеюсь, проблема диалектики рано или поздно будет снята, хотя бы германским мечем

avatar

sortarray sortarray

kot_vezdehot, ценность(при наличии спроса) определяется исключительно доступностью.
Надо понимать политэкономический смысл «ценности», разницу между потребительной стоимостью и меновой. Воздух обладает бесконечно большой потребительной стоимостью при нулевой меновой.

Пытаться понять марксизм вообще бесполезно, он бессодержателен, имеет лишь форму. Он был нужен для того, чтобы иметь нечто, что невозможно понять, но на что всегда можно сослаться и «интерпретировать» в нужном ключе, как священное писание у попов.
avatar

sortarray sortarray

kot_vezdehot, 
вторую теорему геделя доказали позже.

А не кажется ли Вам, что Гедель занимался таким же словоблудием что и «диалектики»?

Полнота системы, на мой взгляд псевдонаучное понятие. Любая система является неполной, нет систем без аксиоматики.

Он, кстати, был с куку, возможно его просто использовали.

Время Геделя это время тотальной профанации науки. Тогда же появилось и волшебное время Эйнштейна и все прочие отрыжки спекулятивной «науки»
avatar

sortarray sortarray

kot_vezdehot, Так ее и не может быть по определению, я же вам сказал. Там нечего доказывать. Вы что знаете хоть одну систему до Геделя, без аксиом? Что он «доказал» то? Это просто глупость, засирающая мозг.
avatar

sortarray sortarray

kot_vezdehot, Википедию чтоли прочитали? Молодца.
avatar

sortarray sortarray

kot_vezdehot, Нечего там показывать. Очевидно что полных систем просто нет и быть не может. Это бред шизоида.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, кстати говоря коллега система которая выработана трудами таких людей, как Демокрит и Платон, Декарт и Спиноза, Кант и Гегель, Гельвеций и Дидро, Маркс и Энгельс, Плеханов и Ленин, уже больше двух тысячелетий занимается исследованием именно проблемы ума, мышления, «разума» и потому имеет что сказать по этому поводу людям. Она опирается на прочный фундамент более чем двухтысячелетней практики «воспитания ума» и подытоживает весьма серьезные результаты этой практики.
avatar

Dark triumph

Dream stalker, это отвратительно, что Вы набрали громкие имена и безо всякой связи свалили их в кучу. Поздравляю, Вы овладели диалектическим материализмом

Кстати говоря, главный труд по диалектике принадлежит перу Аристотеля, которого Вы в этой куче даже не упомянули
avatar

sortarray sortarray

Такой товар, потребление которого было бы созиданием! Вещь как будто невозможная, «немыслимая» – ибо «логически противоречивая».


Было бы или вело бы? Бензин сжигается, это внезапно становится полезным. Чудеса, блеать.
Это не более чем игра в слова. Когда слова нестроги, это раздолье. Дурак что-то лепечет, что умному не понять, теперь осталось только пропиарить дурака представить его  «гением»
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, хорошо так задело а ;) я знал что sortarray не пройдет мимо этой темы )))
avatar

Dark triumph

Dream stalker, Это вопрос лжи и Правды, он для меня вообще главный. Один из ключевых инструментов лжеца — манипуляция словами с нестрогим смыслом.
Может ради этого когда то в древней Индии разработали санскрит, язык с чистой и строгой грамматикой, который по сей день считается эталоном языка.
avatar

sortarray sortarray

Dream stalker, А сказано это к тому, что там нет противоречия, если что. Созидание зависит от целей, разрушение инструмент созидания. Создавая скульптуру мастер разрушает изначальную форму камня. Для исцеления нужно убить паразитов. Где тут противоречие?

Индра разрушил 1000 крепостей, поэтому один из его эпитетов — Разрушитель Твердынь — Пурандара. Он поразил Змея, потому он носит имя Победитель Змея, Вритрахан.

И так далее.

Уничтожая зло мы созидаем
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, противоречие возникает там где нет фундаментальной информации или методов для решения какой либо проблемы. Пример мастера тут неуместен, потому что мастер кроме навыков работы с камнем обладает еще теоретической базой работы с камнем. Убийство паразитов не противоречиво только для вирусолога, у остальных к этому нет ключей
avatar

Dark triumph

Dream stalker, В Вашем случае противоречие мнимое, оно основано исключительно на неоднозначности языка
avatar

sortarray sortarray

то недостающее звено, которое мы должны найти, чтобы строго решить задачу
Я зачем эту задачу решать? Она неразрешима. Теория одно, практика другое. А золотая середина все время в движении. 
Люди не могут осмысленно влиять на экономику. (см Спонтанные порядки) в виду краткости их жизни. Пока мы возимся с пониманием текущих задач — экономика уже эволюционирует во что-то новое. Мы всегда вынужденны бежать за уходящим поездом. Это бессмысленно. 
Понимаем мы эти процессы или нет, они все равно текут и будут течь с неизменной эффективностью. (см Спонтанные порядки)
Решать можно и нужно вопросы улучшения жизнедеятельности людей. Машины, дороги, сомолеты, компьютеры.....
А не экономические процессы, кои регулируются спонтанными порядками и для нас НЕдоступны, а след НЕ разрешимы. 

avatar

Виталий Зотов

 И еще. 
Жалкие попытки людей понять экономич процессы  — не что иное, как попытки просто сделать на этом имя и деньги. 
Все это работало и будет работать вне зависимости от того, понимают это люди или нет. 
ВОТ ЧТО НАДО ПОНИМАТЬ.
А то принято выставлять изучение экономики как помощь людям.
ЭТО не так. 
Мало кто изучает поведение микробов. А оно не менее хаотичное. и более предсказуемое. А если и изучают, то за чужой счет. За гранты. 
А экономику за свои кровные, потому как застилают глаза сказочные миллиарды. 
Вывод. Решение этих задач с точки зрения науки нулевое. Т к это неразвешимые задачи. Эволюция всегда будет впереди на голову.

avatar

Виталий Зотов


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW