Работает ли вечный абонемент на Бигмак и Колу?

Это 12-й Бигмак, т.е. прошёл год эксперимента, можно подвести какие-то предварительные итоги.

Для тех, кому лень читать. Хорошая новость: Похоже, вечный денежный двигатель действительно может существовать.

Плохая новость: Для обеспечения пассивного дохода Х в месяц, надо накопить 300Х денег. Что для большинства людей недостижимо. Оно и понятно. Если бы это было легко-достижимо, то кто бы тогда работал?

Я экспериментально проверяю «Правило-4%», согласно которому можно накопить 300 ежемесячных расходов, и этих денег должно хватить на всю жизнь. Ведь при дозированном изъятии сбережения способны сами себя воспроизводить и не снижаться даже с поправкой на инфляцию.

В рамках эксперимента я положил на отдельный счёт сумму, равную 300 наборам «Бигмак-Кола», и теперь ежемесячно снимаю с него средства. Подставьте вместо бигмаков что угодно — коммуналку, подписки на сервисы или все расходы на жизнь. Суть не поменяется, вопрос лишь в размере стартового капитала.

Вам может показаться, что это мышиная возня и какой-то бомжарский эксперимент. Но все гораздо глубже, чем кажется. В конце расскажу, чему могут научить Биг-маки людей с капиталом 50-100 млн рублей.

Итоги первого года

Размер оставшегося капитала я считаю не в рублях, потому что это не имеет смысла! Рубль — субстанция непостоянная. Размер остатка я считаю в Бигмаках и стаканах колы. Так, после 12 месяцев осталось 304 набора Бигмак-Кола.

Если кому-то вдруг интересно, сколько это в рублях или мозг ломается, и ни в какую не хочет переходить от денежного эквивалента к оценке в реальных товарах и услугах, то:

1. На старте было 91 500 рублей (305₽ * 300).
2. Фактически проедено 3802 рубля. Набор стоил на старте 305₽, сейчас 332₽, а средняя 317₽.
3. Текущий остаток 101 000 рублей (332₽ * 304).

Как видно из графика, не все было гладко, иногда оставалось меньше 300 месяцев, что наводило грусть и тоску.

Инфляция

Цена на бигмаки — непостоянная. И на колу тоже. Со старта эксперимента стоимость набора выросла на 9%. Самый большой скачок — в январе 2026 года, и напрямую связан с увеличением НДС.

Я принципиально в рамках эксперимента не использую промо-акции, комбо-наборы и купоны в приложении. Это может испортить чистоту эксперимента, создать иллюзию дешевизны.

Шринкфляция

Я стараюсь взвешивать каждый Бигмак.

Вес упаковки = 10 грамм. То есть, вес мартовского изделия = 215 грамм.

Согласно информации на сайте "Вкусно и точка", вес изделия должен составлять 228 грамм. Так примерно и было на протяжении многих месяцев (за редким исключением). Но в последние 2 месяца вес ниже. Я решил, что если три месяца подряд это будет, то я буду фиксировать факт шринкфляции — инфляции через снижение размера порции. И учитывать это в расчетах. Есть также идея услышать мнение администратора точки об этой тенденции. В апреле попрошу его взвесить изделие на своих весах и пояснить мне за недовес. Так что не переключайтесь :))

Ни по органолептическим свойствам, ни по толщине котлеты, ни по размеру порции, я не заметил разницы. Единственное отличие — цвет. Дубайским жителям, похоже, нравятся загорелые булочки!

Финансово-инвестиционная база эксперимента

На чем основана вечная рента в плане финансов? На трех китах: акции, облигации, ликвидность. Я решил, что надо сделать максимально ленивый и простой портфель. 

Я просто купил три биржевых фонда: фонд на акции (70% от суммы), фонд на облигации (15% от суммы), фонд денежного рынка (фактически, это как накопительный счет с процентом на остаток ежедневно, только на бирже, 15% от суммы). Всё что я теперь делаю — я продаю часть купленных фондов каждый месяц, и трачу полученные средства на Бигмак и колу.

Линия «Вложения» постепенно идет вниз, в какой-то момент дойдет до нуля

При этом, я придерживаюсь концепции «трех тазиков», которая позволяет мне более умно подходить к выводу средств. Нижний тазик — это фонд денежного рынка, по своей природе (и поведению) очень похожий на банковский накопительный счет. Снятия производятся из него, и если его размер ниже 15%, я пополняю его из вышестоящих тазиков (акции и облигации). А если в нижнем тазике больше 15%, я не дербаню вышестоящие тазики, а использую только этот, нижний.

Это помогло мне пересидеть полугодовую просадку в акциях, не делая глупых решений и не продавая акции, пока они дешевы. Это позволило не продавать облигации в декабре-январе, когда рынок облигаций немного штормило. В теории, нижнего тазика в такой концепции и такой развесовке должно хватить более чем на 3 года, если будет затяжной кризис.

Забавный момент заключается в том, что пока что портфель живет не благодаря заумным инвестициям, а вопреки! Как видим, LQDT за этот период дали +17%, а акции (костяк портфеля) — всего +12%. Но так будет не всегда.

----
Обещал написать, почему этот эксперимент не про подсчет спичек, как в старом анекдоте. А смысл его гораздо глубже. Мой реальный портфель переступил через психологический барьер 50М+. И в отличие от инфоцыган вокруг рынка, моя цель — это жизнь с дохода от капитала. Как раз по этому правилу-4%. И она близка как никогда, осталось немного. И мне важно понять — а работает ли на практике эта теория? А какие на практике можно встретить косяки и ограничения? Именно бургерный эксперимент способствовал принятию концепции изъятия под кодовым названием «три тазика». Он же дал уверенности в том, что концепция — не снимать все доходы (дивиденды, купоны, проценты), а реинвестировать часть — имеет под собой основания. Этот же эксперимент в очередной раз подтверждает, что ставка изъятия 4% — это универсальное правило денег, которое работает и на российском рынке ценных бумаг.

С уважением, Александр. Ссылок не будет, что с лицом, хейтеры? :D