Блог им. nyselive

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.

Как я уже писал в Китае, сейчас по ряду признаков идет кризис перепроизводства. Который начался еще в прошлом году и продолжается в этом году. Мне в комментариях написали «Кризиса перепроизводства не существует, это сказки Маркса». О том, что кризисы перепроизводства это объективная реальность. А так же почему кризисы перепроизводства при капиталистическом способе производства неизбежны. И как это явление обязательно приведет к новому мировому финансовому кризису речь пойдет в этой статье.

Посмотрите на картинку под заголовком. Это портрет Карла Маркса. Еще в середине девятнадцатого века он написал ряд трудов. Среди которых самым известным является «Капитал». Очень советую его прочитать, хотя бы первый том. Потому что там детально расписан весь фундамент капиталистической системы, который со времен Карла Маркса совершенно не изменился. Значительную часть своих трудов он посвятил кризисам перепроизводства, которые в Великобритании (где он жил) и всей Европе в середине девятнадцатого века носили частый и регулярный характер. А так же способам решения этой проблемы. Именно опираясь на труды Карла Маркса, а так же еще на некоторые другие источники, я написал эту статью.

Для того чтобы понять, что такое кризисы перепроизводства и почему их наступление является неизбежным при капиталистическом способе производства. Надо сначала понять, в чем суть капиталистической системы и капиталистического способа производства. Буду краток.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.
Начну с краткого описания капиталистической системы. Для начала следует понять, что при капитализме мы имеем дело с классовым обществом. Посмотрите на картинку выше. Это структура классового общества. Классовое общество появилось на нашей планете еще в глубокой древности. Как известно на смену первобытно общинному строю, когда разделение на классы еще не произошло. Пришел рабовладельческий строй, где общество разделилось на собственников средств производства (рабовладельцы) и тех, кто их используют (рабы). Фактически именно появление рабовладельческого строя положило начало эксплуатации человека человеком. И разделило общество на тех, кто эксплуатируют и кого эксплуатируют.

А так же привело к началу классовой борьбы, которая продолжается и поныне.

С развитием сельского хозяйства и роста производительности труда на смену рабовладельческому строю пришел феодальный строй. Где общество оказалось, разделено на помещиков (феодалов) и крепостных крестьян. С развитием промышленности и началом урбанизации на смену феодальному строю пришел капиталистический строй.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.
При капитализме общество по-прежнему разделено на два класса. Владельцев средств производства — капиталистов. И наемных рабочих (пролетариат) которые чтобы заработать себе на жизнь вынуждены наниматься на работу к капиталистам. Рабочие, которые не владеют средствами производства и вынуждены использовать те средства производства, которые предоставляют капиталисты. И трудиться на тех условиях, которые диктуют капиталисты. При этом результатами труда рабочих распоряжаются сами капиталисты — владельцы средств производства. Это одно из основных отличий капиталистической системы от предыдущих формаций. Если в предыдущих формациях шло физическое принуждение к труду, то при капитализме оно носит сугубо экономический характер.

Теперь — когда ясно в чем суть капиталистической системы можно переходить к описанию капиталистического способа производства. Очень кратко это выглядит так. Владельцы средств производства при капиталистическом способе производства это капиталисты-предприниматели. Это может быть как один человек, так и группа людей. Именно капиталисты — владельцы средств производства, решают, что производить и в каких количествах. А так же на каких рынках, и по каким ценам реализовывать произведенную продукцию. Так же они составляют производственный план. Не имея возможности самостоятельно выполнить производственный план, они вынуждены использовать наемный труд. То есть брать на работу людей — рабочих. И предоставлять им на определенное время (рабочий день) средства производства для выполнения производственного плана. Капиталисты ставят условия труда и суммы оплаты труда. Рабочие же сами решают соглашаться на условия, заданные капиталистами или нет. В случае согласия рабочие приступают к работе. При этом все, что они получают за свой труд это заработная плата. Результатами же труда рабочих распоряжаются капиталисты на свое усмотрение.

Именно из сути капиталистического способа производства вытекает неизбежность кризисов перепроизводства. Начну с того, что кратко опишу, как вырядили кризисы перепроизводства во времена Карла Маркса. Хочу сразу отметить, что это была середина девятнадцатого века. В то время капитализм только начинал свое становление. В те времена капитализм был действительно диким. Достаточно сказать, что в то время у рабочих еще не было никаких законных прав. Поэтому капиталисты выжимали из них все соки. В Капитале Карл Маркс в частности описал ненормированный рабочий день, который был на всех заводах и фабриках в Великобритании в то время. В частности рабочий день более десяти часов в то время был абсолютно заурядным и обычным явлением.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.
А теперь перехожу к тем самым кризисам перепроизводства. Посмотрите на картинку выше — на ней обозначены производители продукции и потребители продукции. Не сложно заметить, что она фактически совпадает со структурой капиталистического общества. И так — капиталисты, владея средствами производства, всеми доступными методами стараются получить максимальную прибыль. Размер прибыли рассчитывается по простой математической формуле.

Прибыль = TR-TC.

Где TR это валовый (общий) доход производства. А TC это валовые (общие) издержки производства. Таким образом, прибыль это разница между валовым доходом производства и валовыми издержками производства за период продаж. Из этой формулы вытекает, что капиталистам, чтобы получить максимально возможную прибыль надо стараться произвести и реализовать как можно больше товаров с минимальными издержками. Как я уже сказал в середине девятнадцатого века, когда у рабочих еще не было никаких прав, из них выжимали все соки именно с целью за определенное время произвести как можно большее количество товаров. Одновременно с целью максимального снижения издержек производства рабочим всеми возможными способами занижали зарплату. Мало того — штрафы на производстве в то время были обычной практикой. При этом основными потребителями производимой продукции как раз и являлись наемные рабочие. Которые по приведенным выше причинам в основной своей массе обладали низкой покупательной способностью.
В итоге погоня за максимально возможной прибылью без учета реального спроса на произведенную продукцию (никаких маркетинговых исследований в то время не проводились). Часто приводила к тому, что огромные массы товаров оказывались не распроданными. Когда это происходило, капиталисты резко сокращали объемы производства или даже останавливали производства. При этом массово сокращая рабочих. Это приводило к глубоким экономическим кризисам — кризисам перепроизводства. Через некоторое время как то, реализуя избытки продукции, капиталисты снова наращивали объемы производства с целью получить максимальную прибыль за определенное время. И это продолжалось до следующего кризиса перепроизводства.

Таким образом, во времена Карла Маркса кризисы перепроизводства носили частый и регулярный характер. И тогда еще никто не знал, как решить эту проблему. Конечно, со времен Карла Маркса многое изменилось. Кратко опишу что именно. Рабочие получили реальные права. Такой жесткой эксплуатации трудящихся в европейских странах больше не наблюдается. Появилось государственное планирование и государственное регулирование. Так же появилось потребительское кредитование. И планирование производственной деятельности на уровне крупных корпораций.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.

Но сразу возникает вопрос. А была ли решена проблема кризисов производства? Посмотрите на картинку выше. Это фотография одного из плакатов движения “захвати Уолл-стрит” (Ocuppy Wall Street). И станет ясно, что нет. Эти меры привели только к тому, что снизилась частота кризисов перепроизводства, а так же уменьшилась глубина кризисов перепроизводства. Но сама проблема кризисов перепроизводства решена не была. Она и не может быть решена в рамках капиталистической системы, потому что вытекает из сути капиталистической системы.

В настоящее время механизм возникновения кризисов перепроизводства упрощенно выглядит следующим образом. Капиталисты, стремясь получить максимальную прибыль, по-прежнему стараются произвести как можно большее количество товаров за определенное время. Но в отличие от середины девятнадцатого века крупные корпорации (по сути, крупные товаропроизводители) наравне с рыночными механизмами используют планирование на уровне предприятий, где в результате маркетинговых исследований изучают потенциальный спрос на выпускаемую продукцию. И только затем на основе этих исследований составляют производственный план.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.
Теоретически такой подход в сочетании с внедрением ERP систем на производстве может привести к тому, что кризис перепроизводства не настанет. На практике им приходится работать в среде с высоким уровнем конкуренции. Где имеется множество производителей схожей продукции, где каждый стремится получить максимальную прибыль. В итоге действия товаропроизводителей становятся не согласованными и товаров по-прежнему производиться избыточное количество. Капиталисты об этом знают и прекрасно осознают риск того, что значительная часть произведенной продукции может оказаться не реализованной из-за ограниченной покупательной способности населения. С целью временного увлечения покупательной способности населения без увлечения издержек производства подключается потребительское кредитование. Это позволяет большему числу людей приобрести товары. Так же с целью увлечения спроса на свою продукцию. Интерес к ней стимулируется искусственно через агрессивные рекламные компании. Для снижения издержек производства используется дешевая рабочая сила — производства все чаще выносят в те страны, где люди согласны выполнять тот же объем работ, но за значительно меньшую оплату. А так же там где нет жесткого трудового законодательства и можно, например, спокойно установить рабочий день по десять и больше часов как в середине девятнадцатого века. Так же все чаще используется автоматика на производстве в основном промышленные роботы. Они не только работают без перерывов, но и не требуют какой либо оплаты за свою работу.

О неизбежности кризисов перепроизводства при капиталистическом способе производства. Или почему новый мировой, финансовый кризис, обязательно будет.

Но спрос по-прежнему ограничен. Кредиты постепенно накапливаются и в конечном итоге банки кредиты уже перестают выдавать без особых условий. Например, без залога. Потому что растет риск не возвратов. После этого начинается падение продаж. Падение продаж вынуждает капиталистов уменьшать объемы производства и сокращать персонал. Начинает расти безработица, часть предприятий не выдержав конкуренции объявляют о банкротстве, банки отмечают рост просрочек по кредитам. И таким образом через некоторое время спустя констатируется свершившийся факт — наступил кризис перепроизводства. В результате кризиса перепроизводства часть предприятий значительно сокращает объемы производства, а часть так и вовсе прекращает производства определенной продукции или даже всего спектра выпускаемой продукции. Избыточное количество выпущенных товаров как то реализуется через рассрочки, бонусы и скидки. Через некоторое время из-за желания снова получить максимальную прибыль за определенный промежуток времени наращиваются объемы производства существующей продукции и открываются производства новой продукции. И это происходит до следующего кризиса перепроизводства.

Из всего этого следует сделать несколько важных выводов.

Вывод, первый — кризисы перепроизводства неизбежны при капиталистическом способе производства. Это следует из самой сути капиталистической системы.

Вывод второй — новая волна мирового финансового кризиса или говоря иначе, новый мировой финансовый кризис носит неизбежный характер. Потому что мировой финансовый кризис 2008-го года (первая волна) и долговой кризис в Греции (вторая волна) это тоже разновидности кризисов перепроизводства. Только в отличие от классического кризиса перепроизводства товаров здесь имело место перепроизводство долговых обязательств. Что сути, в общем, то не меняет.

Вывод третий — кризис всей капиталистической системы планетарных масштабов неизбежен. Капиталисты в погоне за максимально возможной прибылью за определенное время для максимального снижения производственных издержек сделают все возможное, чтобы как можно быстрее сократить до минимума рабочих на производстве и персонал в торговле и услугах. И сделано это будет благодаря техническому прогрессу — автоматизации и роботизации. А во многих случаях они смогут обойтись и вовсе без людей. Как, например это уже сделала компания Amazon со своими супермаркетами Amazon Go.

Это неизбежно приведет к массовой технологической безработице и вызовет падение покупательского спроса. Что будет после этого сказать трудно, но можно не сомневаться — бунты, войны, революции и погромы по всему миру гарантированны. Даже вопрос так не стоит — будет это или нет. Вопрос стоит так — когда именно это будет, и какие последствия это будет иметь.

★16
102 комментария
«Капитал»- это сила
А все проблемы в мировой экономике последнего десятилетия в двух словах можно описать так: кризис перепроизводства
Автандил Чавчавадзе, капитал-это служение мамоне..) причем служить и мамоне и Создателю никак не получится… это Закон… или тому или другому..)

Если Человечество выбирает мамону (как сейчас)… это кирдык, что мы уже наблюдаем повсеместно… причем это начало.

Если Создателю… то Он отблагодарит..)
avatar
Автандил Чавчавадзе, нет, проблемы в мировой экономике последнего десятилетия в двух словах — это переизбыток денег
avatar
sergeygaz, можно дополнить… пустых денег… так как их сгенерировал кредит (долг)… под которым ничего нет..(а есть спекуляции активами с плечом)
avatar
sergeygaz, переизбыток денег образовался не сам по себе, а как мера центробанков по борьбе с кризисом перепроизводства
sergeygaz, 

согласен. Открывал и сравнивал  США 1980 -2019  ВВП с 2 трлн до 20 трлн — т.е. в 10 раз, то же с ввп на душу с 5200 доллров до 55840 доллров. 
и начинаю смотреть цемент — общее использование в США и цемент/душу населения   1980 год 68 млн тонн производство (72 млн тонн использование) и 2018  83 млн тонн использованние

выводы — нунешние доллары не чита долларам 1980 года. бумажек в системе стало очень много, а реального (автомобили, цемент, вода и т.д.)  в системе осталось столько же (30% увеличение конечно есть)
Автандил Чавчавадзе, Всё ясно. Что запасать чтобы пережить этот кризис???
Диванный аналитик-практик, 

отличный вопрос — каким образом отложить на пенсию
Как ещё одна заплатка тонущему капитализму… хотят сократить рабочий день в развитых странах..) только пока непонятно с оплатой… оставят старой или сократят..

Понятно… что сокращение… это прямой путь в кризис… А вот если не сокращать… то можно ещё какое то время протянуть..)

Но скорее всего всё решат армагеддонщики… которые сознательно хотят библейской битвы Конца… Они и положат конец всему (капитализму) сразу… без безконечного страдания..) и новых хитро-заплаток.

Чем быстрее у элит всё отберут… и начнут строить ТЕОкратическое (духовная власть) общество… на базе социализма (отказа от собственности… по крайней мере в секторе крупного бизнеса.)тем лучше… В РФ… кто не заметил… в каком то смысле давно идут в этом направление… огосударствования крупного и среднего… вот мелкую собственность лучше оставить… для самовыражения и творчества… плюс та же недвига будет в хорошем состояния (когда МОЕ)… а когда ничье… будет разруха.
avatar
Vadim Ivanov, отберут, поделят и цикл начнётся вновь. Дракон не умирает, он обновляется.
В РФ да, сейчас так интересно пылесосят, интересно даже кому выгодно..., а мелкую… мелкую вообще давят не замечая.
avatar
Vadim Ivanov, сокращение рабочего дня делается для уменьшения МРОТ ИМХО. В итоге всё равно будут задержки на работе и авралы как и сейчас при 8-часовом рабочем дне. Слышал такую фразу: «Для того, чтобы фирма развалилась нужно всё делать по распорядку и графику»
avatar
Кризис — это не обязательно отрицательное явление. Это возможность перезапустить систему, сделав её еще более устойчивой. Возможность переживать кризисы — это одно из преимуществ капитализма, а не уязвимость. 
Максимилиан Островский, Вы живете прошлым..) Посмотрите график роста индексов в большом интервале… Вначале плавный и медленной рост… потом )после отвязки бакса) резкий рост пирамиды долга и вместе с ним фондовой пирамиды… Причем по экспоненте..

Ок… Система схлопнется… и всё снова пойдет по тому же кругу… А энергии то уже на всех не хватит… или сырья… Поэтому надо объединяться в СОЦИО систему… а не каждый сам за себя.(капитал разделяет)
avatar
Vadim Ivanov, соглашусь что когда пирамида долгов США начнет рушиться — начнется такой кризис, который затронет всех
avatar
Vadim Ivanov, социо система это та же корпорация с хозрасчётом. Может проще уж подождать коммунизм? Он неизбежен, как только универсальный репликатор изобретут.
avatar
Сергей Б., коммунизм… это и есть ТЕОкратия..) только в тот прошлый раз каббалисты-сатанисты рулили… Окультист Троцкий и компания… с акцентом на атеизм… как насмешку над Христом.

В этот раз всё будет по другому..) как надо… ибо чтобы познать Добро.вначале надо познать Зло… и мы эту стадию уже почти прошли.
avatar
Vadim Ivanov, вы всё смешали в кучу, забыв об экономике, да ещё и религию приплели. Зло это крайности, а все революционеры придерживаются именно крайних взглядов, так что вы в своих скатитесь с одного крыла на другое. 
avatar
Можно подумать что когда средствами производства владют бюрократы — все хорошо, только внятных исторических примеров не припомню, даже СССР «опускался» до НЭП-а. КПСС, обкомы и крайкомы — это отдельный класс общества был.
avatar
My Shadow, Чиновников заменит ИИ… программа алгоритм… у которой не будет кумоства и коррупции.
avatar
Vadim Ivanov, а этот гипотетический ИИ — он служить людям будет или управлять? если служить то все равно нужна бюрократия для его контроля, если управлять — то зачем ему люди вообще?
avatar
My Shadow, Служить конечно же..) своему Создателю… человеку… И тут никакой бюрократии нет… есть программисты… которые будут эту Систему ИИ обслуживать и идеологи… которые будут ставить задачу.

Идеологи будущего… это Жрецы..)т.е люди понимающие что от человечества хочет уже его (чел-ва) Создатель..)
avatar
My Shadow, 

В СССР и других соц. странах бюрократы как раз и не владели средствами производства. Потому что владение объектом подразумевает возможностью распоряжаться объектом на свое усмотрение. Например, владея заводом его можно продать или сдать в аренду. Бюрократы в СССР такими возможностями не обладали. Все что они могли делать это управлять (осуществлять менеджмент) государственной (общенародной) собственностью.

Другое дело, что такая модель социализма, когда государственный сектор фактически занимал сто процентов от размера экономики. И все решали не трудовые коллективы, а номенклатурные чиновники через административно командную систему была далеко не самой удачной.

Я лично считаю, что надо было развивать Ленинское направление НЭПа. То есть строить социализм как сообщество цивилизованных кооператоров. Именно это, кстати, и хотел сделать Ленин. Оставить в государственном управлении только ключевые предприятия и ключевые направления, а остальное сделать на кооперативной основе. Но его последователи пошли другим путем — что, по моему мнению, было не правильным решением.

avatar
nyselive, в СССР Бюрократы распоряжались целыми отраслями по своему усмотрению, не то что заводами — «успешные» проекты кукуруза или удвоение производства мяса. Система где нет объективной рыночной оценки результатов труда и затрат — всегда не эффективна.
avatar
My Shadow, Еще раз — управлять и владеть это разные вещи. Бюрократы управляли и это правда. Но они этим не владели. Если бы этим владели, то передавали бы это имущество по наследству. Чего в СССР даже близко не было.

«Система где нет объективной рыночной оценки результатов труда и затрат — всегда не эффективна.»

Опять вынужден повторить — по моему мнению, надо было развивать направление НЭПа. То есть строить социализм на кооперативной основе. Где как раз и сочетается общее и частное наилучшим образом. Прочитайте Ленина «о кооперации».

avatar

nyselive, бюрократы как частные лица конечно не владели, иначе их дети были бы уже капиталистами, но бюрократы как класс владели — рабочие не могли организоваться и выбрать себе правление или сменить назначенного директора, этими вопросами занимались партийные организации.

Если говорить о том кто должен стоять «во главе» — дельцы или демогоги, по мне лучше первые, их хоть можно объективно оценить по деловым качествам, а последние могут упорно боротся за утопию — как говорится партия не может ошибаться — примеров в истории много.

avatar
My Shadow, Полностью согласен. Именно так и было. Я это не отрицаю. И все-таки прочитайте Ленина «о кооперации». Административно командная система и раздутый сверх необходимого государственный сектор. Где все решали не трудовые коллективы, а номенклатурные чиновники бюрократы. Это следствие, сворачивание НЭПа и Сталинской индустриализации. И если индустриализацию провести было необходимо, то сворачивание НЭПа было огромной ошибкой. Я лично уверен, что если бы НЭП не свернули, то никакой номенклатуры бы не было. Скажу больше, не было бы приватизации 90-х. 
avatar

nyselive, дополнил ответ ранее, что касается НЭП-а, если бы его не свернули — он бы никак на номенклатуру не повлиял — был бы еще один «призираемый» класс, по сути цеховики позднего СССР — это в некотором виде НЭП, а крышевала это все партийная верхушка, было бы тоже самое только без криминала.

avatar
My Shadow, Цеховики и НЭП это диаметрально противоположные вещи. Если внимательно изучите что такое НЭП, то сами это поймете.
avatar
nyselive, что НЭП, что цеховики — это рыночные отношения в не рыночном гос-ве, но власть это представители гос-ва, т.е. рыночные отношения — на вторых или третьих ролях — и мало что решают.
avatar
My Shadow, НЭП это форма социализма и к классическому рынку особого отношения не имеет.
avatar

nyselive, а что в НЭП-е от социализма ?, кроме того что по сравнению с военным коммунизмом — он более «социален», причем это достигается именно применением рыночных механизмов.

avatar
My Shadow, НЭП это несовершенная (начальная) форма социализма на кооперативной основе.
avatar
nyselive, а кооперативность в НЭП разве обязательное условие ?, это помоему следствие недостатка начального капитала/собственности у частных лиц, как и в позднем СССР кооперативные квартиры — целый многоквартирный дом частник не мог построить и распродать — не могло быть у него столько денег в СССР.
avatar
My Shadow, Придется опять вернуться к вопросу о собственности на средства производства. В СССР еще во времена Ленина была ликвидирована (отменена) частная собственность на средства производства. Средства производство могли находиться только в государственной собственности, коллективной (кооперативной) собственности и личной (не путать с частной) собственности. Во времена НЭПа в экономике СССР преобладала именно коллективная (кооперативная) собственность на средства производства. При этом был достигнут определенный баланс между соблюдением частных интересов (кооператив это разновидность предпринимательства только без использования наемного труда). И общественных интересов, потому что была ликвидирована частная собственность на средства производства и устранена эксплуатация человека человеком. При этом плановая экономика тогда еще не работала — ее планировали запустить, позже раздавая кооперативам плановые задания. Вот такая была модель социализма. Очень интересная кстати. И, по-моему, очень правильная. Потому что не уничтожала частную инициативу и стимулировала к труду.
avatar
nyselive,

декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июля 1921 г. «О кустарной и мелкой промышленности» допустил создание мелкопромышленных предприятий (до 20 наемных рабочих) гражданами, достигшими 18-летнего возраста.

studme.org/31386/pravo/pravovoe_regulirovanie_otnosheniy_sotsialnogo_partnerstva_period_novoy_ekonomicheskoy_politiki

крупные предприятия сдавали в аренду причем не только кооперативам, но и просто частникам.

при этом нэпмены были лишены изберательных прав, а кол-во чиновников выросло в три раза за период НЭП-а.

Я бы не наделял то что присходило каким то особым высшим социалистическим смыслом.
avatar
My Shadow, 1. В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) гигантское значение кооперации. В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения. 

Вот это-то обстоятельство недооценено многими нашими практическими работниками. На кооперацию у нас смотрят пренебрежительно, не понимая того, какое исключительное значение имеет эта кооперация, во-первых, с принципиальной стороны (собственность на средства производства в руках государства), во-вторых, со стороны перехода к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина.

2. Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения. Но этим задача только еще поставлена в общих чертах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содержание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич «О кооперации».

Полный текст можно прочитать здесь.

revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/cooperation.html

Сам текст был написан в 1923 году.

А что собой представлял СССР в 1923 году? Это была бедная (правильно было бы сказать нищая) страна, которая только начала восстанавливаться после разрухи гражданской войны.

Индустриализация в то далекое время еще проведена не была. Поэтому СССР был не только бедной, но еще и аграрной страной. Большая часть населения, которого проживала в сельской местности.

Социализм в тогдашнем СССР только начинал свое становление. И следует сказать, что большевики в то время еще до конца не определились с формой социализма и рассматривали разные варианты.

Поэтому НЭП был компромиссным. Я бы сказал даже высоко компромиссным решением, для того чтобы начать движение к кооперативной форме социализма. По сути, НЭП это и была ранняя форма социализма. Форма, не совершенная и не зрелая, но все-таки это был пусть и ранний, но все-таки социализм. По поводу использования наемного труда. Двадцать человек нанятых на работу это смешная цифра. Это даже не уровень цеха — это уровень небольшой мастерской. Да — была такая уступка. И все же массовая эксплуатация человека человеком на тот момент была уже уничтожена. Точно так же как была ликвидирована частная собственность на средства производства. К тому же был сделан задел на будущее и определен вектор развития, который можно было и, по-моему, нужно было развивать.

avatar
nyselive, 20 наемников это на частном предприятии принадлежащим со всеми средствами производства одному лицу. на крупных арендованных и по 600 трудилось. все тоже самое что и при царе только в мелких масштабах.
avatar
My Shadow, Во первых дайте ссылки на источники информации. Неплохо бы ее как следует проверить. Во вторых я уже сказал « НЭП был компромиссным. Я бы сказал даже высоко компромиссным решением, для того чтобы начать движение к кооперативной форме социализма. »

Ленина «О кооперации» Вы так и не прочитали. И очень зря — прочтите.

И даже со всеми компромиссами это было далеко от того, что было при царе и того что было при временном правительстве. При царе и временщиках у рабочих не было никаких прав. При большевиках появились и реальные права, и профсоюзы. Наконец-то появился восьми часовой рабочий день. Наконец-то вся власть была отдана советам. Наконец-то стали решатся социальные проблемы. Безусловно, время было трудным. Я бы сказал даже очень трудным. Но не стоит забывать, что СССР был не только первым в мире, но и первым в истории бесклассовым обществом. Как правильно строить социализм тогда еще толком не знали и конечно наделали просто огромное количество ошибок. И, тем не менее, уже во времена НЭПа начало было положено.

avatar
nyselive, Постановлением СНК РСФСР от 5 июля 1921 г. «О порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных Высшему совету народного хозяйства» кооперативам, товариществам, а также отдельным гражданам было предоставлено право арендовать государственные промышленные предприятия с распространением на них правил об условиях труда, действующих на ненационализированных предприятиях.

а ссылка уже была
studme.org/31386/pravo/pravovoe_regulirovanie_otnosheniy_sotsialnogo_partnerstva_period_novoy_ekonomicheskoy_politiki


Никаких прав не было при военном коммунизме, в добавок к полному упадку экономики, это привело к Кронштадтскому восстанию и бунтам крестьян, пролетарии испугались потерять власть и ввели НЭП, конечно обосновав более высокими целями чем на самом деле.

avatar
My Shadow, При военном коммунизме прав не было, а при НЭПе они уже были. А касательно различных уступок и компромиссов. А что Вы хотите? Тогда все только начиналось. Без них было просто не обойтись. Прочитайте Ленина «О кооперации».


revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/cooperation.html

Потом продолжим наш диалог.

avatar
nyselive, а почему бы вместо экспериментов не построить капитализм? Без жертв, мучений и неэффективностей плановой экономики.

Поджигатель Жирафов, есть мнение что капитализм плохой — потому что дорвавшись до власти при пассивной позиции населения — капиталисты превращают население в ресурс для своих нужд, но ровно тоже самое происходит и при коммунизме и при социализме, причем в еще более крайней степени — так как механизмов контроля в данных строях вообще не предусмотрено, а потеря власти может быть фатальна.

avatar
My Shadow, абсолютно согласен. Активная гражданская позиция очень важна для развития здорового общества и государства. России этого очень не хватает. Государство должно служить гражданам, а не наоборот.
Поджигатель Жирафов, Капитализма без жертв и мучений не бывает. А уж несколько «эффективен» рынок с его регулярными кризисами перепроизводства я уже разобрался.
avatar

nyselive, когда был последний кризис перепроизводства? В 2007-2009 был ипотечный кризис деривативов, в 2001 — пузырь доткомов, который тоже не являлся кризисом перепроизводства.
Я думаю, что стагнация развития общества и экономики вызвана недостатком новых технологий и идей. Смартфонов, электромобилей и криптовалют явно недостаточно для технологического прорыва в мировом масштабе. Вот и пытаются отсрочить кризис печатая деньги и надувая «пузырь всего», авось что-то изобретут за это время.

Население планеты уже не будет расти такими темпами и модель экономики, основанная на бесконечном росте, перестает работать.

Поджигатель Жирафов, Вы ссылку в заголовке статье видели? Я там ясно сказал «Как я уже писал в Китае, сейчас по ряду признаков идет кризис перепроизводства. Который начался еще в прошлом году и продолжается в этом году.  »




smart-lab.ru/blog/548284.php

Это уже второй кризис перепроизводства в Китае, который я отслеживаю. Предыдущий был в 2015-ом году.

smart-lab.ru/blog/283820.php

И это только то, что мне удалось отследить. Нет никаких сомнений, что это только вершина айсберга. На самом деле локальные кризисы перепроизводства в странах с рыночной экономикой случаются регулярно. И не надо мне говорить, что в Китае социализм — в Китае как раз самый настоящий капитализм.

Теперь если переходить к глобальным вещам. Знаменитый кризис 2008-го года как я уже писал это тоже был кризис перепроизводства. Только не классический кризис перепроизводства товаров. А кризис перепроизводства ипотечных кредитов. Да — это уже не то перепроизводство, которое описывал Карл Маркс. Все-таки со времен, когда он написал свои труды прошло немало времени. Сейчас кроме классических кризисов перепроизводства появились новые разновидности. Вот только сами кризисы перепроизводства никуда не исчезли. И не могут исчезнуть, потому что вытекают из самой сущности капиталистической системы.

Касательно технологий — по моему мнению (как человека с незаконченным высшим образованием) инновации и технологии представляют реальную ценность, только если улучшают жизнь людей. А описанные технологии насколько улучшили жизнь на нашей планете? Они сократили рабочий день? Они повысили производительность труда? Они уменьшили количество бедных и нищих? Нет.

Посмотрите на фотографию выше — на общежитиях завода Foxconn, где производятся те самые айфоны. Администрация установила сетку. Как раз по причине того, что сотрудники, не выдержав тяжелых условий труда (той самой эксплуатации человека человеком) периодически делают самоубийство, выбрасываясь из окон.

Я не против новых технологий (я технократ). Но анализируя подобные факты бесчеловечного обращения с людьми. У меня возникает вопрос — а нужны ли нам новые технологии, которые достаются такой огромной ценой?

avatar
Капиталисты — товаропроизводители.
Рабочие (т.н. пролетариат) — потребители. Да ещё и ОСНОВНЫЕ (!)

Сразу виден коммунист, тут даже К.Маркс не поможет  
Только Кейнса вам читать с таким уровнем понимания.
avatar
спасибо за статью, луч света в темном царстве (капитализма).Одна лишь оговорка: без высокого уровня сознания пролетариата «бунты, войны, революции и погромы» — ни к чему хорошему не приведут, а лишь к еще большей разрухе. А его, этого сознания, у пролетариата, как показала практика, нет. Когда разрушат все, начнется, наконец, некоторой экономический подъем и график «падения и роста» выполнит свои обычные движения вниз и вверх, как это происходит уже не одно столетие.
avatar
Arkadi, а разве сознание не развивается от бунтов, погромов и т.д.? Только от него и развивается. Вот уж по истине «философия без мозгов» — в которой идея оторвана от набивающей себе всё новых шишек жопы.
avatar
Kot_Begemot, нет, сознание от бунтов не развивается. Оно развивается за школьной партой и воспитанием родителей плюс обществом.  От бунтов развивается только ненависть и примитивные инстинкты.
avatar
Маркс устарел на 150 лет. Сфера услуг давно вытеснила производство и сельское хозяйство и доля пролетариев стала совсем незначительной.


Поджигатель Жирафов, услуга это такой же товар. Только получаете вы его в момент оказания услуги. Она стоит денег, ее кто-то оказывает (продает), а кто-то покупает (на свои или заемные деньги).

Тут ключевое слово — капитализм.
avatar
Coreman Ok, других вариантов кроме как капитализм нет. Социализм и тем более плановая экономика не работают
Поджигатель Жирафов, " других вариантов кроме как капитализм нет."

Как это нет? А как же феодализм? А как же рабство?

Сейчас Вы мне, наверное, ответите, что рабство и феодализм это давно пройденные этапы и не зачем к ним возвращаться. А Вы не думали что при благоприятных раскладах — если не случиться какого-нибудь глобального катаклизма на подобии третей мировой войны. Наши потомки о капитализме скажут тоже самое?

«Социализм и тем более плановая экономика не работают»

 

Тогда откуда взялись многочисленные заводы, дороги, школы, санатории, жилые дома и прочая инфраструктура, которая досталась нам в наследство от СССР и которой, кстати, по моему мнению, мы не сумели правильно распорядиться? Значит все-таки работало — пусть не идеально, но все-таки работало. А капитализм разве работает идеально? И кстати СССР благополучно пережил «великую депрессию» именно благодаря плановой экономике и отсутствию привязки к доллару. Историю отечества надо знать — полезная штука.

avatar

nyselive, появились ценой многомиллионных жертв и низкого уровня жизни. А потом неконкурентоспособная плановая экономика и зависимость от нефти привели к тому, что СССР развалился. Можно конечно все валить на Горбачева, который в отличии от Китая не смог реформировать экономику и внедрить здоровые элементы частного предпринимательства, но факт в том, что эта модель проиграла. Германия и Швеция, которые любят приводить как примеры успешного социализма таковыми не являются. Это капиталистические страны с хорошими социальными программами для населения.

Капитализм не идеален и имеет множество проблем, но он все же много лучше феодализма, социализма или рабовладельческого строя.

Поджигатель Жирафов, А Вы знаете, сколько жертв у капитализма? Прочитайте «Война это просто рэкет» генерала Смедли Балтера. Героя США кстати. Он в этой книге приходит к ряду очень интересных выводов. Основной из которых что главная цель войн на планете это получение прибыли капиталистами — производителями оружия и снаряжения. А так же банкирами, которые тоже зарабатывают на войне. После таких откровений возникает вопрос — а были бы войны на планете, если бы не стало мировой капиталистической системы? По моему мнению, нет — они бы давно уже прекратились.

Про низкий уровень жизни. Да в СССР был не самый высокий уровень жизни в мире. Но назвать его прямо совсем низким тоже нельзя. Даже самой минимальной зарплаты в СССР хватало, чтобы нормально питаться, одеваться, платить за жилье и полноценно отдыхать.

Про неконкурентоспособную плановую экономику даже не смешно. Во времена великой депрессии весь капиталистический мир катился по наклонной плоскости, а СССР показывал рост по тридцать и более процентов в год.

Про Горбачева и нефть. Я не настолько наивный чтобы думать, что началось все с Горбачева и тем более валить все на падение цен на нефть. Если уж на то пошло, то началось все со сворачивание НЭПа Сталиным и построения им модели социализма на административно-командной основе. Где все решали не трудовые коллективы, а вертикаль власти. Состоящая из бюрократов — номенклатурных чиновников. Потом эта вертикаль власти сгнила и решила, что для них самое выгодное все развалить, а потом присвоить. Что они и сделали. Отсюда и те самые 90-е. Можно ли было этого избежать. По моему мнению, можно — надо было развивать направление НЭПа, как этого хотел Ленин. Строить социализм на кооперативной основе. Почитайте Ленина «о кооперации».

avatar
Поджигатель Жирафов, У Социализма были и свои преимущества. Сложно сказать даже какая система лучше и не победил ли бы социализм, если бы не началась гонка вооружений
Евгений Черных(кбробот), просто гонка вооружений показала эффективность систем — в СССР на оборонку пол страны работало, а в США не более 10% — при скажем так схожих результатах.
avatar
My Shadow, Но и по размерам мы были раза в два меньше западных стран

Евгений Черных(кбробот), но при этом обеспеченность товарами народного потребления была более чем в два раза меньше.
avatar
Евгений Черных(кбробот), какие преимущества у социализма? Приведите пример страны с работающей плановой экономикой.
Поджигатель Жирафов, Социализм это враг капитализма. Сейчас в мире правит капитализм и любые попытки создать социализм обречены.

Хороший пример был СССР. 

Я не буду с рупором отстаивать все прелести социализма, потому что по факту — он проиграл! Но и достижения у него были, и  весьма не маленькие. Следует это учитывать.
Евгений Черных(кбробот), так какие же достижения у социализма? Низкая безработица, т.к. все делают вид что работают, а по факту ничего не делают. Никто не голодает?  Так сейчас в капиталистических странах с этим тоже нет проблем. Не вижу достижений. При социализме все живут одинаково бедно, труд не поощряется монетой и людям не к чему стремиться. Помните как в позднем СССР пьянство было чуть ли не главной проблемой? Это от невозможности самореализации, стагнации развития страны и, как следствие, общей депрессивности общества.
Поджигатель Жирафов, 
1. Посмотрите на результаты Олимпиады времен СССР. Сильно удивитесь
2. Так или иначе — победа Гитлера*спорно, но все таки.  Вся Европа работала на Гитлера
3. КосмАс
4. Научные достижения. После развала союза — любой кандидат наук мог получить визу в Великобритании. Разворовывались мозги не просто так.
5. Шахматы
6. Лучшая мат школа.
7. Реальный прирост населения, когда в США был прирост за счет эмиграции только. 
Но это то, что лежит на поверхности.
Евгений Черных(кбробот), 
8.кроме производства галош, в СССР был создан нефтегазовый комплекс благодаря которому мы живём и критикуем социализм
avatar
alex3585, в Саудовской Аравии тоже мощный нефтегазовый комплекс. Предложите вернуть монархию?
Евгений Черных(кбробот), послушайте, но ведь другие страны достигли всего того же и без сталинских репрессий, раскулачивания и коллективизации. Надо смотреть в светлое будущее, а не бесконечно пережевывать прошлое. Вы считаете, что будущее России за социализмом? А что вы собираетесь перераспределять в нищей стране?
Поджигатель Жирафов, Да структура рынка труда действительно потерпела заметные изменения. Вот только современный пролетарий не обязательно должен быть занят на производстве.  Он может быть занят и в торговле и услугах. Более того — современный инженер на производстве это фактически пролетарий умственного труда. Главный критерий пролетария какой? То что он не владеет средствами производства, или выражаясь современным языком средствами оказания услуг. И вынужден использовать то что ему предоставляет работодатель — капиталист.
avatar
nyselive, наёмный работник — это не пролетарий. Маркс говорил о конкретных вещах — доле в заводе на котором работает рабочий. Сейчас все иначе: водитель из Убер — владеет средством своего заработка, автомобилем. Программист может владеть средством производства — ПК. Но при этом оба эксплуатируются владельцем бизнеса. Всё поменялась, нужна другая модель для описания пост-индустриального общества.
Поджигатель Жирафов, 

Вы сами себе противоречите. То говорите, что Маркс устарел, то интерпретируйте его дословно. Так вот, по моему мнению, определение пролетария на данный момент как раз и устарело. Пролетарий это наемный рабочий. Который, не имея в распоряжении тех или иных средств для производства или оказания услуг вынужден, нанимается к работодателю (капиталисту). Который ему эти средства предоставляет. Таким образом, разделение на классы в современном капиталистическом обществе никуда не делось. И эксплуатация человека человеком тоже на данный момент осталась. Конечно, не такая жесткая, как во времена Карла Маркса, но все-таки осталась.

avatar
nyselive, сейчас никто не обязан быть только наемным работником, человек волен начать собственный бизнес, стать самозанятым или инвестировать в другие бизнесы или даже все вместе. Поэтому сейчас разделение скорее по объему капитала, чем по социальным слоям или профессиям.
Поджигатель Жирафов, 

Статистику выживаемости среди бизнесменов, инвесторов и самозанятых в долгосрочной перспективе знаете? По самым оптимистичным оценкам это десять процентов от общей массы. Остальные девяносто процентов остаются наемными работниками. Так же есть статистика, что для девяносто пяти процентов жителей планеты земля основным источником дохода является заработная плата. Так что разделение общества на классы это объективная реальность. Впрочем, как и имущественное расслоение.

avatar
Поджигатель Жирафов, А чем услуга- не товар?
Евгений Черных(кбробот), тем что это услуга. Если рассматривать в рамках вопроса о перепроизводстве, то можно затарить склады товаром, но не бывает перепроизводства услуг.
Поджигатель Жирафов, А тысячи снятых офисов и десятки тысяч сотрудников — это не затарка? Потом  придется их сокращать
Роботизации и автоматизации не будет! Вы может заметили, что цифры госслужащих растут. На самом деле, раздувают количество рабочих мест, чтоб народ чем то занять. Это не работники на зарплате, это безработные на пособии, просто чтоб по улицам не шатались и в голову мысли всякие не лезли им придумывают работу. Государство этим занималось, занимается и будет заниматься! Не сцыте.
avatar
Andrey, Если бы это было так, то разумнее было бы ввести безусловный основной доход (БОД). Вот только что-то не спешат его вводить.

А роботизация и автоматизация уже идет. Причем уверенными темпами. Посмотрите на самоуправляемые автомобили, строительные 3d принтеры, системы искусственного интеллекта — то же IBM Watson и автоматические супермаркеты — тот же Amazon Go. А потом сами сделайте выводы к чему все движется.

avatar
nyselive, БОД — это эксперимент, его последствия неизвестны. Потом, человека надо именно занять, а не просто прокормить. БОД не даёт занятия. А всякие умные штуки, на которые вы ссылаетесь создаются под новые задачи, старые никуда не денутся. А если денутся, то новые подожмут. Подожмут насильно, государству куча безработных не нужна. Просто закроют амазон и всё (кстати, эти магазины в китае закрываются, тема не прошла, смотрел сюжет...)
avatar
Кризис перепроизводства, может решаться, транснациональными кампаниями за счет мелких войнушек, или природных стихийных бедствий, где основной урон будет наноситься материальным ценностям, с минимальными потерями населения. 
kot_vezdehot, Почему Вы решили что ИИ станет правителем? Нет… Жрецы… ТЕОкратический социализм… вот что нас ждет в будущем… а ИИ будет этой Системе помогать… а не руководить. Руководить будут Жрецы… те… кто ЗНАЕТ… что от нас хочет Создатель… не религиозные фанатики… а на базе научного РАЗУМа… господства интеллекта Человека.
avatar
Vadim Ivanov, благими намерениями путь в Ад выстлан. Кто будет отбирать этих самых  жрецов, их лестница карьерная. В самой власти неизбежно встанет внутренняя борьба — человек получивший больше, чем другие, будет стремиться передать накопленное потомкам, это факт. который развалил в частности соц. систему, элита хотела закрепления за собой тех благ которые приобрела.
avatar
Сергей Б., Если так можно выразиться… сам Создатель и выбирает..) Для того чтобы понять уровень Жреца… надо пройти несколько ступеней духовного роста… А на такой высоте… люди уже не те люди… что вокруг… для них служение высшая награда… а не мамона.
avatar
Vadim Ivanov, я знаком с пирамидой Маслоу, до духовного роста есть ряд ступеней далёких от духовности ;)
avatar
kyotaa, да и земля плоская… не верите? езжайте за город и встаньте на небольшой холмик
avatar
 хорошая статья! ждем продолжения!
avatar
Юноша, маркс еврейская шестерка, умными словами написал экономическую теорию для гоев. Думайте головой, полезно для здоровья.
avatar
Андрей Косыгин, Маркс  как это ни прискорбно для Вас, показал откуда берётся прибавочная стоимость
аппелировать к полу, расе, национальности в споре это как-то не вяжется с «думайте головой»
avatar
alex3585, Маркс описал работу экономики, обойдя стороной процесс производства денег.
avatar
Андрей Косыгин, ну да… а самое его большое упущенье что он не рассказал про финансовые деривативы, трейдеров и смартлаб
avatar
alex3585, финансовые эти самые, алекс3585 и сл не являются главным элементом экономики.
avatar
Пишите ещё. А то публика совсем одичала. Теперь даже эти азбучные истины пора снова рассказывать взрослым людям.
avatar

Очень рекомендую всем к просмотру. Это как раз на тему социализма, плановой экономике и возможностью управления плановым хозяйством при помощи компьютеров.

Анатолий Вассерман: «Социализм неизбежен как дембель».

avatar
Склоняюсь к тому, что никаких бунтов и попыток перевернуть ситуацию уже не будет. Господствующий класс в том превосходит прекариат (пролетариата давно нет в чистом виде), что контролирует масс-медиа и имеет миллионы рычагов для одурачивания и без того не слишком образованных простых граждан. Все идет к тому, что когда технологии автоматизированного безлюдного производства будут отлажены, дополнены сколько-нибудь полноценным искусственным интеллектом и электронным зрением, потребность в миллиардах жителях планеты у хозяев оной просто отпадет. В итоге останется провести мягкую или жесткую депопуляцию, решив несколько экономических и экологических проблем за раз. И главный момент в том, что элиты так или иначе об этом думают, в отличии от приговоренных миллиардов.
avatar
alpet, процесс идет. Главное успеть влиться в золотой миллиард, а не остаться за бортом.
Обратил внимание, что в комментариях Вы клевещите на советскую власть. :-)
А ведь не так дела обстояли с НЭПом. Совсем не так. :-)

Начнем с того, что после гражданской войны было 3 (три) кулацких забастовки. Города-то не производили нужной продукции на обмен (производства не существовало после 2 войн и 3 революций). Поэтому зерно кулакам (крупным деревенским производителям, использовавшим дешевый наемный труд бедняков) выгодно было продавать заграницу (за условные доллары, тогда это было золото) или придерживать (в расчете на рост внутренних цен). В результате города голодали. Вооруженные люди победившей революции терпеть такой расклад не будут. Там не было вообще никаких вариантов. Два раза это прокатило. На третий поступили жестко. Раскулачили с перегибами.

Промышленность-то ведь тоже фиг сделаешь на ровном месте. Сначала ведь надо тяжелую построить, добыть сырье, переработать, сделать машины (в т.ч. трактора). И вот эти трактора уже и заменят лошадей (которые тоже едят зерно). И чтобы был спрос на трактора, надо строить совхозы, а высвободившихся людей перемещать в города и на строящиеся крупные предприятия. Что тоже эпопея, т.к. ни жилья, ни остального, для этой массы людей нет. При этом специалистов нет (надо учить). Учить некому и непонятно как, т.к. учителей нет, а большинство еще и тупо неграмотно до кучи.

Ну и по мелочи, в сталинское время частный сектор (это называлось артели) производил 40% ВВП.

Так вот со всеми проблемами разобрались настолько, что стали вторыми в мире по ВВП.

У нас носятся с Америкой, а не в теме, что там было два дефолта (29,79), принудительное изъятие золота в 29. Миллионов 10 умерло от голода при дефарминге в депрессию. Да и вообще это же золотое дно — торчишь себе на острове, никто твою столицу не жжет, ни бомбит, знай золото складируй от 2 войн и кидай тех кто за ним пришел. :-) Ну шоколадно, да. Только смысл на это смотреть. Мы-то не на острове и за чужой счет (за доход от сеньоража) не проживем.
Капитализм неэффективен и бесперспективен. Это практически уже всем понятно и очевидно.
Но я не вижу рабочей модели социализма. Как не повторить тех ошибок, которые были. Уравниловка это тоже несправедливость. Собственно, все минусы совка и само понятие совок это как раз минусы, которые мы имели при социализме (или то, что мы называли социализмом).
Также меня интересует такой вопрос. Известно, что во времена Сталина во всю орудовали артели (Хрущев их запретил). Так вот что это такое? Малый бизнес по сути. Так в чем же суть? Разрешить малый бизнес, но не большой? Но малый неизбежно вырастет до большого. В общем, по социализму не меньше вопросов.
avatar
First, на мой взгляд проблема была в том, что в социализм брали всех. А нужен отбор, чтобы люди с определенными качествами туда не попадали, т.к. внешний контроль слишком затратен. (Если все честно работают, а один отлынивает и по тумбочкам крысятничает, это разрушает коллектив и требует больших затрат на разруливание. Часть людей не обучаемы простыми методами, и даже Макаренко некоторых приходилось выгонять, а обычным людям разрулить это просто без шансов).

В общем какого-то универсального простого решения у меня нет, будем дорастать до него, вероятно.

Сталинские решения подходили для страны Сталинского времени. Для тех людей, того устройства общества. Сейчас все другое. Осознать, понять то время — да. А копировать в лоб не выйдет. Нужно совершенствовать модель, менять под текущие условия.
на мой взгляд проблема была в том, что в социализм брали всех. А нужен отбор, чтобы люди с определенными качествами туда не попадали, т.к. внешний контроль слишком затратен. (Если все честно работают, а один отлынивает и по тумбочкам крысятничает, это разрушает коллектив и требует больших затрат на разруливание. Часть людей не обучаемы простыми методами, и даже Макаренко некоторых приходилось выгонять, а обычным людям разрулить это просто без шансов)., а обычным людям разрулить это просто без шансов).

Ну это, конечно, утопия. Это и есть нерабочая модель. Короче, перспектива пока неясна. И, возможно, капитализм лучшее, что может быть на сегодняшний день.
avatar
First, Ну это, конечно, утопия. Это и есть нерабочая модель. Короче, перспектива пока неясна. И, возможно, капитализм лучшее, что может быть на сегодняшний день.
Капитализм может работать только за счет экспансии, постоянного расширения рынков сбыта. На сегодняшний момент (ликвидирован и поделен восточный соц блок) ему расширяться особо некуда. Еще порежут социалку, пенсионеров там и т.д., позагоняют друг друга в феодализм — это мы увидим.
Нечем сдерживать крупный капитал, а в капитализме все строится под интересы крупного капитала, а не под интересы людей. Но судя по тому как все идет, капитал сам себя и сожрет :-) А вот что будет после — вопрос. Может и ничего, просто центр (эмиссии) сместится в другое место и там начнет по новой свои фокусы. Молитва в стиле — Господи, сделай так чтобы я не был рабом, а у меня самого были рабы — все-таки достаточно тупа, материальные ресурсы-то ограничены. Творчество — вот оно может быть индивидуальным выходом.

теги блога nyselive

....все тэги



UPDONW