Блог им. ruh666

Про "кризисы перепроизводства", как заблуждение марксистов (навеяно постом nyselive)

Вообще, Маркс по большей части содрал свою теорию у Адама Смита, приправив это своими и гегелевскими заблуждениями (я бы скорее сказал, намеренным враньём). Почему у него получилось так хитроумно скрестить ужа с ежом? Потому что у Смита не было стройной теории ценности, в то время предлагались разные, но все проваливались. Субъективная теория ценности позже была открыта Австрийцами. Суть её в том, что если Вася и Петя меняют яблоко на грушу, то один выше ценит яблоко, другой грушу, то есть ценность — не свойство товара, а его субъективная оценка индивидом. И вот исходя из совокупности этих субъективных оценок формируется рыночная цена товаров.

Суть капитализма состоит в том, что предприниматель должен так сочетать одни блага (факторы производства), чтоы из них получились более дорогие блага (как упомянул выше, их дороговизна определяется редкостью и востребованностью). Те, кому это удаётся, вознаграждаются прибылью, кому нет, получают убытки, банкротятся и с рынка уходят. Таким образом, на рынке остаются только самые удачливые (на текущий момент) предприниматели, что, правда, не гарантирует им успехов в будущем.

Теперь к статье. «В итоге погоня за максимально возможной прибылью без учета реального спроса на произведенную продукцию (никаких маркетинговых исследований в то время не проводились). Часто приводила к тому, что огромные массы товаров оказывались не распроданными.». Теория замечательная, но с чего это может произойти одновременно со всеми? Из вышенаписанного понятно, что те предприниматели, которые не угадывают со спросом на их продукцию, выбывают с рынка. Так что капитализм сам по себе НЕ МОЖЕТ по определению быть причиной «кризисов перепроизводства», как раз наоборот, это единственная система, которая их исключает. А откуда они берутся, читайте мою статью про Великую Депрессию.

Ну и последний перл nyselive. «Только в отличие от классического кризиса перепроизводства товаров здесь имело место перепроизводство долговых обязательств. Что сути, в общем, то не меняет.». Не меняет??? Точно??? Долговые обязательства — потребительские блага??? Чтобы их произвести, какие нужны факторы производства???



Рекомендую RADDAR тем, кому важно держать руку на пульсе рынка. Платформа в 2 клика раскрывает картину по 28 активам. Доступна бесплатная версия для теста
★9
Мне все же объяснения Маркса ближе. Кстати, мы как раз на пороге кризиса перепроизводства. 
Напрмер Авто. В развитом мире рост население стагнирует, а мощности авто очевидно излишние, особенно с вступлением Китая в игру.
Если коллективный работник получает порядка 20 % от продажной цены товара, которого он произвел, то кто весь произ
веденный товар купит? На какие шиши?
Капиталист, который кроме заплаты получает еще и прибыль может купить, но он уже накупил этого товара себе достаточно.
Причем первыми начинают стагнировать продажи лакшери.
Кстати можно использовать как еще один сигнал приближающегося кризиса.
avatar

sergik99

sergik99, значит будут меньше производить, причом тут кризисы перепроизводства? и да, мы сейчас не при свободном рынке живём, если што, а как раз ближе к марксистской утопии
avatar

RUH666

RUH666, Давате классику марксизма обсудим еще раз, уже какой после её написания.
Меньше производить надо уволить работников. Так и будет
При этом еще сильнее падает покупательский спрос, приходится увольнять еще. И так начинается эта воронка.
Можно еще просто уничтожать произведенный товар.

А долги то были набраны под полный цикл производства.
Долговая нагрузка на одного работающего заметно возрастает при стагнирующем спросе.
В итоге банкротство и тотальное увольнение работников.
И это идет как снежный ком по всему рынку производя синергетический эффект.
avatar

sergik99

sergik99, а в мире тока машины проиводятся. труд, как и другие факторы пр-ва перетекут в более привлекательные отрасли
avatar

RUH666

RUH666, Так с айфонами та же хрень. С чего так Трамп наехал на Хуавей?
Рынки сбыта ограничены размерами планеты.
Кредиты на покупку выданы уже каждому и выплачивать их придется до выхода на пенсию. Проели в современном мире свое будущее потребление.
avatar

sergik99

sergik99, и чо? таки в кредитной экспансии дело, а не в капитализме?
avatar

RUH666

sergik99, Именно так
RUH666, Ага. Будут меньше производить. А кредиты то набрали под то, что призводить будут больше.
Евгений Черных(кбробот), а как пр-во того, што не продаёцца, поможет кредиты отдать?
avatar

RUH666

RUH666, Так по началу продается. Берут кредит, а оно перестает продавать. И привет
Евгений Черных(кбробот), тект читали?????
avatar

RUH666

RUH666, Будут меньше производить — начнутся сокращения. Еще надо будет меньше производить. Сказка то простая
Евгений Черных(кбробот), вся экономика одной отраслью ограничиваецца? ну выше же ответил!
avatar

RUH666

RUH666, Так так же ситуация и в других отраслях
Евгений Черных(кбробот), текст читали?
avatar

RUH666

RUH666, плюсанул не в одобрение содержания, а как ты зажог)))
Не Маркс, конечно)))
Но как анти-Маркс — вполне.
Будет время — тоже напишу на эту тему.
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, я ещё не фсё напейсал. про классовую борьбу веселее будет)
avatar

RUH666

RUH666, любая теория имеет свойство изменяться во времени. Учение Маркса не утратило актуальности, но поменяло наполнение с момента написания «Капитала». Даже Карл не предположил, насколько циничными и беззастенчивыми могут быть капиталисты в реализации своих устремлений.
После 1867 года состоялись бреттон-вуд и отмена золотого стандарта, были изобретены ядерное оружие и ракеты — баллистические и крылатые. Интернет, криптовалюта и т.д. и т.п. Это всё не поменяло в корне смысл теории, но — повторюсь — изменило её содержание.
Термин «товар», как ключевая переменная формулы деньги-товар-деньги штрих, настолько расширился, что количественные изменения в его понимании неизбежно приводят к качественным изменениям в понимании и применении указанного принципа.
Но сам принцип как был — так и остался, по своей сути, античеловечным.
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, учение маркса было лживым изначально
avatar

RUH666

RUH666, и энгельса тоже?)))

avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, и карлсона, и энгельсона)
avatar

RUH666

RUH666, ваша заметка столь же необъективна, что и опровергаемая вами.
Что касается «саморегулирующегося капитализма» вы бы хоть почитали как в прошлом веке барыги сливали молоко в море, только чтобы цены на него не понижать.
При капитализме как раз — кризис на кризисе и кризисом погоняет.
И тому есть целая совокупность причин.
(хрен с ним с кейнсианством, которое впрочем относительно верно описано Сергиком в комменте выше)
Впрочем, это столь масштабная тема, что тут впору целый трактат писать. (а потом его ещё поди от троллинга в комментах защищать )
Дмитрий, голословно опять. молоко сливали, када гос-во установило мин.цены при рузвельте и его продать не могли
avatar

RUH666

sergik99, мне тоже Маркс ближе. Ибо топик-стартер игнорировал прибавочную стоимость — общественный характер её производства и индвидуальный характер потребления. Не может капиталист прожрать всю прибавочную стоимость, а с пролетарием делиться тоже сил нет — конкуренция, в частности, не позволяет. 

Вот и получается. что производство раздувается (в наше время в основном на периферии капитализма, а трудящимся зарплату там же и на столько же не повышают. Да ещё и пенсионный возраст переносят. А потом случается перепроизводство. Которое пока что сглаживается кредитным поддержанием потребления.

Вот как-то так с т.зр. марксиста. 
Вестников (Витковский), бл-ть, а я вас марксистов ненавижу, потомушто ложь за штампами и водой скрываете. какой общественный характер её производства и индвидуальный характер потребления? што этот бред значит???
avatar

RUH666

RUH666, вы хотели сказать что согласны с марксистами...

avatar

sergik99

sergik99, хде это?
avatar

RUH666

RUH666, Прошу прощения.
Хотел написать не согласны, я тоже в чем то не согласен.
Я не согласен не так эмоционально.

И уже хотел поправить, как вырубили свет. У нас Замкадом такое бывает.
Я срочно организовал бесперебойник, но оказывается, что обесточили и аппаратуру моего провайдера. А вот у него бесперебойника не было.

Так что поправляюсь как только заработал интернет.
avatar

sergik99

sergik99, Хотел написать не согласны
дык если напейсал опровергающий текст, понятное дело)
avatar

RUH666

RUH666, не надо оправдывать свой незачёт по политэкономии водой и штампами. Если Вы пропустили коллоквиум по 1 тому «Капитала» — это не повод обзывать марксизм бредом. 
И это я ещё про Экономические рукописи 1857-59 годов молчу.
Вестников (Витковский), ууу, истина зачётами определяется… а я сдуру подумал, что правильными рассуждениями.

так переведёте «общественный характер её производства и индвидуальный характер потребления» на русский или нет???
avatar

RUH666

RUH666, нет. Ибо это ваша проблема, а не моя. Я марксизм не прогуливал. А Вы на пролетария, нуждающегося в просвещении, мало похожи. 
Вестников (Витковский), норм. я в просвещении явно не нуждаюсь. но вести дискуссию против штампов и лозунгов тяжеловато. вы этой бессмысленной фразой хотите доказать, што я ошибаюсь. ну так расшифруйте, если вдруг увидели в ней смысл. или лозунги вызубрили, зачёт сдали, и хватит?
avatar

RUH666

Вестников (Витковский), точно! С политэком тут явный прогул.
Eugene Bright, а зачем я должен быо ошибочные и успешно опровергнутые теории учить???
avatar

RUH666

RUH666, никто еще не опроверг теорию природы прибавочной стоимости и, тем более, не считает (кроме Вас, конечно) её ошибочной. По крайней мере, Ротшильд-старший, держащий томик «Капитала» на своем рабочем столе (факт подтвержденный, гуглите, если чо).
Но учить, конечно, никто заставить не может. Демократия же у нас и либерализм: никому не зазорно, по словам Буша-мл., быть дураком. Тем более, что дураки никогда не ошибаются.
Eugene Bright, што понимается под теорией прибавочной стоимости и в каком месте у меня с ней противоречия???
avatar

RUH666

Eugene Bright, да и с Гегелем юноша, скорее всего, не дружил. 
Вестников (Витковский), о да, закрыл на том месте, где у него «дух истории» — действующий субъект. я дальше первой ошибки не читаю
avatar

RUH666

Eugene Bright, вы же сами ничего конкретного сказать не можете, штампы, лозунги… перевести на русский ничего не можете. я изложил всё в виде простой логической цепочки. если там есть ошибька, её легко указать. а орать, што ошибка есть, патамушта я чота не прочёл и чота не учил — так се приёмчик
avatar

RUH666

яблоки и груши… вот в Китае перепроизводство мальчиков
avatar

pammkz

pammkz, ))
avatar

RUH666

pammkz, на перепроизводство мальчиков успешно отвечает профицит русских невест
думаю вы не торгуете ничем, особенно комодами, только статейки перепечатываете и сайтик продвигаете.
avatar

monko

monko, лучше перестаньте, ибо не получаецца
avatar

RUH666

RUH666, что именно не получается? любой кто торговал комодами, либо акциями сырьевых товаров, либо сам занимался бизнесом, хотя бы выращиванием помидоров, не стал бы тратить время на такую графоманию. затоваривание это постоянный признак любой конкурентной среды.
avatar

monko

monko, думать
avatar

RUH666

monko, затоваривание это постоянный признак любой конкурентной среды
как подтверждение вышесказанного
avatar

RUH666

"… Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли."
Просто ради напоминания.
avatar

Eugene Bright

Eugene Bright, да? сами в тюрьму сядете за 300%?
avatar

RUH666

RUH666, с каких это пор сесть в тюрьму считается преступлением?
Eugene Bright, за преступление
avatar

RUH666

RUH666, за преступление капитал желает получить 300% прибыли. Разве Вы не прочли?
Eugene Bright, а я много пива ваще нахаляву желаю. дальше што?
avatar

RUH666

RUH666, похоже, Вы не готовы к конструктивной дискуссии, а ёрничать не готов я.
Успехов в добывании халявного пива!
Eugene Bright, это обычный демагог без экономического образования и опыта торговли.
avatar

monko

monko, да ну! то есть возразить не можем, переходим на личности...

выкрикивание лозунгов — не возражение. я потому про «думать» и напейсал. это с помощью логики делают, у вас не выходит
avatar

RUH666

RUH666, я как раз конкретные возражения написал и в ответ получил лозунги.
avatar

monko

monko, хорошо, давайте ещё раз, какое из них — конкретное, может я сдуру пропустил?
avatar

RUH666

monko, я по молодости присутствия на этом ресурсе (но не по молодости лет) еще не со всеми ознакомился. Увидел, кажется, умное слово по животрепещущей проблеме политэкономии, а нарвался на человека, который не может краткий конспект лекции по системному анализу прочесть и одновременно задающий вопросы вселенского масштаба.
Eugene Bright, я глаза не на помойке нашёл. вы не пишите хде у мя ошибка и суёте длинный текст. это на троллинг больше тянет
avatar

RUH666

Eugene Bright, угу, а разговаривать пустыми штампами дофига конструктивно
avatar

RUH666

Eugene Bright, нет такого преступления, на которое не пойдёт марксизм под видом общественного блага.
avatar

monte_carlo

«Теория замечательная, но с чего это может произойти одновременно со всеми?» С того, что было в реале в 2008 г. когда чуть не обанкротились такие монстры как крайслер, дженерал электрик и прочие… Принцип домино…
Мелкие наверное убивались пачками…
avatar

fiser

fiser, Принцип домино
неверно. по ссылке почитатйте
avatar

RUH666

Вот причина и механизм развития кризиса перепроизводства:
subscribe.ru/group/biznes-analiz-teoriya-i-praktika/13213723/

Отсюда следует, что КП — это просто системная черта частного предпринимательства в любом виде.
avatar

Eugene Bright

Eugene Bright, в двух словах можно, где я неправ?
avatar

RUH666

RUH666, прочтите, если не затруднит мой семинар
smart-lab.ru/blog/549445.php#comment9894865

Там ответ.
Eugene Bright, пипец какой. вас спрашивают, в каком месте у мя ошибка в простом тексте, вы мне многа букав про ОТДЕЛЬНОЕ предприятие.
avatar

RUH666

RUH666, дык, не в тексте ошибка (хотя и там с русским языком не всё в порядке), а в голове ошибка: это не про отдельное предприятие. Это про экономику капитализма вообще! Системный анализ это называется.
Eugene Bright, ооо, ещё к русскому прицепимся. што марксисты, што кейнсианцы, у этатистов одни приёмчики. в логике где ошибка???
avatar

RUH666

RUH666, дык, Вы ж сам вопрошаете: "… в каком месте у мя ошибка в простом тексте..." Вот я пишу, что не в тексте главная ошибка, а в знаниях. Логика Ваша ошибочна. И место, где эта ошибка «порылась», показано в конспекте семинара. Запаздывающая обратная связь, называется.
Eugene Bright, не, ошибка в логике или есть, или нет. первое — тогда покажите. второе — тогда я прав.

все теории я читаю до первой ошибки, поэтому маркса плохо знаю, как и кучу мути, которую вы там где-то учили. единственно, где я не увидел ошибок — АЭШ!
avatar

RUH666

RUH666, по поводу австрияков (хотя Вы и не любите читать материалы, но еще раз рискну предложить):

Австрийская экономическая школа – это одно из направлений буржуазной политэкономии. Среди прочих теорий и школ, АЭШ выделяется ярой “сокрушительной” критикой и опровержениями марксизма. В дальнейшем мы посвятим несколько материалов с более детальной и развернутой критикой австрийской школы. А пока хотелось бы вкратце рассмотреть несколько ключевых тезисов этой школы против марксизма.

За основу будет взят краткий пересказ теории Бём-Баверка, который сделал Хесус Уэрта Де Сото в книге “Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество” 2003 года (глава 4.6. «Бем-Баверк против Маркса»). Автор выделяет 4 «сокрушительных» аргумента, показывающие несостоятельность марксистской политэкономии.

 Все 4 аргумента разобраны, например, здесь:
realconspiracy.livejournal.com/346429.html

Eugene Bright, до первой ошибки.

«Меновая ценность возникает в результате трудозатрат» — сразу нет. она возникает из оценки контрагента
avatar

RUH666

RUH666, читайте до конца, добрый человек!
Eugene Bright, нахрена? я такого добра 100000000000 видел, везде детские ощшибки. вложенный труд НИКАКОЙ ценности сам по себе не создаёт. можно целыми днями яму выкапывать-закапывать
avatar

RUH666

RUH666, 
Eugene Bright, ну понятно, ответ смайликами показывает уровень
лишний раз убедился, щто марксисты — либо лжецы, либо умственно отсталые
avatar

RUH666

RUH666, 
Это чтобы Вы могли утвердиться окончательно в своем превосходстве.
Eugene Bright, я и так давно утвердился)
avatar

RUH666

Это заметно! )))
Особенно по тезису об «умственно отсталых»)))
Eugene Bright, а што такого? если человек не видит очевидных ошибок, он умственно отсталый. если видит, но продвигает — лживый пропагандон.

раз ошибки, мной указанные опровергнуты не были, а вместо этого тупое гонево, типа я штото там не учил, как-то одно из двух
avatar

RUH666

RUH666, дык, и я о том же!!!
Никто о Вас не выскажется лучше Вас самого. Спасибо!
Eugene Bright, ну да, тока горбатого не я леплю. текст полностью арнументированный. в ответ — лозунги и «ты не учил»
avatar

RUH666

RUH666, дык, «арнументированную» х (ерунду) ню городить завсегда просто и приятно))) А уж повторять за идеологическими провокаторами — иногда еще и выгодно.
Вот только определение меновой стоимости по оценке контрагента — это определение цены товара. У Вас все провода спутаны. Так дискутировать не о чем.)))
Но посмеяться можно. Что и сделал с превеликим удовольствием! Особо доставило суждение о труде, как о бесконечном процессе выкапывания и закапывания ямы. Если уж это для Вас труд, то Дарвин явно не про Вас писал.
Спасибо!
Eugene Bright, да? а контрагент цену исходя из чего платит?
avatar

RUH666

RUH666, да Вы совсем издеваетесь что ль? Или не понимаете экономической сути терминов? «Стоимость» — это одно, а «цена» — это совсем другое, зачастую не имеющее никакого отношения к «стоимости».)))
Учите матчасть. Даже апологеты АЭШ эти понятия разделяют.
Eugene Bright, я про стоимость не грил. и провода не у меня походу спутаны. хотя нет, обычный троллинг, скачки с темы на тему.

про яму было образно. человек может дохера труда вложить, а получицца никому не нужный кал
avatar

RUH666

RUH666, так вот, если в процессе телодвижений Вашего «человека» получается «никому не нужный кал», то это значит только одно: этот процесс НЕ ЕСТЬ ТРУД, а Ваш «человек» — спекулянт и тунеядец, а проще — паразит, ибо выдает свои «терзания» за труд.

И, кстати, про стоимость, про которую Вы «не говорили»:
Ваш комментарий https://smart-lab.ru/blog/549445.php#comment9895369

Eugene Bright, оооо, а ну можно определение труда? или опять «учите матчасть». а то у вас они какие-то сильно свои
avatar

RUH666

RUH666, а университет за Вас не закончить еще раз?

Труд — это осознанная и общественно полезная деятельность человека.
Иначе ковыряние в ж… тоже посчитаете за труд. А это имеет спорную общественно полезность.)))
Учитесь, повторяю.
Неучем быть не зазорно, о чем я писал выше, но… как-то пошло.


Eugene Bright, а он ошибиться не может?
avatar

RUH666

RUH666, а «он», боюсь спросить, это — кто?
Eugene Bright, человек, чья деят-ть
avatar

RUH666

RUH666, конечно, может, но вот вопрос: тот самый «контрагент» будет как к такому «ковырянию» относиться? Неужто оплатит его чистоганом????
Eugene Bright, дык и я про то
avatar

RUH666

Eugene Bright, определение слабенькое и не выдерживает критики. не всякий труд «осознан» и уж точно не всякий «общественно полезен». ваше определение труда не то, что на университет, на начальную школу не тянет. слишком примитивно и идеалистично.
avatar

all silver

Eugene Bright, и ещё один признак тролля. постоянная игра в слова, имеющих несколько определений. и дописывание ко всему «Учите матчасть», чтобы у читателя возникало впечатления большого ума пишущего чцушь
avatar

RUH666

RUH666, дык, это для Вас все эти слова представляются всего лишь как игра. Потому что Вы не видите, не знаете и знать не хотите смысла этих слов, что за ними стоит. И, мало того, гордитесь этим! Это прям, как у Булгакова: "… Вы находитесь на… стадии развития!.. И даете советы вселенского же масштаба!..""
Eugene Bright, а за словами всегда что-то однозначное стоит? прям день открытий.

и оскорбить не забыли. 5+ по троллятине
avatar

RUH666

RUH666, дык, накидывайте «плюсиков»-то. Накидывайте!
А то обижаться все здоровы, а пользы от вас, таких обидчивых, никакой нет! А тут хоть 5 «плюсиков» на счете заимею. Вот это и будет пример «оценки контрагента», между прочим. )))
Eugene Bright, накинул
avatar

RUH666

RUH666, вот спасибо, добрый человек!
Eugene Bright, не жалко
avatar

RUH666

RUH666, дык, и мне не жалко. Да только «бодливой корове....»)))
Eugene Bright, бывает…
avatar

RUH666

RUH666, увы! 
Eugene Bright, Или не понимаете экономической сути терминов?
и ваши определения ст-ти и цены плс
avatar

RUH666

RUH666, университет за Вас не закончить?
Eugene Bright, дык мы разные кркончали, я ваше спросил
avatar

RUH666

RUH666, у меня другого, нежели марксистского, для Вас нет. Вперед, к знаниям марксизма-ленинизма!
Eugene Bright, давайте марксиское
avatar

RUH666

Любой товар обладает двумя видами ценности. Потребительная ценность и меновая ценность: способность удовлетворять потребности и способность обмениваться на другие товары соответственно.

Товар – полезная вещь или объект – удовлетворяет наши потребности в силу химических, физических и конституциональных свойств. Сюда относится его состав и элементы, устроение и конституция, облик данной вещи и пр. Иными словами, потребительная ценность блага носит объективный характер.

Меновая ценность возникает в результате трудозатрат. Какое количество труда было затрачено и, соответственно, какое количество естественных или стоимостных затрат было произведено за это время. Кроме того, феномен обмена возникает также из-за редкости предметов и наличия частной собственности на средства производства, которая формирует и саму редкость предметов, и обмен товаров. Всё это имеет объективный характер.

Даже если уподобиться австрийской школе и увязывать эти ценности в причинно-следственную связь, где потребительная ценность формирует ценность меновую, то всё равно выходит объективный характер ценности.

Иными словами, потребительная и меновая ценность носят объективный характер. Строго говоря, в конечном счете объективный характер носит и цена товара, т.е. денежное выражение стоимости продукта. Это не личная оценка покупателя важности продукта и соотнесения с количеством денег, а непосредственно денежное выражение объективного свойства.

Eugene Bright, объективный характер ценности как выходит, я не понял? там пример по яблоко и грушу. кто-то кого-то обманул?
avatar

RUH666

RUH666, вот в истории с «контрагентом» точно один дурак, а другой — подлец. Яблоко же с грушей тут никак не танцуются.
Eugene Bright, почему?
avatar

RUH666

RUH666, «почему» — это к чему относится? Что «почему»?
Eugene Bright, и к фруктам, и к дурак-подлец
avatar

RUH666

RUH666, ха!
Про «дурак-подлец» — это старая байка. Кстати, как раз из Фейербаха пришла, а используется в качестве критики «Fair Value» (справедливой стоимости) в IFRS. Кароч, принцип договора при капитализме — это заключение соглашения, в котором одна сторона обязательно обманет другую. Т.о., один будет дураком (поскольку не знает реальной цены товара по договору), а второй — подлецом (поскольку воспользовался незнанием первого и обманул его).
А фрукты — это ваще семечки: что труднее получить в данных условиях («труднее» означает затратить больше общественно-полезного труда), то и получит большую стоимость. Хотя, в силу, например, затоваривания местной плодо-овощной базы, цена на этот же фрукт будет ниже. чем цена на другой фрукт.
Eugene Bright, вот и ошибка. у них фрукты уже есть. ценнее тот который больше хочется
avatar

RUH666

RUH666, эк, Вас подкидывает «вот и ошибка»!
Дешевые понты!
А это всего лишь обратная сторона той же медали. Не подменяйте ценник на стоимость! Стоимость не зависит от желания, только лишь от количества вложенного труда. Ценник — он от спекулянтов/перекупщиков.
Да от тех, кто никак наесться не может.)))
Eugene Bright, в этом обмене ваще нет денег, для простоты
avatar

RUH666

RUH666, в каком обмене? между кем и кем? (я опять заплутал в дереве комментов)
Eugene Bright, Суть её в том, что если Вася и Петя меняют яблоко на грушу, то один выше ценит яблоко, другой грушу, то есть ценность — не свойство товара, а его субъективная оценка индивидом. И вот исходя из совокупности этих субъективных оценок формируется рыночная цена товаров.
avatar

RUH666

RUH666, опять 25!
Да не рыночной (лучше писать «рыночной», ибо рынка нет и не было никогда) цене разговор-то! вот она, засада австрийской школы!!!
Цена — это не стоимость!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eugene Bright, как нет? рынок — процесс свободного обмена
avatar

RUH666

RUH666, ну-ка, ну-ка, приведите-ка, будьте так любезны, рынок свободного обмена? Ну, тот, где нет давления монополистов, гигантов, лоббистов и прочих манипуляторов? Надеюсь, Вы не будете приводить в пример бабку, торгующую семки на платформе?
Eugene Bright, сша до вудро вильсона
avatar

RUH666

RUH666, Вы сейчас там живете? У меня на календаре 2019-й год ваще-та…
Eugene Bright, и чо? вот марксисты с кейнсианцами к этому пи**ецу и привели
avatar

RUH666

Eugene Bright, и што такое тада ст-ть?
avatar

RUH666

RUH666, я Вам тут где-то целую простыню по этому поводу расписал, а Вы не читали, что ль?
Да ну Вас к бесу! Неблагодарный Вы какой-то собеседник. Ну, ладно, я, как Вы выразились, дурак и пропагандон. Но Вы-то, Вы!!! Как Вы, поклонник просвещенной экономической школы так могли поступить?! Я Вам пишу (чего же боле?), а Вы не читаете?!
Не буду больше Вам писать.
Eugene Bright, читал, определения не нашёл
avatar

RUH666

Eugene Bright, ну сейчас цены известны, в тырнетах позырить можно, все всё знают
avatar

RUH666

RUH666, тырнеты не могут лгать? Это в условиях т.н. «рынка»-то??? Не смешите мои тапки!
Eugene Bright, там источников море, можно сравнить. короче недостатка инфы быть не может
avatar

RUH666

RUH666, коммерсанты лучше знают, может быть недостаток или не может.
Вот мне, например, зачастую инфы мало почти всегда.
Eugene Bright, хорошо, што такрое «реальная» цена, которую кто-то из них не знает?
avatar

RUH666

RUH666, не «реальная» цена, а «справедливая стоимость» (fair value). Из-за неясности такой оценки с 2019-года в IFRS даже внесли изменения, отменяющие эту формулировку — настолько она неудобна для буржуев!)))
Дык, вот, «честная/справедливая цена» — это цена, по которой готова приобрести товар (или готова продать товар) любая из участвующих и надлежащим образом информированных сторон в любое время и в любом месте.

Но, в таком случае, исчезает посреднический интерес/прибыль и исчезает арбитраж...

Eugene Bright, не, один и тот же товар в разных местах — разные товары. транспортировка чего-то стоит
avatar

RUH666

RUH666, не нужно пытаться быть умнее международных экспертов и законодателей в области финансового учета!
Как написано, так и сказано в Стандартах.
Eugene Bright, значит непрально сказано
avatar

RUH666

Eugene Bright, и про ст-ть не понял
avatar

RUH666

RUH666, вот потому народ и учится годами, чтобы понимать, что стоимость — это экономическая категория, а не ценник в магазине.
Eugene Bright, выше написал
avatar

RUH666

Eugene Bright, просто математически ст-ть = цена*кол-во. определений много
avatar

RUH666

RUH666, ну, прекратите уже светить своим невежеством! Ну, стыдно же должно быть, ей богу!
Мы же не арифметикой занимаемся, а политэкономией.
Eugene Bright, там их ещё больше
avatar

RUH666

RUH666, опять не понял, «их» — это кого? или чего? И где «их» больше? (Простите, не могу освоиться в дереве комментов)
Eugene Bright, определений в политэкономии
avatar

RUH666

RUH666, ну, дык, и разберитесь в них во всех! Кто ж Вам мешает разобраться?
Eugene Bright, зачем мне разбираться в словах. я спрашиваю што вы под ними понимаете, штоп был предмет базара
avatar

RUH666

RUH666, ну, если Вам это разбирательство не нужно, то весь базар плавно перетекает в реально гнилой.
Eugene Bright, штоп не перетекал в гнилой, нужно договорицца об определениях
avatar

RUH666

RUH666, дык, о том и базар! Разбирайтесь. Источник Вам предложен. Там и словарь всей фени разложен. Учите матчасть!
Eugene Bright, мне определения учить незачем. это для базара, потом забуду
avatar

RUH666

RUH666, ну, тады и незачем себя мучить. И меня тоже.)))
Eugene Bright, интересно с развитием автоматизации и роботизации производства трудозатраты как будут оцениваться…
avatar

pammkz

pammkz, было бы просто, не возникали бы разного рода спекуляции на тему обесценения человеческого труда.
Eugene Bright, а использование искуственного интеллекта вообще приведет к пересмотру основы Капитала Маркса о труде как меры стоимости благ…
avatar

pammkz

pammkz, нет, не приведет. Вернее, да, приведет, но только к новому всплеску буржуазной политэкономии. Но тот факт, что мерой стоимости будет только овеществленный труд (прошлый труд, в том числе), останется. Просто глаз «исследователя» замылится дистанцией от момента приложения этого труда до момента использования его результатов. А потому будет казаться, что произошло волшебство: из ниоткуда взялась «нямка».)))
Eugene Bright, Логика Ваша ошибочна
тока заметил сей перл. а она бывает разная?
терь понятно, вот так вы и двигаете лживые теории
avatar

RUH666

Автор всё верно написал. Свободного рынка как такового уже нет. Есть монополия центральных банков на печатание ничем необеспеченных валют.

Но автор неправ. Неправ в том, что скатывается в бесполезные споры со всякими чудаками в Интернете 
avatar

Union_Jack

Ведь процентная ставка, как и цены на все остальные товары услуги, должна устанавливаться только рынком, а не чьим то повелением. 

Если у кредитора много свободных средств и мало желающих взять в долг — он уменьшает процент. Если желающих много — то процент он увеличивает. Возьмут и под высокий.
avatar

Union_Jack

Koltygin, маркса? это в каких же? и даже если так, што из этого следует?
avatar

RUH666

Koltygin, сам проверял?
avatar

RUH666

Koltygin, добрых? или им так выгодно?
avatar

RUH666

 Всё!
Дискуссию прекращаю за отсутствием желания продолжать.
Всем спасибо.
avatar

Eugene Bright

Koltygin, при капитализме НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН, в отличии от социализма
avatar

RUH666

Koltygin, только никакого общества, как субъекта, не существует!!!

при социализме люди работают на дядю, который раздаёт приказы от его имени.
налоги — не атрибут капитализма, ибо к свободному обмену не имеют отношения!!!
avatar

RUH666

Koltygin, вы читаете на што отвечаете???
avatar

RUH666

Koltygin, вот против этого глобального конц.лагеря и нужно бороцца!!!
avatar

RUH666

Кто Маршалла читал и может разжувать «теорию предельной полезности»? =)
avatar

Дон Маттео

Дон Маттео, зачем маршалла? у аэш всё есть
avatar

RUH666

RUH666, ващета Маршалл и австрийцы — это далеко не одно и то же.
Тем более в контексте вышезаданного вопроса
Дмитрий, я в курсе
avatar

RUH666

неблагодарная задача — спорить с коммуняками. у них маркс -икона, так же, как и мумия ленина — объект для поклонения. а ведь эти двое были атеистами, но их адепты сделали из них культ и религиозное поклонение, основанное на лозунге, что их «учение бессмертно, потому, что верно.» мыслят мантрами:)))
avatar

all silver


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW