интересная судебная практика:
https://www.zakonrf.info/suddoc/cb4d01b28de9b05f2a8ff3444506881d/
вот решение верховного суда

а вот решение повторного (заново начали рассматривать) судебного рассмотрения:
https://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/services/cases/civil/details/ca543b33-895f-49ea-9ed4-1e7e06ddd162?participants=%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B2
там надо скачать файл word — если хотите почитать поподробнее

Вывод какой: человек судился несколько лет — выиграл 2 суда — итог 3 суд — верховный — говорит — судитесь в москве — в суде брокера — и как итог — клиент проиграл… и теперь еще дополнительно должен брокеру много денег

Даже если вы правы по закону — честный суд в москве все расставит по своим местам
Прочитайте документы и скажите свое мнение

И если хотите — ставьте +плюсики+ чтобы другие пользователи увидели реалии и были готовы к справедливости

я тоже сильно переживаю беспредел брокера — вот и готовлюсь(((

Это очередной пост про отрицательные цены на апрельский фьючерс CL.
Он будет базироваться на интервью, которое дал Юрий Денисов, председатель правления Московской биржи.
Полностью прочитать интервью Юрия Денисова можно по ссылке — www.moex.com/n27677/?nt=0

Основная задача Биржи

—  Наша основная задача – обеспечить доступ инвесторов к своим активам, чтобы могли в любой момент совершить все необходимые им операции на бирже независимо от рыночной конъюнктуры.
[Из интервью председателя правления Московской биржи]

Вечером, 20 апреля, доступ к нормальным торгам обеспечен не был. После того, как цена опустилась на нижнюю границу, вы не смогли бы продать свои позиции CL-4.20.
Вы могли только покупать, вгоняя себя в огромный минус.

Если невозможно было нормально совершать операции, означает ли это, что МосБиржа не справилась со своей основной задачей в этот день?

( Читать дальше )

Давно хотел написать статью про некоммерческие риски и инвестиционный климат, но не было актуального примера. Спасибо Московской бирже, она его обеспечила. Поэтому совместим противное с полезным и разберемся, почему ошибочно вешать собак на инвесторов. Причем ошибочно не в плоскости морали и справедливости. Это неправильно в плоскости цинизма, денег и бизнеса.

Что такое рыночные и внерыночные риски

Представим, что Дима инвестирует в строительство многоэтажки. Он нашел дом на этапе котлована, купил несколько квартир и хочет продать их после сдачи. Если все пойдет хорошо, то Дима заработает. Однако, как и любой инвестор, Дима рискует.

Глобально Дима может потерять деньги по двум причинам. Первая — это потери, которые связаны с бизнесом. Например, дом достроят, а квартиру не купят. Или квартира упадет в цене. Или дом не достроят, но это случится по объективным неблагоприятным бизнес-причинам.

( Читать дальше )

Конечно же речь пойдёт не об анальных свечах, а про торговые, они же candlestick.

Всё началось с того, что мой брокер при накоплении статистики с 01.01.2020 по 09.04.2020 перестаёт выдавать ее в дневном формате, начинает преобразовывать в недельный, при этом теряется вид дневной волатильности, а это как раз самый смак.

И тут я задумался, а ведь дневные свечи даже на эквити очень сильно отличаются от недельных!

В дневных вся соль, а в недельных ничего не видно. Поэтому, если бы я хотел впарить какому-нибудь лоху доверительное управление, то я бы ему втюхивал недельные свечи, ведь там всё красиво:



Мне нужны были дневные данные, хорошо на смартлабе в разделе «мой счёт» можно заполнить циферки по дням и получить дневную эквити. Вуаля:



( Читать дальше )

Вчера писал кое-что о нефти. Вот здесь https://smart-lab.ru/blog/617873.php

В итоге сегодня цена добивает до цельки уже сразу, без коррекций. Помогла «бычья» стата (сейчас уже если рост запасов меньше 10 млн — это уже «бычья»)))), и некоторые признаки того, что в некоторых странах Европы похоже корона достигла своего пика, и рост заболеваний стал снижаться.

Пока цена идет в рамках растущего канала. По достижении верхней цельки можно попробовать шорт. Уровни и цельки отмечены на графике.

Кстати, разница между старым и новым контрактами снизилась всего-лишь до бакса — бакса, 10 центов. На пресловутую «склейку» совсем мало оставили)

Это большой материал, который рассказывает про отрицательную нефть, Московскую Биржу и многомиллионные убытки. Я описал события в хронологическом порядке и постарался понятно объяснить, что случилось. Также я привел комментарии юристов, которые предложили способы защиты для пострадавших участников.

Примечание №1. Если вы пострадали от действий Московской Биржи, то начинайте с третьей части статьи. Предысторию вы и так знаете. Остальным читателям советую изучить материал с начала, поскольку событие уникальное, интересное и резонансное.

Примечание №2. Если вы юрист, который имеет собственное видение ситуации и готовы им поделиться, то напишите мне в личку. Я добавлю ваш комментарий в статью. Если вы знаете четкую линию защиты и готовы аргументированно ее отстаивать — помогу сделать отдельный материал.



( Читать дальше )

«Нисколько» всегда значило одно, не продается, или бесплатно.

Когда начинают выкручивать ситуации с отрицательными ценами и грабят людей, пора браться за наган и спокойно доказывать свою правоту.

Ибо если вы не сделаете это сейчас, то погрузитесь полностью в отрицательный мир.

Цена всего станет отрицательная.

Т.е. — ты если что-то не покупал, то ты станешь за это должен, столько сколько скажут.

Юридическое право говорит, что когда наступает цена равная нулю, то это любо дарение, либо пожертвование,
либо вещь считается бесхозной, либо утерянной, либо начинается списание активов по цене ноль, т.е. обесценивание.

Чтобы с вами не хотели сделать, но доказать то, что «что-то» стало стоить вдруг минус, т.е ТЫ НЕ КУПИЛ, но уже должен — НЕВОЗМОЖНО.

Пример, зашел в магазин, не знал, что там отрицательные цены, вышел ничего не купив, но стал должен за все на что посмотрел. 

Не путать с тем, что если купил, то тебе заплатили эту цену, когда выдавали товар.

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости/Прайм. Казанский Энергобанк, потерявший 27 февраля на Московской бирже крупную сумму, пояснил свое обращение в суд с требованием заморозить и взыскать средства отдельных трейдеров хакерской атакой, следует из сообщения кредитной организации.

На Московской бирже 27 февраля произошел инцидент, в ходе которого за очень короткий промежуток времени курс доллара расчетами «сегодня» колебался почти на 5 рублей в сторону повышения и понижения. Участники рынка сообщили, что это могло произойти из-за человеческой ошибки или сбоя торгового робота очень крупного трейдера, а потери этого игрока могут составлять до 500 миллионов рублей.
Позднее стало известно, что потерявшим деньги игроком был Энергобанк. Он обратился в суд с требованием заморозить брокерские счета трейдеров, получивших выгоду на этом инциденте. Вахитовский районный суд Казани удовлетворил ходатайство банка. Ответчиками по иску Энергобанка стали такие крупные брокеры как «Финам», «Открытие» и БКС.

( Читать дальше )

по факту ММ  был в продаже у нас на бирже  и покупателем на CME  

так как «наши»  Маркет-Мейкеры не знали про отрицательные цены  

(если знали — должны были довести информацию до своих клиентов
но этого сделано не было,)  

вывод — Не знали

Зачем ММ держать лишние деньги на счету, он же знает,  меньше нуля не упадем ) 

при цене 8.84 деньги на CME на  счету у ММ  почти закончились 
именно по этому на ФОРТС торги закрыли 
это не забота о физиках, это страх за свою «пятую точку» на CME

арбитраж умер - по закону жанра нужно крыть все позы на CME 

в момент остановки торгов маркетмейкер должен крыть арбитражную позицию 
на  NYMEX по 8,84  - зачем брать направленный риск на себя, это не его бизнес 

да и деньги на счету почти закончились, Зачем ММ держать лишние деньги на счету, он же знает,  меньше нуля не упадем ) 

лимиты  ММ не безграничны, согласовать доп. увеличение лимита может время потребовать

( Читать дальше )

Оказывается, не все еще разобрались во всех ошибках Московской биржи 20.04.20. В частности, раздаются голоса от весьма мной уважаемых людей, что покупателям фьючерсов на Лайт нужно было читать спецификации.

А также им странно, что 25.12.18 участники рынка были возмущены тем, что Биржа проводила торги по Бренту, а 20.04.20 участники рынка возмущаются тем, что Биржа наоборот остановила торги по Лайту. Люди не понимают, почему возмущение идет по противоположным поводам?

Объясняю это непонимание тем, что эти люди просто не вникли глубоко в информацию. Спешу восполнить этот пробел.

Итак. По поводу остановки/не остановки торгов. Дело в том, что фьючерсы на Брент и Лайт на московской бирже являются так называемыми «зеркальными» контрактами-репликами западных аналогов. И задача Биржи ради минимизации рисков как простых участников торгов, так и арбитражеров — обеспечить торги этими репликами на нашей бирже МАКСИМАЛЬНО приближенными к торговле западных первоисточников (в этом и суть “зеркальности” по прямому смыслу).

( Читать дальше )