cerberus, любитель сношений жабы с гадюкой, чтобы не повторяться, -почитай ответ на пост выше. И новый мир заиграет яркими красками

wot, если твой речевой оборот застрял на уровне «галимого нейрослопа», то мой тебе совет, закрой на время терминал и почитай классику. Поможет развить словарный запас и формулировать мысли интереснее, чем стандартный выхлоп обиженного первокурсника.

Stanis, отличное уточнение, спасибо.

Stanis, да, иногда дх требуется, но у блендер-миксера слово «иногда» отсутствует, из всех его постов следует, что дх у него роботизированный, включен постоянно, согласно тем статьям, на которые он слишком часто ссылается, и без понимания которых он не рекомендует вообще заниматься торговлей.

Stanis, может и так

Stanis, любая сложная многоногая стратегия (включая его осминоговую кракозябру) неизбежно упирается в логический тупик еще на этапе открытия позиций. Из-за огромного количества ног и разброса страйков капитал размазывается тонким слоем. Часть опционов работает в плюс, часть — в минус, они взаимно гасят доходность друг друга. Да еще и плюс дельтахедж, о котором он постоянно упоминает и который окончательно убивает прибыль.

Evgeni Chernik, с моей точки зрения, если собирать этого «Осьминога» целиком и сразу, 8 ног взаимно уничтожают доходность друг друга, а маркетмейкеры сжирают профит на спредах дальних страйков. Если же набирать позицию по мере хода рынка — самого хода может не случиться, зависнет в боковике.
Option Blend постоянно ссылается на чужие статьи и пишет, что любит управлять позицией, т.е., пытается часто хеджировать дельту фьючерсом. Внутри «Осьминога» такой частый хедж превращается в бесконечную покупку на хаях и продажу на лоях, т.е., он сам раздаёт микроубытки фьючерсом, полностью обнуляя доход от проданной волатильности. 25 тысяч вармаржи на экране — это просто технический шум, который мотыляется туда-сюда.
Крошечные скриншоты обрезанных окон — это когда показать нечего, поэтому обрезает картинку по краям, чтобы скрыть общую просадку депо и убытки по фьючерсам. Показал кусочек зеленой циферки — и спрятался обратно в домик своего ЧС.

Stanis, для кого пишет, мне тоже не понять, почти всех занес в ЧС. Ведет себя странно, сначала дружелюбие, затем ЧС, в ЛК ко мне заходит каждый день, наблюдает что-то. Очень много внутренних противоречий в одном человеке.

Evgeni Chernik, 

Evgeni Chernik, не упоминалось точно никаких скальпингов! Была голая покупка линейки. Здесь приводятся альтернативные инструменты, которые могли бы изменить  результат. Хорошего вечера.

Андрей З, чтобы принцип работал для любых контрактов, разберем без цифр. Представьте, что вы собираете конструкцию из двух разных деталей: маленьких фьючерсов и больших опционов.Чтобы они работали как единый защитный механизм (синтетический колл), их объемы должны уравновешивать друг друга. Процесс приведения к паритету выглядит так: сначала мы смотрим в правила биржи(спецификации) и выясняем, во сколько раз один большой контракт крупнее одного маленького фьючерса. Это наш коэффициент масштаба. Он показывает, сколько «малышей» весит как один «великан». В нашем случае один большой опцион по своему полному весу равен целой пачке из (сам посчитай по спецификациям,
это просто) маленьких фьючерсов.

Андрей З, про закрытие правильно сам написал, еще лучше разбить на части, и выставить лимитки на опционы, а дальше — часть опционов закрывается лимиткой и сразу соответственно часть фьючерсов или лимиткой или по рынку, чтобы не оставлять незащищенной позицию, и так до полного закрытия.

Stanis, да точно, но Саймона Вайна не могу рекомендовать, Чекулаев лучше, название книги точно не помню, но опционы в названии есть точно. Учебник Силантьева да, очень полезный.

Evgeni Chernik, «фантазии» здесь кроются в вашей пропорции 90 к 2. Вы построили незащищенный линейный лонг и на его основе посчитали огромную зону убытка. Приведите лоты к реальному биржевому паритету согласно спецификациям (это не 90 к 2!), заложите туда динамический дельта-хедж, и математика опционов сразу перестанет казаться вам страшной. Синтетический колл создается не для того, чтобы пассивно пересиживать в нем месяц. Он нужен для динамического дельта-хеджирования и гамма-скальпинга. Когда рынок колеблется внутри вашего диапазона, — регулярно продаете фьючерс на отскоках и докупаете на падениях, восстанавливая дельту в нейтральное состояние. Каждое такое микродвижение генерирует реальный кэш (вариационную маржу), который постепенно окупает стоимость пута.

Игрок, в статье рассматривается синтетический колл, где пропорция 1 к 1( с одинаковыми стоимостями шага цены и размере лота). В точке входа имеется 1 фьючерс (Дельта = 1) и 1 купленный пут (Дельта = — 0,5). Суммарная дельта вашего портфеля равна 0,5. Это и есть классический синтетический колл. Позиция смотрит вверх. Если рынок пойдет вверх — вы зарабатываете (примерно как в половине фьючерса). Если падаем — в первые минуты падения вармаржа по путу будет перекрывать просадку фьючерса только наполовину. На счете образуется временный небольшой минус. И когда упали достаточно глубоко, дельта пута становится равной -1. Общая дельта позиции становится равной НУЛЮ. С этого момента, куда бы дальше ни падал рынок — хоть на ноль — начисленная вармаржа по опциону будет копейка в копейку полностью перекрывать дальнейшую просадку фьючерса. Ваш убыток наглухо заперт, т.е., при росте вы зарабатываете, а при падении позиция сама за счет Гаммы превращается в безубыточный замок.

Игрок, для пытливого ума вопрос о количестве опционов — это прекрасный повод отложить в сторону теорию и обратиться напрямую к первоисточнику, а именно к спецификации контрактов на Московской бирже Сначала мы смотрим на разницу в стоимости шага цены и размере лота. Стандартный контракт и опцион на него значительно «тяжелее» своего мини-аналога. Спецификация четко фиксирует это кратное соотношение, показывая, сколько мини-фьючерсов физически помещается в объеме одного большого опциона. В итоге, сопоставив шаг цены из спецификации и чувствительность опциона, получаем соотношение, а не экзаменуем автора статьи. Любой трейдер, который берет на себя труд открыть регламент биржи и сложить эти параметры, легко рассчитает точный объем страховки для своего депо. Хорошего дня.

Evgeni Chernik, разбор идет не человека, а его концепции. Рассматриваю этот кейс как на учебную задачу, клинический случай из учебника.
Будь эта сделка реальной или вымышленной, сама логика — «зайти на огромную котлету в голый фьючерс, просидеть три недели ради 1% прибыли и выйти, проигнорировав безрисковую ставку LQDT» — это классическая системная ошибка. Так что давайте оставим личность автора за скобками, и в любом случае, я также как и вам, скажу ему спасибо за идею, и за предоставленную возможность ее разобрать.

Evgeni Chernik, да, допущена техническая опечатка — верное значение составляет 2670 пунктов, а не 26700. Но эта опечатка не влияет на логику расчета, подтверждая, что удержание позиции в линейном фьючерсе при текущих ставках является неоправданным риском.

Evgeni Chernik, покупка фьючерсов MXI, а не MIX, а хеджирование уже путами на MIX.

771842, Просить показать готовые сделки — логично, когда вы только начинаете. Вместо того чтобы верить мне на слово или искать подвох, просто поставьте этот метод на демо-счет или протестируйте минимальным лотом. Рынок — лучший судья, он сам покажет вам результат на практике. Спокойно проверяйте, пробуйте, и всё встанет на свои места.  Ну, а Байбит это или другая биржа — личное дело каждого.