Evgeni Chernik, «фантазии» здесь кроются в вашей пропорции 90 к 2. Вы построили незащищенный линейный лонг и на его основе посчитали огромную зону убытка. Приведите лоты к реальному биржевому паритету согласно спецификациям (это не 90 к 2!), заложите туда динамический дельта-хедж, и математика опционов сразу перестанет казаться вам страшной. Синтетический колл создается не для того, чтобы пассивно пересиживать в нем месяц. Он нужен для динамического дельта-хеджирования и гамма-скальпинга. Когда рынок колеблется внутри вашего диапазона, — регулярно продаете фьючерс на отскоках и докупаете на падениях, восстанавливая дельту в нейтральное состояние. Каждое такое микродвижение генерирует реальный кэш (вариационную маржу), который постепенно окупает стоимость пута.

Игрок, в статье рассматривается синтетический колл, где пропорция 1 к 1( с одинаковыми стоимостями шага цены и размере лота). В точке входа имеется 1 фьючерс (Дельта = 1) и 1 купленный пут (Дельта = — 0,5). Суммарная дельта вашего портфеля равна 0,5. Это и есть классический синтетический колл. Позиция смотрит вверх. Если рынок пойдет вверх — вы зарабатываете (примерно как в половине фьючерса). Если падаем — в первые минуты падения вармаржа по путу будет перекрывать просадку фьючерса только наполовину. На счете образуется временный небольшой минус. И когда упали достаточно глубоко, дельта пута становится равной -1. Общая дельта позиции становится равной НУЛЮ. С этого момента, куда бы дальше ни падал рынок — хоть на ноль — начисленная вармаржа по опциону будет копейка в копейку полностью перекрывать дальнейшую просадку фьючерса. Ваш убыток наглухо заперт, т.е., при росте вы зарабатываете, а при падении позиция сама за счет Гаммы превращается в безубыточный замок.

Игрок, для пытливого ума вопрос о количестве опционов — это прекрасный повод отложить в сторону теорию и обратиться напрямую к первоисточнику, а именно к спецификации контрактов на Московской бирже Сначала мы смотрим на разницу в стоимости шага цены и размере лота. Стандартный контракт и опцион на него значительно «тяжелее» своего мини-аналога. Спецификация четко фиксирует это кратное соотношение, показывая, сколько мини-фьючерсов физически помещается в объеме одного большого опциона. В итоге, сопоставив шаг цены из спецификации и чувствительность опциона, получаем соотношение, а не экзаменуем автора статьи. Любой трейдер, который берет на себя труд открыть регламент биржи и сложить эти параметры, легко рассчитает точный объем страховки для своего депо. Хорошего дня.

Evgeni Chernik, разбор идет не человека, а его концепции. Рассматриваю этот кейс как на учебную задачу, клинический случай из учебника.
Будь эта сделка реальной или вымышленной, сама логика — «зайти на огромную котлету в голый фьючерс, просидеть три недели ради 1% прибыли и выйти, проигнорировав безрисковую ставку LQDT» — это классическая системная ошибка. Так что давайте оставим личность автора за скобками, и в любом случае, я также как и вам, скажу ему спасибо за идею, и за предоставленную возможность ее разобрать.

Evgeni Chernik, да, допущена техническая опечатка — верное значение составляет 2670 пунктов, а не 26700. Но эта опечатка не влияет на логику расчета, подтверждая, что удержание позиции в линейном фьючерсе при текущих ставках является неоправданным риском.

Evgeni Chernik, покупка фьючерсов MXI, а не MIX, а хеджирование уже путами на MIX.

771842, Просить показать готовые сделки — логично, когда вы только начинаете. Вместо того чтобы верить мне на слово или искать подвох, просто поставьте этот метод на демо-счет или протестируйте минимальным лотом. Рынок — лучший судья, он сам покажет вам результат на практике. Спокойно проверяйте, пробуйте, и всё встанет на свои места.  Ну, а Байбит это или другая биржа — личное дело каждого.

Evgeni Chernik, пишите, почитаем.

Игрок, Вы внимательны. Отредактировано.

Андрей З, каждый день НКЦ фиксирует ваш результат деньгами. Сумма этих ежедневных движений по балансу и есть ваш итог за неделю. Вопрос с подвохом или путаете техническое обнуление строки вармаржи на экране терминала с реальным изменением баланса счета?

Cubigator, «Опционы» — Михаил Чекулаев, «Торговля опционами. На пути к профессионализму» — А.Н. Буренин, «Опционы как стратегическое инвестирование» — Лоуренс МакМиллан, «Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты» — Джон К. Халл

Cubigator, не правильно поняли, своих 100, ГО на них 12

Cubigator, не совсем понимаю. Можете уточнить?

Влад, не переживайте, там все хорошие, умные и думающие люди)

Evgeni Chernik, в любом случае, спасибо, что делитесь идеей. Главное, чтобы она отрабатывала.

Evgeni Chernik, а с синтетикой на MIX как удалось справиться?)Там неликвид неликвидный

Evgeni Chernik, скриншот сделал, распечатал, повесил на стену, а затем все просчитал)).
Ну вот смотрите, расчет на Si сделан, но полностью выкладывать не буду, опишу все на пальцах словами.
Исходя из 1 000 000 рублей на счете.
Вы хотите зайти в замок на 150 контрактов Si, посидеть месяц, а перед экспирацией руками закрыть старую синтетику, открыть новый опцион у текущей цены и уйти на экспирацию .
Гарантированных расходов на обслуживание вашей «стратегии»: 30 750 рублей (комиссионный оборот, спреды за неликвид, когда старые опционы уйдут глубоко в деньги, и вход в новую ногу). Неэффективность должна быть больше 200 пунктов, чтобы отбить расходы в ноль. В реалиях Мосбиржи гарантированно будет около 23 000 рублей чистого убытка в месяц на каждый миллион депо за счет двойного перекладывания позиций в пустых стаканах. Ваш «грааль» — это лучший подарок для любого брокера.

Evgeni Chernik, теперь понятно. Но вопрос стоял о фьючерсе залокированном противоположной синтетикой опционов, и про манипуляциции синтетикой речи не было, поэтому вызвало недопонимание лично у меня. Теперь интересно, это роботизировано у вас, и что для вас копеечная прибыль, а что существенная?)

Stanis, чтобы прочитать свежие посты, у него есть другие ники, но и в этих других никах очень обширный список ЧС. Намекаю? да.

Evgeni Chernik, у вас был один изначальный голый фьючерс (например, лонг).
В клиринг ваш опцион превращается в противоположный фьючерс (шорт). Два этих фьючерса (лонг и шорт) мгновенно схлопываются на вашем счете в абсолютный ноль. Позиция полностью исчезает.
Никакой «голый фьючерс» ни обо что не закрывается «ниже или выше центрального страйка».
Позиция уничтожается клиринговой системой, а на счете фиксируется только рублевый финансовый результат.
То, что вы принимаете за секретную американскую методику, в учебниках называется обычной конверсией/реверсией.
Грааля тут нет, есть только лишние комиссии брокеру.
Есть другие аргументы?