qe

Это вопрос, заданный автором для британской газеты The Guardian.

Вот выдержка из статьи от 17 июня:

Раньше жизнь была такой легкой для центральных банков. Отрегулировал здесь, отрегулировал там, вот и все, что было нужно, чтобы держать инфляцию под контролем. Теперь они создают деньги в беспрецедентных количествах и созерцают отрицательные ставки, имея лишь самое схематичное представление о том, как все это пойдет на пользу. Это гораздо сложнее и гораздо опаснее, не в последнюю очередь для самих центральных банков.

Проблема в том, что карантин затрагивает обе части экономики. Запирание людей дома и ограничение их передвижения сокращают предложение товаров и услуг, что обычно означало бы повышение стоимости жизни.

Тем не менее, ограничение также снижает спрос, потому что некоторые работники увольняются, а другие получают меньше от государственных программ субсидирования заработной платы, чем если бы они выполняли свою работу. Слабый спрос обычно снижает инфляцию.

( Читать дальше )

Итак, это свершилось. Словно услышав голоса тех, кто боялся реализации пресловутого гиперинфляционного сценария краха доллара, Пауэлл начал действовать. Баланс ФРС пошел вниз (в недельном выражении), пока за счет сокращения своп-операций с другими ЦБ и урезания размеров проводимых аукционов РЕПО с коммерческими банками:

(Баланс ФРС снижается максимальным темпом с 2009 года в недельном выражении.)

Однако важно помнить, что по мере снижения объемов программы QEternity (в настоящий момент ее потолок составляет $120 млрд в месяц), востребованность аукционов РЕПО возросла:

( Читать дальше )

После трех месяцев рекордного роста с 3 трлн до 7,2 трлн долларов, баланс ФРС наконец-то показал свое первое недельное снижение с начала коронакризиса, согласно последнему заявлению H.4.1.
Это было не только первое сокращение баланса ФРС с недели, закончившейся 26 февраля, но и самое большое падение с мая 2009 года.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Вы меня извините, но в данном посте мало нового. Уверен, многим из вас будет полезен этот пост.

ФРС ещё 23 марта заявила об образовании двух программ для финансирования рынка кредита: вторичного и первичного. Вторичный фонд Secondary Market Corporate Credit Facility может выкупать бонды и etf, первичный Primary Market Corporate Credit Facility: покупка бондов при размещении и участие в синдицированном кредите. Об этом писали здесь много раз. В том числе бонды неинвест.уровня.

И вот сегодня вышла новость в котором они конкретизировали параметры покупки бондов с вторичного рынка.

По факту ФРС уже больше месяца покупает облигации через бондовые ETF фонды: ANGL, HYG (это как раз фонд неинвест.уровня) , HYLB (и это «мусорный» фонд) и другие. И на конец мая ФРС купил бондовых etf на $38 млрд, начав действовать 12 мая (1.5 млрд, детали внизу).
Данные доступны по датам, объёмам и фондам  

( Читать дальше )

Заседание ФРС

Как экономика разойдётся с фондовым рынком

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Европейский центральный банк усиливает программу покупки облигаций, опасаясь роста дефляции.

Вот выдержка из статьи Bloomberg от 5 июня:

Опасения дефляции оправдывают решение Европейского центрального банка увеличить свою программу срочной покупки облигаций, считает его представитель Пабло Эрнандес де Кос.

«Дефляционные риски возросли, и это одна из причин, по которой Европейский центральный банк предпринимает действия, которые он предпринимает — чтобы не допустить материализации риска», — заявил член Совета управляющих и глава Банка Испании в интервью Bloomberg News. Мадрид. «Я среди тех, кто считает, что этот кризис по сути дезинфляционный, в том смысле, что некоторые проблемы, которые у нас были с низкой инфляцией, накапливаются».

Эта точка зрения была поддержана в пятницу членом Исполнительного совета Фабио Панеттой, который сказал итальянскому Радио 1, что блокировки из-за коронавируса привело к «возобновлению дефляционного давления».

( Читать дальше )

Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.

Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?

На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.

( Читать дальше )

Собрал 20-секундный ролик, поясняющий принцип действия американского фондового цирка, от которого вполне здоровые трейдеры получают тяжелые формы когнитивного диссонанса))

Мораль:

Хотите сохранить здоровье, жену и деньги — не ищите экономический смысл в цене акций.

С благодарностью приму лайки за труды))

В недавней статье под названием “Так где же яхты австрийцев?" Джон Тамни раскритиковал австрийских экономистов, и особенно Марка Торнтона, за их скептицизм относительно “полного энтузиазма фондового рынка” в разгар пандемии. Ранее Марк Торнтон ответил на главный аргумент Тамни. В этом тексте я расскажу о двух серьезных ошибках, лежащих в основе аргументации Тамни.

Первая ошибка связана с неправильным толкованием теории австрийского делового цикла (далее ABCT). Тамни полагает, что австрийские теоретики цикла утверждают, что бумы и пузыри на фондовом рынке вызваны тем, что центральный банк произвольно снижает процентные ставки. Но это недоразумение. Согласно ABCT, не произвольное снижение процентных ставок само по себе вызывает инфляционный бум, пузыри активов и последующую рецессию. Причиной этого, скорее, являются “фидуциарные средства обмена”, или банковские депозиты, не обеспеченные резервами, которые создаются с помощью новых бизнес-кредитов, которые приводят в действие цикл бума и спада. Снижение процентных ставок по кредитам является лишь одним из результатов такого увеличения количества денег и кредита и не является решающим в этом процессе. С одной стороны, банки могут произвольно снизить процентную ставку по кредитам, и это не приведет к инфляционному буму; с другой стороны, банки могут оставить процентную ставку без изменений, но ссудят вновь созданные банковские резервы путем снижения кредитных стандартов, что может спровоцировать бум и инфляцию цен на активы. Мизес подчеркнул этот момент в 1949 году (Human Action, p. 789n5):

( Читать дальше )