Суд

Некоторые примеры судебных дел по искам владельцев облигаций к эмитентам





1) АО «Росгеология»

Иск группы 70 юридическихи физическихлиц к ответчику: АО«Росгеология»

kad.arbitr.ru/Card/78c45f64-73e6-46ef-a1ce-f4fd6eba0cd8

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Дело № А40-243275/24-158-853 облигаций АО «Росгеология» (выпуск 4-01 09835-А от 05.08.2021, ISIN код RU000A103SV6) к ответчику: Акционерное общество «Росгеология»

Дефолт по облигациям был в сентябре 2024 г. Судебное разбирательство длится с  7 октября 2024 уже более 6 месяцев

26 марта 2025 г. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело А40-243275/24-158-853 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

До  сих пор дело  так и не началорассматриваться по существу*.

В то же время несколько владельцев облигаций АО «Росгео» не стали присоединяться к коллективному иску, рассматриваемому в Арбитражном суде, а подали к Росгеологии самостоятельные иски в Черемушкинский районный суд г. Москвы, но Черемушкинский районный суд не стал рассматривать их иски и вынес по ним Определение о передаче дела по подсудности. По мнению судей Черемушкинского районного суда это дело подсудно Арбитражному суду.

Сегодня в ТГ любимого Смартлаба (https://t.me/smartlabnews/14698) с утра пораньше обнаружили пост о том, что в деле СМЗ «обманутые акционеры добились справедливости и вернули деньги».

В конце поста приведена ссылка на пост Виктора Петрова (https://smart-lab.ru/mobile/topic/1146009/), также известного как «золотое перо Смартлаба».

Еще недавно мы все восхищались его глубокой аналитической работой по выводу на чистую воду ботов Джетленла (https://smart-lab.ru/blog/1131748.php). Было очевидно, что автор потратил немало времени, чтобы разобраться в том кейсе IPO, подготовить качественный материал с пруфами и логичными выводами.

Что же мы видим сейчас?

Прям с заголовка идет информация, не соответствующая действительно от слова совсем.

Особенно «приятно» читать, что ты получил какие-то деньги и главное «добился справедливости», если ты тот самый миноритарий СМЗ, коих в СД «Рыночной Пены» аж целых два человека.

◾ ГБУ Москвы «Инженерно-метрологический центр» подало против ПАО «Ростелеком» и АО Концерн «Автоматика» иск на 1,55 млрд рублей, сообщается в картотеке дел.

◾ Исковое заявление в Арбитражный суд Москвы направлено 11 апреля, дата рассмотрения дела не назначена.

◾ Третьими лицами по делу являются ПАО «МОЭК», Департамент горимущества Москвы, разработчики средств и систем учета и контроля потребления ресурсов ООО «Альтернативные энергетические технологии» и ООО «Торговый дом ТБН», а также ФБУ «Научно-исследовательский центр прикладной метрологии — Ростест».

◾ В пресс-службе «Ростелекома» сообщили «Интерфаксу», что компания изучает материалы и документы для формирования позиции.

«Претензии ГБУ „ИМЦ“ относятся к договорам подряда на эксплуатацию и замену узлов учета тепловой энергии, которые были заключены в сентябре 2019 года и, по мнению ГБУ „ИМЦ“, исполнены не надлежащим образом», — объяснили в «Ростелекоме».

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается делу № А40-230555/2024 к Московской бирже ММВБ-РТС и АО «Полиметалл» о признании незаконным решения о прекращении торгов акциями на этой бирже и возобновлении торгов этими акциями.

В этом деле уже более 20 истцов и на каждом судебном заседании к нам присоединяются новые истцы. Потенциально в нашем деле могут быть сотни и даже тысячи истцов, поскольку ответчики нарушили права огромного числа акционеров.

Иск беспрецедентный.

В российских судах еще не было попыток признать действия биржи по прекращению торгов акциями незаконными. Также никто не требовал возобновить такие торги вопреки желанию биржи и самого эмитента.

С осени 2024 г., несмотря на многократные требования суда, Биржа так и не представила в материалы дела решения эмитента о прекращении торгов акциями. Мы полагаем, что такого решения и не может быть, так как такой вопрос должен решаться на общем собрании акционеров, а на общее собрание акционеров он не выносился. Не представила биржа в суд и собственного решения о прекращении торгов этими акциями.

В арбитражном суде города Москвы дело
о признании фарсом делистинга акций Solidcore Resources plc
(экс Polymetal /Poly).

6 месяцев биржа не может доказать,
представить суду решение о делистинге.

Вместо того, чтобы принести его,
биржа наняла адвокатскую контору
и пытается это дело замять.

kad.arbitr.ru/Card/1d618820-00b5-454a-8301-896b94d12136

Сбербанк пытается через суд взыскать доли в компаниях, владеющих тремя бизнес-центрами в Москве: «Легенда Цветного», Ducat Place III и «Фабрика Станиславского». Все они фигурируют в числе активов O1 Properties

Споры в каждом из трех поданных банком исков с высокой долей вероятности возникли из-за неисполненных обязательств по кредитным договорам, которые обеспечивались залогом долей в компаниях, полагает старший юрист адвокатского бюро «Пропозитум» Павел Григорьев. 

Залог доли в уставном капитале компании часто используется в бизнесе для обеспечения исполнения обязательств должника и является обычной практикой банков при предоставлении кредитов. В случае нарушения соглашений залогодержатель может получить возмещение, обратив взыскание на залог. Закон об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает для этого единственный способ — продажу доли с публичных торгов, объясняет эксперт. 

Рыночную стоимость «Легенды Цветного» руководитель департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэл Казарян оценивает в пределах 23–24 млрд руб. Стоимость же «Фабрики Станиславского» может составлять около 12,5–13 млрд руб., а Ducat Place III — 20–21 млрд руб.