Продолжаю заумные, бесполезные и оторванные от жизни теоретические изыскания)) В этой статье я еще сильнее запутаю вопрос о улыбке опционов, наведу тень на плетень, запудрю мозги и напущу тумана))) Я покажу, что вопрос о форме улыбки еще сложнее, чем кажется тем, кто думает, что он сложный. В общем, я честно предупредил. Те, кто не хотят себя мучить, могут сразу перейти к выводам. Дисклеймер закончен, задержите дыхание — ныряем!

В последней статье «Улыбка недельных опционов» я вывел теоретическую улыбку на основании эмпирического распределения приращений индекса РТС. Является ли выведенная улыбка «справедливой»? Чтобы это проверить, нарисуем улыбку альтернативным способом —  с помощью дельта-хеджа.

Также используем эмпирическое распределение пятидневных скачков базового актива. В качестве базового актива возьмем склеенный фьючерс на индекс РТС. Напомню, в прошлой статье базовым активом служил сам индекс. Здесь я использую дельта-хедж, хеджировать индекс нельзя, приходится использовать фьючерс. На результате, как будет видно далее, эта замена скажется не сильно. 

( Читать дальше )

Александр, потрясающе объемный комментарий к записи!
http://smart-lab.ru/blog/149990.php
 
Походу его прочтения (в начале)  я несколько раз приходил к мысли, что вы поддерживаете подход Марковица, но потом понимал, что нет, наоборот, здесь больше критических замечаний в его адрес. И ведь меня даже не смутила фраза в самом начале – «не согласен».  Но видимо, я так торопился дочитать до конца, что упускал ряд ключевых фраз.  Таково было моё личное восприятие в тот момент,  … такое бывает.  Только дочитав до конца, я понял, что Вы призываете к обратному — «…незнание всех этих терминов принесет вам только пользу».
 
«Целое поколение получивших степень МВА и докторов права под влиянием современной финансовой теории рискует выучить неверные уроки и пропустить самые важные» — очень смелое заявление. Возможно Ваш рейтинг на Smart-lab(е) и перевешивает дипломы докторов в области права и людей со степенью MBA, допускаю такую мысль (без обид), но всё же, я бы, как минимум, рассматривал подход Марковица как одну из существующих альтернативных точек зрения на процесс инвестирования на фондовом рынке. При всём моем уважении к Вам, Александр, применяемый и продвигаемый Вами фундаментальный стоимостной анализ компаний (представляющий собой также классический подход) – это всего лишь альтернативный взгляд на  процесс инвестирования. Не хуже и не лучше. Опора только на коэффициенты деятельности компании, такие как: выручка (S), прибыль (E), балансовая стоимость (BV), P/E,  P/S, коэффициент  Грэхема (Р/Е)*(Р/BV)  и его эталонное значение не выше 22.5 (так красиво описанный в книге «Разумный инвестор» Бенджамина Грэхема) и т.д. и т.п. –  может приводить к ограниченному пониманию того, что же происходит с ценой на акции той или иной компании. Это всё вспомогательные элементы при работе на фондовом рынке. Ведь даже Грэхем в своей книге пишет о необходимости осторожного подхода в части выбора той или иной категории бумаг — либо «акций роста», либо «выгодных акций». И те и другие не могут покупаться без оглядки на их ценовую динамику. Рынок может очень долго игнорировать хорошие балансовые показатели той или иной компании. На российском рынке ценных бумаг и сейчас можно найти немалое количество компаний, у которых капитализация находится ниже их балансовой стоимости, при этом большинство стоимостных коэффициентов — благоприятные. И акции при этом не спешат расти, и что немало важно, такое положение вещей у них продолжается уже долгое время. Поэтому однофакторный подход к процессу инвестирования только с позиции коэффициентов альфа, бета (теория «Марковица») или коэффициент(а)ов Грэхема (Р/Е)*(Р/BV) (теория «Грэхема / Баффета») или каких-либо других теорий – крайне неверный, на мой взгляд.
 
Истина, в этом случае, лежит где-то посередине.  
 
С уважением

Про делеверидж в американской экономике много писал в 2013 году.

В конце сентября вышел отчет Z.1 Flow of Funds за второй квартал.  Обновил цифры и добавил несколько важных моментов в описание процесса делевериджа после появления видео от Рэя Далио «Как действует экономическая машина?» (в том же посте ссылки на мои материалы по этой теме).

Начну с теоретической части, затем представлю обновленные графики и цифры, в конце подведу выводы.

Итак, согласно концепции Рэя Далио, существуют три главные силы, лежащие в основе экономического роста:

1.     Рост производительности (долгосроч.период, голубая линия)

2.     Кратковременный кредитный цикл (5-10 лет, зеленая линия)

( Читать дальше )

Глава пятая, в которой Гном начинает раскрывать Вике секреты робота Седого
 
…
 
— Звонил Седой. Сказал, что раз за неделю робот на ресторан не заработал, то идти в него незачем.
 
Вика, казалось, расстроилась. Выходить по воскресениям в люди начинало входить в привычку и было видно, она готовилась к воскресению.
 
— Ну давай их сегодня к нам пригласим? Я ужин приготовлю. Алиса ведь приехала?
 
— Приехала и уехала. На самом деле Седой с ней удрал в Израиль до вторника. Поэтому и прикрылся результатом робота как поводом отменить встречу.
 
— Ммм… жаль.
 
— Ну ты не куксись. Сегодня все равно пойдем перекусим. Вдвоем. Покажу немного внутренностей лехиного киборга. — подмигнул ей я.


( Читать дальше )

В свое время Денис Панасюк вел активно свой блог ЖЖ про инвестиции в 3-4 эшелон — ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ЧТИВО!!!  Вот его ЖЖ — http://denpanas.livejournal.com/ Элвис Марламов его ученик...)


На днях Денис в своем ЖЖ опубликовал 2 статьи на тему раскрытия информации, мне кажется будет интересно...  

Мажоритарий-оффшоритарий, открой личико

Люблю читать законы и законопроекты. Сегодня Минэкономразвития представило любопытный законопроект «О раскрытии информации о бенефициарных владельцах хозяйственных обществ, владеющих особо значимыми объектами транспортной инфраструктуры Российской Федерации». Видимо, он составлен по мотивам событий вокруг аэропорта Домодедово и порта Ванино.

Чтобы не переписывать своими словами процитирую пояснительную записку к законопроекту: Настоящий проект федерального закона (далее — законопроект) разработан во исполнение пункта 3 поручения Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № ДМ-П9-12пр и направлен на повышение прозрачности структуры владения хозяйственными обществами, владеющими особо значимыми объектами транспортной инфраструктуры. В этих целях законопроектом вводится понятие бенефициарного владельца и устанавливается определенный набор обязанностей по раскрытию (предоставлению) сведений о структуре владения такими хозяйственными обществами. В частности, вводятся обязанности по раскрытию информации о себе или о своем  бенефициаре – как на текущей основе, так и по запросу хозяйственного общества или уполномоченного органа: — самого хозяйственного общества, владеющего особо значимым объектом транспортной инфраструктуры, и его бенефициара; — акционера (участника) такого общества и его бенефициара – если акционер (участник) в свою очередь сам является юридическим лицом; — доверительного управляющего акциями такого общества; — юридического лица, контролирующего акционера такого общества, и бенефициара такого юридического лица; — юридического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа такого общества (управляющей компании) и бенефициара управляющей компании. 

К числу особо значимых объектов транспортной инфраструктуры предполагается отнести аэропорты, которые открыты для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, объекты инфраструктуры морских и речных портов, железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции и иные объекты. Перечень таких объектов будет устанавливаться Правительством Российской Федерации. Последствием неисполнения обязанностей по раскрытию сведений, предусмотренных законопроектом,

( Читать дальше )

Синтетика нам в помощь.
Победитель навеял своим постом  ;-)
В начале небольшое отступление. Представьте, что в одну руку Вы берете 3 стальных шарика, а в другую – 3 пластилиновых такого же размера.  Теперь сжимаете обе руки. Что получилось? Стальных шариков осталось 3, а из пластилиновых получился комок неопределенной  формы.
Тоже самое происходит и с опционными позициями. Казалось бы у победителя есть 3 разумные идеи: непропорциональный стрэддл, страховка от флэта и отскок от уровней. И графики по отдельности этих позиций выглядят как обычно. Но посмотрите как выглядит график общей позиции

Рисунок 1.
График прибылей и убытков всех трех позиций.



( Читать дальше )

Большинство опционов истекает «вне денег» означает, что чаще всего покупатели опционов в проигрыше. Так ли это?

Недавно слушал вебинар Андрея Кузнецова «Как продавать опционы на товарных рынках мира» и был немного удивлен услышать от человека, который на рынке с 1995 года несколько мифов об опционах. Надо отметить, что эти утверждения повторяются периодически, из года в год, на различных форумах, посвященных опционной торговле.

Сегодня хочу остановиться на первом утверждении:

90% КУПЛЕННЫХ ОПЦИОНОВ ИСТЕКАЕТ БЕСПОЛЕЗНЫМИ,

Не буду разводить много воды. Сразу ссылка на  сайт CBOE, где  это даже названо мифом №1 об опционах.
Информация на английском, поэтому перевод:
приблизительно 10% всех опционов исполняются, от 55% до 60% — закрываются до погашения, и только 30-35% истекают «без денег». То есть, 90% опционов «умирают не исполненными», а это далеко не тоже самое что 90% истекают «вне денег». Причем вся эта информация ничего не говорит о прибыльности сделок. Опционы, закрытые до экспирации, могут быть как прибыльными так и убыточными. А опционы, истекшие «вне денег» могли быть частью какой-нибудь сложной позиции, которая могла быть как выигрышной так и проигрышной.


( Читать дальше )

Решил написать отдельный пост с ответами, которые, наверное, вызовут еще больше вопросов :) Но, тем не менее.
 

1. to dijap. Слишком много если...)) В траекториях можно запутаться, их нет смысла анализировать. Все гораздо проще, если статистику использовать и dh

Ни в коем случае я не имел в виду, что: Используйте эту стратегию с предложенными вариантами корректировок и у Вас будет гарантированная прибыль. Идея была в том, чтобы поделиться некоторым общим алгоритмом принятия решений при продаже пута. Поэтому много «если». Естественно, в каждом конкретном случае, страйки, количество опционов будут различными. Например, потому что наклон волатильности в различных активах различный.
С моей точки зрения, ни одна опционная стратегия не несет гарантированной прибыли. Без управления ни одна позиция в долгосрочной перспективе прибыли не принесет. Как управлять — это уже тема для другого разговора.
Математической модели движения рынка пока нет (или может я о ней не знаю). Все мат. модели описывают рынок в том или ином приближении. А что касается дельта-хеджирования (если я правильно понял dh), если Вы знаете как с его помощью получать стабильную прибыль, поздравляю. Я не нашел в дельта-хеджировании удовлетворительного для себя ответа.

             2

( Читать дальше )

Итак, конспект еще одного интервью из Швагера. Эдвард Торп — нереально крутой чувак, блистал во второй половине XX века. У него так много достижений, что я сделал специальную статью в финсловаре Эдвард Торп.

 

Я верю в то, что если вы много работаете, хорошие вещи рано или поздно придут.
Всегда мыслил вне рамок.
Потратил 5-6 недель, изучая математические выкладки стратегии игры в блек-джек.
Суть игры была такой: 90% времени делать обычные небольшие ставки и в 10% времени, когда определенные карты вышли из колоды, ставить по-крупному.
Самое большое влияние на колоду оказывают пятерки, потом тузы, потом десятки и шестерки.

Я несколько раз сталкивался с тем, что другие люди присваивали себе славу тех вещей, которые на самом деле придумал я.
Поставил у себя дома рулетку. Снимал на камеру движение шарика. Строил графики движения шарика относительно рулетки. Обнаружил, что процесс вычисляем.

С профессором Шэнноном заказали стол-рулетку из Вегаса, заплатив $1500. Поставили стробоскоп и часы. Начали исследовать.
Через несколько месяцев работы вычислили, что имеют оргомное статистическое преимущество в 44%, предсказывая наиболее вероятную восьмушку рулетки, куда попадет шар. Чтобы вычислять все это, спаяли первый портативный компьютер размером с пачку сигарет. Чуваки натренировались у себя в подвале фиксировать время, когда шарик пролетал double ZERO и когда крутящийся ротор проходил отметку.
Фильм “21” с Кевином Спейси снят про студентов, к-е использовали систему Торпа.


( Читать дальше )

• Scott Ramsey компания Denali Asset Management
• $1млрд+
• Офис в торговом центре на о-ве Санта Крус (BVI)
• торгует ликвидные фьючерсы и FX. Трек рекорд 11 лет
• анализирует фундаментал, торгует чисто по технике + смотрит корреляции
• ни одного убыточного года, 17,2% средний годовой доход (gross 25,7%).
• годовое станд. отклонение 11,7%.

• Я смотрю на рынок глазами других трейдеров. Смотрю на их перспективы. Что будут делать ОНИ?
• Чтобы я не говорил рынке сегодня, завтра у меня могут быть совсем другие позиции.
• Хаос создает опоротьюнити.
• Я всегда покупаю сильные активы и продаю слабые.
• Я сижу перед монитором все рабочие дни в году. Только так могу работать.
• Я стараюсь брать отупск только в биржевые выходные. Если пересекается, то могу торговать утром, и кататься на лыжах вечером.
• Если поза не работает сразу, я закрываю ее до конца дня.
• Самая важная вещь — контролировать просадку.
• Риск = всего 0,01% на сделку (10 базисных пунктов)..
• Очень плохой месяц = это потери 2-3% за месяц
• Смотрит на дивергенцию RSI и цены, смотрит на 200-дневную MA и откаты фибоначи
• Смотрит на комбинацию возврата цены к 200-дневной с 50% откатом на фибе.
• Самый главный принцип, который нельзя нарушать — знай сколько можешь потерять.
• Вы должны иметь свое мнение и не полагаться на экспертов.
• Запомни, сынок, трейдинг — это не хобби, это бизнес.
• Ведите журнал сделок, если сделали ошибку — запишите ее.
• Когда заканчивалось QE я решил шортить доллар против самой слабой из 20 валют, и тока на пробой.
• Наблюдая за тем, как рынки торгуются друг относительно друга, вы можете определить, когда паттерны поведения меняются. Это важный знак.
• Никогда не шортите самый сильный рынок, пока он растет.

Предудщие конпекты из книги Маги хедж-фондов:
Ray Dalio
Jaffray Woodriff
Larry Benedict
Colm O'Shea