В комментариях у весьма уважаемого мною коллеги-инвестора Сергея схлестнулся с одним визави по поводу того, нужна ли инвесторам капитализация. Изначально разговор шёл вот о чём: по мнению собеседника, инвесторы в капитализации не заинтересованы, нам лишь бы информацию о бизнесе предоставляй.
И я считаю, что это не совсем так.
Давайте представим, что капитал инвестора лишь формируется, и ежегодные внешние внесения на брокерский счёт составляют более 25% от совокупной стоимости активов. В таком случае, действительно, покупать настоящему инвестору хочется дешевле. Ведь наша задача — приобрести 100 рублей стоимости за условные 50 рублей цены, чтобы в дальнейшем денежный поток на вложенные средства был максимально хорош.
-А точно?
Вопрос номер 1. В чём смысл бесконечного упёртого удержания актива? По Грэму Мистер Рынок — маниакально-депрессивная истеричка, которая каждый день своими котировками будто предлагает тебе совершить сделку. Представьте себе, что владеете инвестиционной недвижимостью в районе города, в котором существует достаточное количество других предложений по рыночной стоимости в 100 рублей с доходностью в 10%. И тут в ваш кабинет с ноги врывается шизофреник, предлагая забрать объект за 140 рублей. Будем продавать?
Мы считаем, что действительно, вполне могли бы эти споры быть дополнены и в нашу компетенцию отнесены. Они не создадут критической массы, потребующей от нас серьезного увеличения численности и затрат, но полноту защиты они, безусловно, бы дали. Но это решаем не мы, наша позиция известна, и мы ее завяли, что эти споры готовы взять
Cаморегулируемые организации могут добровольно заявить о желании рассмотрения споров финансового уполномоченного, однако такой инициативы от них не исходит.
Мы даже обратились к определенным саморегулируемым организациям, в том числе которые объединяют брокеров, с тем, что мы готовы эти споры рассматривать, если вы добровольно заявите об этом. Но никто инициативу не проявил. Мы сообщили об этом в Центральный банк, и попросили, чтобы они подумали, и с учетом этого найти дополнения закона соответствующими положениями. Я не могу сказать, будет ли принято такое решение и когда, по крайней мере, мы готовы и мы эту тему инициировали
— финансовый уполномоченный Юрий Воронин
Мы считаем, что размер компенсации вряд ли превышает несколько десятков миллионов долларов США — это несущественно для Норникеля, учитывая что его годовой показатель EBITDA составляет в районе $10 млрд. Расторжение сделки по продаже Nkomati уже было полностью заложено рынком в ценах, поэтому мы считаем новость НЕЙТРАЛЬНОЙ. Норникель торгуется с консенсус-мультипликатором EV/EBITDA 2022П 5.1x против своего среднего 5-летнего значения 6.2x, и мы сохраняем позитивный взгляд на бумагу, считая ее диверсифицированной ставкой на цикличное сырье.Атон
Компания Русал вновь отвергла предложение Норильского никеля по изменению формулы выплаты дивидендов.
Эпопея двухстороннего капризничества в последний раз останавливалось на неком предложении Интерроса снизить дивидендные выплаты Норильского никеля. В тот момент Русал поперхнулся и издал какой-то трещащий звук снизу. Само предложение содержало вариант выплат, при котором сумма дивидендов должна была составить 50-75% из свободного денежного потока. Пока непонятно на что рассчитывал Интеррос, когда составлял этот вариант. У меня есть один вариант, как такое могло получиться и даже в некоторых штатах употреблять это не возбраняется, но у нас за это ругают.
Со стороны Русала всё просто: нужны деньги на обслуживание долга, а он сейчас равен 5,6 млрд. $, которые он брал в ипотеку в далёком 2008 году, когда ещё доллар стоил другие деньги и главный акционер Русала не обалдел от роста в 2 раза.
Норникель хочет уменьшить выплату дивидендов акционерам, одним из главных которых является Русал со своими 27,8%.
Компания Владимира Потанина «Интеррос», взяв в руки арматуру из никеля, намекнула Русалу, что хорошо бы снизить давление на Норникель и снизить выплату дивидендов.
С чего всё началось?
На дворе был 2007 год. Компания Русал решила взять кредит в микрофинансковой организации на покупку 25% + 1 акцию. 11 марта 2008 года Русал взял у Внешэкономбанка 4,5 млрд $. Ставка кредита составила LIBOR+5%. Конечно не МФО, но все равно аховая. Обеспечением послужили сами приобретаемые акции компании Норильский никель. И закрутилось.
Компания Русал пиявкой присосалась к титьке компании Норникель и доила каждый год. Ведь Русалу нужно обслуживать кредит, а сама по себе она позволить себе такого не могла.
После непродолжительной драки крапивой с получением двух синяков, ушиба самоуважения и вывиха одного яичка, основные акционеры ГМК Норильского никеля Владимир Потанин и Олег Дерипаска объявили во всеуслышание, об урегулировании проблемы. Стороны запланировали подписать некое соглашение, а для его обеспечения, стороны согласились перечислить по чуть более 7% акций Норникеля на специальный счёт. Русал кряхтя вышел из неудобной ситуации, где все акции были под залогом в банке благодаря Грефу, который своим волевым решением освобождает требующийся процент акций из-под залога. Уж лучше бы ипотеки простили многодетным…
В 2018 году соглашение было продлено ещё на 5 лет. Это дало некую уверенность миноритариям в получении дивидендов, которых будет хватать не только на хлебушек и маслице, но и на икорку баклажанную.
Владимир Потанин не раз намекал, о снижении дивидендов, что пойдёт на пользу компании Норникель. Но что Норникелю хорошо – Русалу смерть. Ведь последнему нужно платить МФО % за кредит. Вследствие чего Владимир Потанин получал регулярные отказы. Хотя он хотел всего лишь ограничить их выплату размером в 1 млрд $.
Пару дней назад мы написали небольшой пост о потенциальном споре между Московской биржей (далее — «Биржа») и инвесторами. В личные сообщения и на почту мне присылают дополнительные аргументы, которые могут использовать инвесторы в конфликте с биржей. При этом, как я понял, многие надеются на урегулирование конфликта досудебными переговорами.
Поделюсь своим скептицизмом.
Переговоры до суда могут увенчаться успехом, если имеется хотя бы один из следующих критериев:
(1) обе стороны конфликта имеют сопоставимые вероятности победы в суде;
(2) сторона, идущая на уступки, несет значительные издержки от инициирования судебного спора другой стороной (временные, материальные, репутационные и т.д.).
Исходя из моего профессионального суждения, по п. (1) шансы на победу выше у Биржи. По п. (2) тоже сложилась интересная ситуация:
• Репутационные издержки Биржа уже понесла, и вряд ли эффект от новых публикаций в федеральных СМИ, а также иного PR-сопровождения (даже профессионального) может как-то кардинально поменять позицию Биржи;