Блог им. Speculator2016

Уровень авторов и читателей Смартлаба.

UPD
Уровень авторов и читателей Смартлаба.
Некоторых!
Не всех!
Пршлось писать это уточнение  потому, что несколько наших коллег приняли это на свой счёт и обиделись.
Хотя, казалось-бы, логика должна была им подсказать, что речь идёт о тех, кто непосредственно участвовал в соответствующих обсуждениях различными способами (чтение, лайки, комментарии, добавление в избранное).
+
Итак, об уровне.
Увы, он ниже плинтуса.
Пример:
Чел на полном серьёзе уверен, что
 да нету там никаких 0.5%, представьте хоть облигации, хоть акции по 0.5%. Что с ними произойдет во время какого-либо серьезного кризиса (я имею ввиду кризис в виде лопнувшего пузыря).

Вот теряет завтра США доверие, что случиться с их акциями и облигациями? Народ видит — Китай растет, США — потихоньку гниют. Допустим доверие к Китаю и США станут примерно одинаковыми, что случиться? А просто доходность бумаг Китая и США придут к одному уровню ~4%. Что это значит? А это значит, что чтобы доходность облигаций США пришла к 4% их стоимость должна упасть в 8 раз.
smart-lab.ru/blog/651154.php#comment11721065

(по этой ссылке можно ознакомиться с дискуссией)

И ему никто не возразил!
Никто, Карл!
Кроме меня.
А когда я ему возразил — он назвал меня идиотом.
И после того, как я предоставил ему доказательства, он не нашёл в себе смелости назвать идиотом себя или извиниться за свою горячность.

Более того, чел стал развивать свою идею в отдельной статье
доходность бумаг снизится до уровня доходности бумаг Китая (будем судить по облигациям с 0.5 до 4%), что значит для текущих бумаг увеличение доходности с 0.25 до 4%? Это значит падение цены бумаги в 16 раз. Если такое случиться это назовут лопнувшим пузырем.
smart-lab.ru/blog/651166.php

И снова ему никто не возразил, кроме меня.
Более того — эта статья попала в топ по Пользе. (на сей момент — 6 читателей внесли эту статью в Избранное)
Т.е. читатели Смартлаба достойны местных писателей.
Лайкают, не вдумываясь в суть.
Не знают основ.
Не могут сложить 2 и 2.
Невнимательны.
Падки на хайповые выводы.
Не сомневаются в сомнительных выводах, подкрепленных сомнительными вычислениями.
СтоЯт на своём даже тогда, когда им в нос тыкают их ошибки.
Хамят в ответ на желание им помочь и направить в нужное русло.
А когда у них кончаются аргументы, они произносят магическую универсальную фразу «Ой, всё» ©.
Ибо не способны критически рассмотреть свои выводы.
Не способны к усвоению информации и к обучению.
Так и живут.

UPD
Некоторые наши прошареные коллеги напомнили нам, что существуют экзотические облигации — вечные.
И что при соответствующем изменении ставок вечные облигации упадут именно в такой пропорции, как указал ЧЕЛ.
Но весь прикол в том, что до появления комментариев прошареных коллег — наш ЧЕЛ говорил именно об облигах США.
Он был уверен, что в 8-16 раз упадут именно гос облиги США (трежеря, Карл!), это видно по цитатам.
А про вечные облиги он стал писать уже когда опомнился.
★7 | ₽ 1
И снова ему никто не возразил, кроме меня.
Во первых, никто и не читал. 
А во вторых, зачем возражать, смысл? Это не лечится.
avatar

3Qu

3Qu, я предположил, что если было комментирование статьи, то она была прочитана )))
Сберегатель (Сэр Лонг), дело в том, что когда видишь такое, статья закрывается за одну наносекунду.
avatar

Abstract

Abstract, 
я бы ту статью не увидел без него
но что часто бывает, вся шумиха из-за придирания к словам, а не смыслу
ну можно не облигацией назвать, просто бумагой с фиксированным доходом в определённых единицах — она будет и от инфляции менять цену, так и от выпуска новых бумаг — не в этом же смысл сообщения
avatar

Олайвир Стокс

Олайвир Стокс, 
она будет и от инфляции менять цену
но не в 16 же раз!
Abstract, надо бороться с невежеством
цель сматлаба — просветительская, втч
Сберегатель (Сэр Лонг), сессно, в тч и радикальными средствами, так сказать, улучшить генофонд  читателей ))
avatar

d'bop

d'bop, гильотиной? )))
Сберегатель (Сэр Лонг), не все будут этим заниматься, больно уж неблагодарное дело. Да и обучаемым это не особо нужно, если они не платят. Я же рассказывал, как я пытался бесплатную группу собрать на лекцию. ))
avatar

Abstract

Abstract, неудачный результат — тоже результат
по крайней мере, укрепляется вера в то, что на бирже выигрыш появляется не из воздуха, а вследствии перемещения финансов от глупых к умным )))
Сберегатель (Сэр Лонг), да, в этом есть смысл.
avatar

Abstract

Abstract, , я бы пошел на обучение
avatar

1

1, ну так ты поумнее среднего, значит. А большинство уверено, что им будут что-то впаривать. 
avatar

Abstract

Abstract, а толку? Я не богатый обычный среднестатистический нефтяник. Жду рынок ниже чтобы сделать несколько иксов
avatar

1

1, это здоровая идея и вполне состоятельная.
avatar

Abstract

Abstract, как бы девальвация не произошла рубля, и не сгорели все накопления к черту. Вы этого не боитесь и чем защищены в финансовых инструментах?
avatar

1

1, я частично вернулся в недвигу, она точно никуда не денется, выбрал поперспективнее и сейчас ещё присматриваю — выйду из менее перспективной и войду в более перспективную. Часть в облигациях держу, ну по сути это просто парковка на случай обвалов и хороших цен. Ещё часть вложена в стартапы. Всё предусмотрено могучим ураганом.
avatar

Abstract

Сберегатель (Сэр Лонг), Бороться с невежеством — дело, безусловно, благое. Здорово, что такие люди еще есть. 
   Но правильно бы было эту борьбу начинать еще на этапе получения образования. А здесь, на мой взгляд, не тот случай. Что то объяснить и поправить ошибки в суждениях можно только широко и глубоко образованному человеку, который не боится признать и понять ошибку, поскольку у него нет комплекса в этом — он отчетливо понимает свою компетенцию и объем знаний и ему не требуется это доказывать в диалогах. Иначе диалог переходит на личности и аксиомы типа «я прав, значит ты не прав, а я точно прав». В этом случае, думаю, нет смысла что-то объяснять и доказывать. Это просто пустая трата времени и нервов. Во всяком случае я стал придерживаться такой позиции. 
   А ваши статьи, на мой взгляд, гораздо интереснее разборок с кем то на тему кто прав. Искренне советую вам не тратить на это время. Жизнь — вот лучший учитель и индикатор правильности позиции. 
Владимиров Владимир, спасибо за добрые слова!

но хочу уточнить
под борьбой с невежеством я подразумеваю не доказывание своей правоты одному ошибающемуся, а обнародование этой ошибки
чтобы те, кто слепо поверил этому заблуждающемуся, взглянули на его доводы с другой стороны и пошевелили своими мозгами

а то, что диалог перешёл на личности — это печально, буду считать это неприятным побочным эффектом

и ещё один важный аспект:
я всегда считал обсуждение какой-то проблемы с привлечением широких слоёв заинтересованных людей — важным инструментом для самообразования и самосовершенствования
ибо рассмотрение широкого спектра различных мнений и идей может дать энергию для генерирования собственных новых идей
Сберегатель (Сэр Лонг), Тут проблема может крыться немного глубже и намного раньше. Статистика вещь сердитая, нельзя всех ровнять по себе =)

avatar

VIKTORRR

VIKTORRR, но ведь это элементарщина, основы!!!
VIKTORRR, спасибо за видео!

Сберегатель (Сэр Лонг), присоединяюсь к благодарностям за видео, видео — классное.

Однако, вспоминается старая присказка:

Хочешь помочь старику — сделай за него. Хочешь помочь ученику — сделай вместе с ним. Хочешь помочь мастеру — не мешай. Хочешь помочь дураку — сам дурак 

avatar

pessimist

pessimist, 
Хочешь помочь старику — сделай за него. Хочешь помочь ученику — сделай вместе с ним. Хочешь помочь мастеру — не мешай. Хочешь помочь дураку — сам дурак
это надо в рамочку и на стеночку
VIKTORRR, а разве может быть иначе? С появлением смартфонов чтение чуть ли не моветон. Я ребенком в свободное время много читал, а сейчас что? Лупятся в эти экраны. И это касается не только детей. Я хуею просто, когда в трех словах вижу пять ошибок, да еще автор этого дерьма заявляет, че тип токова, тыж понил смысол.
avatar

Ass_Puncher

Ass_Puncher, население деградирует

Сберегатель (Сэр Лонг), ну не знаю, наверное я тоже идиот, даже спорить не буду...

во-первых, зачем покупать облигации, если есть акции?

во-вторых, вроде как на цену облигаций при изменении % ставок влияет в первую очередь дюрация

в-третьих, раз уж в вашей дискуссии не зашла речь о дюрации, значит вы говорили о некой гипотетической облигации и речь шла о доходности здесь и сейчас. Тогда, если я правильно понял, вы просто не договорились о понятиях: то, что он называл ценой, вы — называли номиналом. Правильно я понял?

avatar

a1pha

a1pha, 
раз уж в вашей дискуссии не зашла речь о дюрации, значит вы говорили о некой гипотетической облигации и речь шла о доходности здесь и сейчас.
отнюдь
мой оппонент совершенно недвусмысленно вёл речь об облигациях США
которые, как мы можем видеть, имеют конкретную дюрацию
a1pha, 
во-первых, зачем покупать облигации, если есть акции?
ну, там была попытка оправдать высокое значение р\е у некоторых акций
и их стали сравнивать с облигами
a1pha, 
во-вторых, вроде как на цену облигаций при изменении % ставок влияет в первую очередь дюрация
моему оппоненту нравится экзотический вариант, когда облигация является вечной
Что уж тут скажешь если даже Тимофей несёт профонацию в массы рассказывая на полном серьёзен мол что нагрузка работодателя по налогам на зарплату составляет 50 процентов)
avatar

AVK

AVK, а сколько по вашему?

С ЗП идет отчисление 13% НДФЛ

+ 31% в ПФР и страховые, причем это минималка для офисных, т к страховые взносы для более травмоопасных профессий выше.

+ 0,5-1% банку за перевод физ лицу

Вот и выходит, что минимум 45% (для офисных работников)

avatar

Stodnes

Stodnes, НДФЛ платит работник(за него физическипереводит работодатель) он у нас один из самых низких, а есн уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль — это не только математика но и экономика
avatar

AVK

НДФЛ платит работник(за него физическипереводит работодатель) он у нас один из самых низких


AVK, в моем понятии — это у вас просто лишь бы поспорить. Мне, как работнику, важно сколько я получу ЗП за вычетом того, чем я не могу распоряжаться. А работодатель желающий нанять работника по  определенной цене вынужден закладывать сверху определенную сумму, которая в лучшем случае составляет 45% от того, что на руки получит сотрудник.

То, что мы можем вернуть НДФЛ — это бонус, но не каждый и не всегда в полной мере им может воспользоваться.
Налог можно уменьшить, но не НДФЛ, а на страховые. Мах на 50% и это не значит, что всегда налог будет 50%, легко выйдет так, что все уменьшение вышло 10%.

Короче, если вы захотите нанять сотрудника за 30 тыс / мес, вам нужно заложить траты почти 44 тыс / мес. Это и есть математика и траты предприятия на сотрудника.

То, что предприятие потом может себе налог уменьшить — это не является

нагрузка работодателя по налогам на зарплату

avatar

Stodnes

AVK, я раньше где-то читал про белые зарплаты
там указывалась реальная налоговая нагрузка даже больше 50%
так что никакой профанации, это реальность
Сберегатель (Сэр Лонг), НДФЛ платит работник(за него физическипереводит работодатель) он у нас один из самых низких, а есн уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль — это не только математика но и экономика
avatar

AVK

AVK, не могу ответить, я в этом не разбираюсь (((
Вот открытие, тут 50 процентов вообще не могут в аналитику…
avatar

Ирина Белая

Ирина Белая, 100%))
avatar

3Qu

Ирина Белая, можно «не мочь» и помалкивать
а этот чел агрессивно отстаивал своё заблуждение
хотелось его поправить, чтобы те, кто «не может» — не считали его своим гуру
Ирина Белая, когда не могут в аналитику — это еще пол-беды. Когда выясняется, что активные напейсатели не могут в арифметику, то совсем беда ))
avatar

Ив Ив

а я и не играл читал)
avatar

Прометей



Я неадекватов просто пакую в ЧС… вот как-то так...
avatar

Максим Сергеев

Максим Сергеев, надо бороться с невежеством
население деградирует
даже в такой интеллектуальной среде, как биржевое сообщество, это заметно
Сберегатель (Сэр Лонг), надо бороться с невежеством
и кто ж будет бороться????? 
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, мы
все
кому не безразлично
понемножку
Сберегатель (Сэр Лонг), население деградирует
и при этом каждый себя считает гуру. По молодости я думала, что челу можно что то объяснить, дать какое то направлени. С возрастом это прошло, поняла что бесполезно. 
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, 
По молодости я думала, что челу можно что то объяснить, дать какое то направлени. С возрастом это прошло, поняла что бесполезно.
не всегда бесполезно
если быть с ним «на одной волне» — то всё получается
но такие люди редко встечаются

как правило, неудачных результатов гораздо больше
Сберегатель (Сэр Лонг), ну что ж. Тогда не будем «падать» духом 

avatar

Виктория Ра

когда сталкиваются 2 сознания, ответственность на урегулировании лежит на более развитом, ты придрался к незначительному относительно смысла сообщений, в итоге не смог дискутировать по смыслу, потому что внимание переключилось на кусок текста что не является смыслом всего сообщения

мысль что он озвучил логична — если есть деньги за которые можно покупать ништяки и можно парковать эти деньги под % — сразу вызывает стимул пересчитать другие цены бумаг, а уж как правильно считать — можно и подсказать напрямую и позвать в тему с чем-то интересным, всё поддаётся развитию

avatar

Олайвир Стокс

Олайвир Стокс, 
не является смыслом всего сообщения
да ладно?
он на основе этого комментария целую статью накатал, и смысл этого комментария был в ней основным аргументом
Олайвир Стокс, 
а уж как правильно считать — можно и подсказать напрямую и позвать в тему с чем-то интересным, всё поддаётся развитию
я подсказал
после этого я получил вот что:
Не знаю уж как вам это еще проще объяснить.
smart-lab.ru/blog/651154.php#comment11724982
и
ой, да считайте как хотите, устал я что-то от вас.
smart-lab.ru/blog/651154.php#comment11725042

бесполезно переубеждать
Вы очень ярко продемонстрировали свой уровень, употребив слово «чел» :) Дальше читать не стал )
avatar

Юрий

Юрий, назвавший меня идиотом (ни за что, без повода) — для меня не более, чем ЧЕЛ

понятен ход моей мысли?
Сберегатель (Сэр Лонг), понятен ваш уровень и только.
avatar

Юрий

Юрий, а ваш уровень? вы объективны?
а уровень моего оппонента?
Сберегатель (Сэр Лонг), зачем вы сейчас спрашиваете меня об этом, если в своем посте уже дали свою оценку мне, как читателю СмартЛаба. По вашему мнению, мой уровень «ниже плинтуса». И мне вообще не интересны ваши оппоненты как собственно и вы сами :)
avatar

Юрий

Юрий,
зачем вы сейчас спрашиваете меня об этом, если в своем посте уже дали свою оценку мне, как читателю СмартЛаба. По вашему мнению, мой уровень «ниже плинтуса». И мне вообще не интересны ваши оппоненты как собственно и вы сами :)

я вам не интересен, но вы уже написали 3 комментария.
всё понятно…
Юрий, Так он сам ЧЕЛ. а ЧЕЛ ЧЕЛА, видит из далека.
avatar

kuzbass_oleg

да тут как в трейдинге, 95% идиотов. Я в этом убедился когда тут пообщался со слившимся «трейдером» на wti этой весной. Чел не может отличить ГО от стоимости контракта(и не он один) и винил биржу во всех грехах
avatar

DaHanG

DaHanG, пишущих идиотов надо осаживать
особенно тех, кто попадает в топ
Сберегатель (Сэр Лонг), проще перестать сюда заходить)
avatar

DaHanG

DaHanG, да я и так уже только 2 раза в неделю сюда захожу
Да, всем пофиг просто. Думать-то никто не хочет…
avatar

Laukar

Laukar, не удивительно, что 95% биржевых игроков — проигрывают
Ниче не понял, но очень интересно.

Спор о том, на сколько должна снизится стоимость некой трежерис, чтобы доходность по ней с 0,5% выросла до 4%?
А потом негодование «как так, опять линейная функция» про х16?



номинал vs доходность. Там и не пахнет «линейкой».

avatar

Винни Пух

Тут дураков много, у всех черные списки по 200-300 нубов. Поэтому многие эту шнягу даже и не видели
avatar

Кузя

Кузя, а я вот увидел
и сильно огорчился
)))
Лайкнул, не вдумываясь в суть 
avatar

kiselev

kiselev, все мы не без греха )))
согласен с автором — распространенное на сегодня это явление, к сожалению. Ничего толком не знают, но гонора уйма.
avatar

Кэп Трейд

Срочник по жизни, 
да, несут в массы дичь!
)))
Не с той ноги встал? Или лег? Смарт лаб- это не научная площадка, а развлекательный клуб по интересам. У всех тут интерес в области инвестиций. Одни разалекаются тем, что пишут посты, выражая свое мнение и идеи. Другие эти посты читают и комментируют. Я не оправдываю и неодобряю оскорблений, если это имело место быть, но и так реагировать на херню (если конечно это была херня, тут без оценок ибо не читал, не вдумывался и соответственно предметно не спорю)не нужно…
avatar

Сергей Нагель

Сергей Нагель, я даже не подозревал, что мой пост будет выглядеть так, как будто он написан мной при вставании не с той ноги )))
 я с этим товарищем, который комментарий оставил про падение стоимости в 8 раз, ещё и диалоги вёл какие-то, к комментариям относился серьёзно :))
Мама, я трейдер!, вот и проявилась его истинная сучность )))
Сидите тут в своём болоте и ниче не понимаете — человек, может быть, бескупонными двухсотлетними трежерями торгует на Америке, не то что некоторые 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, да, сидим в болоте, а мимо нас мчится прогресс… без нас… )))
а что ты ему там написал то, чем возразил?)
avatar

Igr

Igr, ничем, я предложил человеку доказать с числами, что я не прав, на некоей гипотетической бумаге с фиксированным доходом, он сказал что ему лень у него голова болит, и вообще «я не я и корова не моя». Как обычно в общем.

Заметьте у него и в этом посте нет никакого опровержения, только буря эмоций и масса народа которые как лемминги просто с ним соглашаются. 
avatar

Evvibris

Evvibris, 
на некоей гипотетической бумаге с фиксированным доходом
врёте
вы про облиги сша говорили
Сберегатель (Сэр Лонг), 

врёте
вы про облиги сша говорили

Ничего подобного, изначально речь шла о высоких P/E (100-200), потом о P/E>50, потом непосредственно об акциях, и только потом чтобы сравнить куда могут упасть акции США с большим P/E если доверие к США будет таким же как к Китаю были взяты вечные облиги (точнее речь шла вообще о некоей гипотетической бумаге с доходностью 0.5).

Для базы была взята доходность 0.5 (речь не шла об облигациях, а о доходности, заметьте, 0.5, а не ФРСовские 0.25 и задана эта доходность была одним из моих оппонентов), потом для простоты расчетов были взяты вечные облигации (о чем я упоминал множество раз), так как именно их стоимость наиболее точно отображается стоимость «вечных» акций.

ЗЫ Кто вам злобный буратино, если вы сами не знаете в какой спор ввязываетесь?
avatar

Evvibris

Evvibris, я отреагировал только на заявление о том, что облиги США моут упасть в 8-16 раз

ну и на заявление о том, что
многие ли из вас помнят такие компании как Нокиа
Evvibris, 
он сказал что ему лень у него голова болит, и вообще «я не я и корова не моя». Как обычно в общем.
опять врёте
я вам даже циферки написал
Igr, не верь ему
всё я ему показал и даже с числами
просто он нифига не понял

в топике есть ссылка, почитай

если кратко — то он спутал трежеря с вечными облигами
По личным наблюдениям — в бондах разбираются единицы. 
avatar

Денис Г.

Денис Г., это да
но игроку с небольшой суммой (до 100 млнр) это не нужно
точнее — ему бонды не нужны, как инструмент
бонды — это для крупных дядек
имхо
Сберегатель (Сэр Лонг), у меня нет 100 млн, но есть бонды :) Немного длинных (набирал по 90-100% ещё), немного коротких как кэш, в сумме процентов 15 от портфеля. Примерно столько же — бондов в баксах.

Использую для сглаживания волатильности и докупок акций при просадках (или на купоны).
avatar

Денис Г.

Денис Г., любая стратегия достойна уважения, если она приносит пользу своему обладателю
Не понятно, что за возмущение? Вы как-то опровергли мои слова? Нет, так что в моих глазах вы остаетесь идиотом.

Я с самого начала и честно (и много раз раньше) говорил, что я не экономист и не профессиональный трейдер. Я сразу предложил вам с числами доказать, что я не прав, вы отказались. Я сразу сказал что для примера берется некая гипотетическая бесконечная облига (сейчас таких много стало — вон даже Газпром собирается такие выпускать, а РЖД уже выпустили) с фиксированной доходностью (а это вообще почти все облиги ибо купон считается по номиналу, а не по текущей стоимости). 

Я с числами доказал свою точку зрения, вы не доказали ничего.
Так с чего мне перед вами извинятся? В моих глазах вы продолжаете оставаться идиотом, как теперь и значительная часть тех, кто вас поддержал.
avatar

Evvibris

Evvibris, 
в моих глазах вы остаетесь идиотом
и после этого вы надеетесь на продолжение диалога?
Evvibris, 
Я сразу предложил вам с числами доказать, что я не прав, вы отказались.
я дал вам числа
но вы нифига не поняли и ответили «да считайте, как хотите, а я устал»
Evvibris, 
Я сразу сказал что для примера берется некая гипотетическая бесконечная облига
снова врёте
вы сказали, что облиги сша упадут в 8-16 раз
слово «бесконечная» вы не употребляли в начале диалога со мной
ибо не знали о таких облигах


smart-lab.ru/blog/651154.php#comment11721065
Сберегатель (Сэр Лонг), перечитайте внимательно тот пост который вы отскринили.

Самый первый абзац, уже из него ясно, что если я ставлю акции и облигации в один ряд, то речь идет о бесконечных облигациях. А насчет того что я не знаю о существовании таких облигаций это вообще перл, учитывая, что я подумывал о покупке таких облиг еще когда РЖД их выпускал.
avatar

Evvibris

Evvibris, 
уже из него ясно, что если я ставлю акции и облигации в один ряд, то речь идет о бесконечных облигациях.
мне ясно только то, что речь идёт о конкретных облигациях — трежерях США

а не о гипотетических вечных облигациях

я так увидел
Сберегатель (Сэр Лонг), 
Ну что же, отчасти это моя вина, надо было быть более точным в формулировках, НО из самого топика было понятно что речь идет о… нет, даже не о вечных облигациях, и даже не о некоей гипотетической бумаге с доходностью 0.5, а о возможности падения США, можно сказать о порядке чисел. 

Произойдет это падение? Навряд ли, скорее доходность бумаг Китая будет спускаться до уровня США постепенно.
 
НО если это все же произойдет то даже те 8-16 раз это может быть только минимум, ведь такое резкое падение МОЖЕТ сопровождаться гипер-инфляцией доллара, а там можно будет говорить уже о падении в 800-1600 раз, а то и еще на порядки большем, поэтому даже 8-16, даже для обычных облиг далеко не предел.

НО рассматривался пример только на базе изменения доходности (по сути без привязки к бумагам).
avatar

Evvibris

Evvibris, не забывайте, что вы видите во мне идиота
Сберегатель (Сэр Лонг), хотите чтобы я пересмотрел диагноз человеку, который вмешивается в спор игнорируя контекст, потом провоцирует спор, потом даже после того как в споре несколько раз упоминались вечные облиги продолжает настаивать на своем, а потом еще и поносит не знакомого человека на весь форум, периодически приписывая разные несвойственные мне качества?

Ну неее, я готов признать часть своей вины, но на пересмотр диагноза пока не согласен.
avatar

Evvibris

Evvibris, 
человеку, который вмешивается в спор
вообще-то, это открытый блог, и своё мнение может высказать любой желающий

я вот вас не звал в свой блог, но вы зашли и свободно высказали своё мнение

вас не удивляет такая ситуация?

второе
я не столько вмешивался в спор, сколько указал вам на вашу ошибку
надеялся, что вы сами додумаетесь
но — безуспешно
Сберегатель (Сэр Лонг), 

Забавно вы даже тут умудрились вырвать фразу из контекста, полностью фраза выглядит так:
 
человеку, который вмешивается в спор игнорируя контекст

И акцент в этой фразе именно на той части, которую вы выкинули. А против вмешивания в споры ничего не имею, сам постоянно так делаю, но при этом всегда стараюсь разобраться в контексте, а если все же случается так, что я не посмотрел контекст и из-за этого сделал неуместные замечания, то у меня обычно хватает совести признать свою неправоту. 

Ну, а разбор персоналий на весь форум я вообще не выношу, максимум только предмет спора, но никак не обсуждение личностей. 

ЗЫ Что же касается моей ошибки, то как я сказал никакой своей ошибки я не вижу, разве что неполнота формулировок, которая была вызвана контекстом спора. Предполагалось, что человек находящийся в теме спора, и так правильно поймет.
avatar

Evvibris

Evvibris, 
хотите чтобы я пересмотрел диагноз
диагноз?
вы дохтор?
и стаите диагнозы дистанционно? по нескольким фразам, которые вам не нравятся?

поздравляю!
Evvibris, 
потом провоцирует спор,
если вы ещё не поняли, то этот ресурс предназначен для споров и обсуждений

а не для молчаливого согласия с каждой чушью, которую вы написали
Evvibris, 
в споре несколько раз упоминались вечные облиги
да можете хоть до смерти упоминать вечные облиги

но начали вы с облигаций США, похожих на трежеря
Evvibris, 
а потом еще и поносит не знакомого человека на весь форум, периодически приписывая разные несвойственные мне качества?
опять врёте
Evvibris, 
Ну неее, я готов признать часть своей вины, но на пересмотр диагноза пока не согласен.
можете считать, что вы в ЧС
Evvibris, 
А насчет того что я не знаю о существовании таких облигаций это вообще перл, учитывая, что я подумывал о покупке таких облиг еще когда РЖД их выпускал.
я ошибся
уже исправил
Действительно вечные облигации достаточно редкое явления. По ним как правило есть возможность досрочного выкупа и штрафная переустановка купона, если его не происходит. В таких случаях такой формулой пользоваться нельзя. РЖД могут быть выкуплены через 5 лет, если они его не выкупают, то купон переставляется в соответствии с премией к кривой ОФЗ, которая прирастает каждый раз. Из действительно вечных я встречал только один выпуск PEMEX.
avatar

BearEater

BearEater, в реальности это не такая простая штука, как пытался навязать нам мой оппонент, используя какую-то гипотетическую вечную облигацию в своих рассчётах
Сберегатель (Сэр Лонг), а что такое «бесконечная облига»? Типа бесконечный аннуитет такой? Ставка плавает и раз в год на номинал плавающий купон? Не знал что есть такие.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, это какая-то неликвидная фигня, не стоящая нашего внимания, ибо предназначена для обувания институциональных инвесторов

Есть несколько статеек про эти облиги, типа этой
www.finam.ru/education/likbez/chto-takoe-bessrochnye-vechnye-obligacii-i-kak-na-nix-zarabotat-20200723-13380/

прикол в том, что эту «вечную» облигу могут принудительно выкупить досрочно

вопщем — нам туда соваться не нужно, обуют на раз
А толку, типо здесь все крутые экономисты. Экономика, как и история, науки, которые работают исключительно на истории.
avatar

brain

brain, ага
тут все крутые экономисты и пейсатели )))
Жаль нет штрафов за ересь в интернете. 
avatar

GrayRat

GrayRat, зато есть общественное порицание и ЧС )))
возможно ли быть такое, что вы с тем автором говорили не совсем об одном и том же?
     Может ли иметь ошибка в начальной отправной точке? Вам прежде нужно было договориться о предмете, что за бумагу имеет в виду один и что другой, а потом, если предмет совпадает — убеждать (пытаться поправить). Может Вы говорите об однолетней облигации, а он о вечной. 
     С другой стороны, может я и сам не сильно понял. Поэтому прошу понять и простить 
avatar

Виктор Петров

Виктор Петров, вы то как раз все поняли правильно, по крайней мере с моей точки зрения, а вот мой оппонент — автор поста, решил себя показать самым умным и вмешался в спор (изначально спор был не с ним) даже не вчитываясь в его нюансы. 
avatar

Evvibris

Виктор Петров, 
Вам прежде нужно было договориться о предмете, что за бумагу имеет в виду один и что другой, а потом, если предмет совпадает — убеждать (пытаться поправить). Может Вы говорите об однолетней облигации, а он о вечной.
ЧЕЛ недвусмысленно говорил об облигациях США
и заявил, что при росте ставки с 0.5% до 4% они упадут в 8 раз
Сберегатель (Сэр Лонг), ну ежели обобщённо о всех, то конечно же это не так.
avatar

Виктор Петров

Виктор Петров, у меня вообще сложилось мнение, что он говорит именно о трежерях
тихо ты Чего разорался не спугни :)
avatar

gillwing

gillwing, )))
Лайкают, не вдумываясь в суть. Не знают основ. Не могут сложить 2 и 2.Невнимательны. Падки на хайповые выводы. Не сомневаются в сомнительных выводах, подкрепленных сомнительными вычислениями. СтоЯт на своём даже тогда, когда им в нос тыкают их ошибки.

Мои мысли на статьи с графиками по тех анализу и форексу.
avatar

Sir Dasfig

Sir Dasfig, 
да, печально, что невежество процветает
надо бороться с этим
ну зачем так эмоционально? Хамит Вам человек — не надо общаться с ним. Здесь достаточно людей, которые вполне адекватно воспринимают критику и готовы учиться.
Не надо стричь всех под одну гребенку.
avatar

Врач-бондиатОр

Врач-бондиатОр, я среагировал не на хамство, а на то, что вопиющую ошибку никто, кроме меня, не заметил
т.е. все читатели и участники обсуждения молчаливо согласились с тем, что при росте ставки с 0.5% до 4% облигации США упадут в 8 раз
Сберегатель (Сэр Лонг), СЛ это фактически вариант социальной сети, а в них люди в первую очередь ищут развлечение, а не поиск информации. Поэтому никто и не вникал в расчеты — искали прикольный комментарий.
avatar

Врач-бондиатОр

Врач-бондиатОр, 
искали прикольный комментарий
ага )))
я нашёл такой комментарий и устроил скандал )))
ради развлечения себя и местной публики
Сберегатель (Сэр Лонг), ну вот видите… Положительные эмоции снижают вероятность атеросклероза )
avatar

Врач-бондиатОр

Врач-бондиатОр, а свежее питание облегчает понимание )))
Да пускай сливают. Ликвидность никогда не лишняя)
avatar

Cheshirsky Kot

Cheshirsky Kot, это да )))
Справедливости ради надо отметить, что Сберегатель (Сэр Лонг) начал дискуссию в очень обидном тоне. До того, как в «дискуссии» первый раз появилось слово «идиот» было высказано предположение, что «лучше жевать», совет «послюнявить карандашик» и т.п. Видимо, в определенных кругах это считается остроумным. Я считаю, что такие заходы являются проявлением крайнего неуважения к собеседнику и их можно рассматривать как провокацию. На которую Evvibris с легкостью поддался. 

Что касается сути дискуссии, то как справедливо было указано в комментариях, стороны ни разу не упомянули дюрацию облигации, рассуждая о величине падения цены при изменении ставки.

Опять же справедливости ради Evvibris упоминал о «вечных облигациях», назвав их почему-то самым простым вариантом. С точки зрения некоторых расчетов, он может быть самый простой, но в портфелях инвесторов это скорее экзотика, многим недоступная в принципе. 

Однако для случая «вечных облигаций» Evvibris прав. А вот Сберегатель (Сэр Лонг), говоря о том, что при росте ставки с 0,25% до 4%, цена упадет примерно на 4% должен был упомянуть, что речь идет об облигации с дюрацией 1 год. Он этого не сделал, на мой взгляд, продемонстрировав неаккуратность в доводах. 

В общем, оба хороши. И мне истерика Сберегателя не понятна.
avatar

Голодранец

Голодранец, 
Опять же справедливости ради Evvibris упоминал о «вечных облигациях», назвав их почему-то самым простым вариантом. 

Потому что они для расчетов самые простые.
Речь то изначально шла вообще не об облигациях, а об акциях (которые как раз «вечные»),  но у них нет фиксированного дохода, и дивы зависят от прибыли, поэтому просто для примера возможного краха (точнее для примера того что произойдет с рынком США с завышенным P/E если его доходность приблизится к доходности Китая, т.е. если доверие к США и Китаю станет одинаковым), так вот для такого примера и были взяты вечные облиги с фиксированной доходностью — самое то, как опорный инструмент в подобных спорах.
avatar

Evvibris

Evvibris, зачем же меня пугать 16-тикратным падением цены, если со мной этого никогда не произойдет?
Вы доказывали преимущество владения акциями в сравнении с облигациями, «незаметно» подменив облигации вообще «вечными облигациями». Эта подмена некорректна в контексте вашего тезиса. А попытка не подчеркивать подмену и привела к ссоре со Сберегателем. 

Мне так видится история.
avatar

Голодранец

Голодранец, изначально спор вообще шел не с ним, да и не спор это был, глобально рассматривалась перспектива рынка США если доверие к нему будет равно доверию к рынку Китая. 

Как опорные данные вечные облигации для рассмотрения возможного поведения рынка в первом приближении как раз подходят. 

Что же касается «пугать 16-тикратным падением». 
Вот я недавно Ив Иву писал:

Intel и AMD соревнуются уже больше двух десятков лет, тем не менее Intel платит дивы, а AMD — нет, а изменение цены за последние 3 года Intel +35.8%, AMD +492.8%. Чуете чем это все пахнет?

Сейчас на ММВБ можно купить и Intel и AMD. Вы уверены что тут нет тех кто вложился в AMD? Вы уверены что AMD застрахован от падения в 16 раз? 

Но речь, повторюсь, шла не об отдельных компаниях, это был эскиз будущего, если Китай станет пользоваться большим доверием, чем США, а это может произойти в ближайшие 5-10 лет. 
avatar

Evvibris

Голодранец, 
зачем же меня пугать 16-тикратным падением цены, если со мной этого никогда не произойдет?
вот и я про это
чел просто решил хайпануть на пустом месте
Голодранец, 
Вы доказывали преимущество владения акциями в сравнении с облигациями, «незаметно» подменив облигации вообще «вечными облигациями».
нет
не «облигации вообще»
изначально он говорил о трежерях
ибо указывал ставки 0.25% и 0.5%

а о вечных он заговорил тогда, когда понял — что облажался
Голодранец, вечные облигации тоже имеют определенную дюрацию…
avatar

КРЫС

Голодранец, Вы абсолютно правы.
avatar

DR. LECTER

Голодранец, 
Справедливости ради надо отметить, что Сберегатель (Сэр Лонг) начал дискуссию в очень обидном тоне. До того, как в «дискуссии» первый раз появилось слово «идиот» было высказано предположение, что «лучше жевать», совет «послюнявить карандашик» и т.п. Видимо, в определенных кругах это считается остроумным.
это называется «колкость»
а назвать оппонента идиотом — что-то совсем другое
Голодранец, 
Я считаю, что такие заходы являются проявлением крайнего неуважения к собеседнику и их можно рассматривать как провокацию. На которую Evvibris с легкостью поддался.
а назвать оппонента идиотом — это уже за краем
понятно…
Голодранец, 
Что касается сути дискуссии, то как справедливо было указано в комментариях, стороны ни разу не упомянули дюрацию облигации, рассуждая о величине падения цены при изменении ставки.
чел недвусмысленно заявил, что речь идёт об облигах сша
Голодранец, 
Опять же справедливости ради Evvibris упоминал о «вечных облигациях», назвав их почему-то самым простым вариантом. С точки зрения некоторых расчетов, он может быть самый простой, но в портфелях инвесторов это скорее экзотика, многим недоступная в принципе.
об этой экзотике он написал уже после того, как применил рассчёт к облигам США
Голодранец, 
Однако для случая «вечных облигаций» Evvibris прав.
он прав для этого случая, но начал он не с него, а с облиг США
Голодранец, 
А вот Сберегатель (Сэр Лонг), говоря о том, что при росте ставки с 0,25% до 4%, цена упадет примерно на 4% должен был упомянуть, что речь идет об облигации с дюрацией 1 год.
да, это наиболее реальный вариант для вложений
и простой подсчёт
Голодранец, 
Он этого не сделал, на мой взгляд, продемонстрировав неаккуратность в доводах.
уж лучше такая неаккуратность, чем хайпануть на прогнозе падения трежерей в 8-16 раз
Голодранец, 
В общем, оба хороши. И мне истерика Сберегателя не понятна.
а вы провокатор?
Сберегатель (Сэр Лонг), для кого-то и Мартынов провокатор…
avatar

Голодранец

Голодранец, попытка сосокочить?
Сберегатель (Сэр Лонг), как Вам будет угодно
avatar

Голодранец

Голодранец, мне угодно, чтобы вы не выдавали желаемое за действительное
Юрий Гадалов, надеюсь то же, что и все — взвешенный срок до погашения.
avatar

Голодранец

Очень годный именно для этого ресурса пост;))
Да и комментарии тоже
avatar

Intrinsic value

Intrinsic value, )))
По этой причине перестал аналитику писать. Вдумчивого читателя нет.
Отклик одинаковый у глубокого разбора компании и откуда-нибудь скопипащенной простой картинки. 
avatar

Александр Е

Александр Е, 
Вдумчивого читателя нет.
может и есть
но мы не видим всех читателей
видим только комментаторов
Понять и простить?
avatar

bwc

bwc, понять — невозможно
простить — стыдно
)))
ты слишком впечатлительный 
это ж инет. тут фсе умные. 



avatar

Gella

Gella, и я тоже хочу быть умным!
)))
Сберегатель (Сэр Лонг), 
попробуй. 
avatar

Gella

Gella, уже напробовался )))
Сберегатель (Сэр Лонг), и как??? ))
avatar

Gella

Gella, во мне увидели идиота!
по крайней мере, один такой тут есть
Сберегатель (Сэр Лонг), ты ж не расстроился, правда? )
avatar

Gella

Gella, я изумился
Сберегатель (Сэр Лонг), 
хорошо что ты не видишь лично тех, кто те такое говорит. 
avatar

Gella

Gella, хорошо для них?
Сберегатель (Сэр Лонг), для тебя. 
avatar

Gella

Сберегатель (Сэр Лонг), хорошо для них?
точно точно. После личного контакта от таких так  просто не уходят. 
Самый простой пример: допустим в совдепии Вам удалось «поколебать» мнение подобного идиота, совсем чуть чуть, первое что он спросит или подумает, откуда такой дурак как Вы может знать больше чем он. После чего сделает вывод, что Вы либо шпион, либо провокатор. Одним словом вражина. Если сам не додумается, то неизбежно перетрёт эту тему с друганами, а те уж подскажут или доложут куда следует. Вот и чем и где закончилась бы для Вас подобная дискуссия, а оппонент пойдёт на повышение, как минимум почётная грамота.
Так что да здравствует инет и впн, хорошо что Вы дистанцированы. 
avatar

Виктория Ра

Трейдеры зарабатывают миллионы и они уверены что это благодаря их уму и образованности!!!
Трейдер это тупенький человечек разобравшийся в свечках....

avatar

Alexandr Miro

Alexandr Miro, 
Трейдеры зарабатывают миллионы
немного не так
Трейдеры говорят, что зарабатывают миллионы
Виктория Ра, да там ваще у них ужос
ещё один какой-нибудь ковид — и там всё посыпется
имхо
Сберегатель (Сэр Лонг), полагаю что ковид там и не заканчивался. Только коммуняки не будут давать стату, будут всё замалчивать.Вспомните как в совдепии было, по поводу приписок даж фильм был. Не помню как назывался, ещё чёрно-белый.
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, это был ненастоящий ковид
но «меры борьбы» с ним были вполне настоящие
и слабые участники рынка этих мер не пережили

а что будет — если начнётся настоящий ковид, или что-то типа него?
Сберегатель (Сэр Лонг), для пациента, попавшего в руки специалиста в белом халате разницы ужо нет ковид там или что. Есть аксиома на которой стоит медицина- не бывает настоящих или не настоящих больных, бывают недостаточно обследованные. А конечный результат для конкретного пациента зависит   только от аппетита и сытости его лечащего врача. Всё почти как на бирже, одни давят деньгами и политикой, другие травят  «авторитетом» и лекарствами. У лоха и в больнице и на бирже конец один. 
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, надо побольше оптимизма )))
Сберегатель (Сэр Лонг), ну ну, флаг в обе руки. 
avatar

Виктория Ра

Виктория Ра, у бабок-скандалисток со знанием законов и  умением писать запросы чиновникам дела в медицине часто идут очень хорошо.
Их чуть ли не главные лично на МРТ возят.
avatar

Врач-бондиатОр

Сергей Сергаев, это пузырь )))
опасный шлак!
Ну облиги облигам рознь есть 100летние Аргентины, а есть вечные РЖД, я бы вложился в РЖД, все же в мире относительно.
avatar

Сергей

Сергей, а зачем?
риск же высокий
Оппонент сэппуку сделал в итоге, или нет? )
avatar

BlackDriller

BlackDriller, увы
оппонент продолжает упорствовать в своей ереси
ибо безнаказанность рождает вседозволенность
Прежде чем объяснить человеку, где он ошибся, вы предпочли самоутвердиться и максимально размытыми и высокомерными фразами облить его грязью.
Любой человек имеет право на ошибку. что в интернете, что в жизни.
Почему то в жизни считается дурным тоном разговаривать с людьми фразами «иногда лучше жевать…».
По-настоящему умный человек не станет так глумиться над ошибкой другого. Вы либо скрываете свою неуверенность в себе, либо вы искренне считаете себя лучше других. Что с одним, что с другим -  нужно к психологу.
avatar

shiroky

shiroky, 
Почему то в жизни считается дурным тоном разговаривать с людьми фразами «иногда лучше жевать…».
да перестаньте...
это совершенно невинный мем, и все прекрасно знают, что он обозначает

вы сейчас перегибаете палку и делаете из мухи слона
shiroky, 
Прежде чем объяснить человеку, где он ошибся, вы предпочли самоутвердиться и максимально размытыми и высокомерными фразами облить его грязью.
да какая там грязь, вы что?
я был уверен, что чел ошибся, и посоветовал ему посчитать не в уме, а на бумажке
но всё оказалось гораздо хуже
shiroky, 
Любой человек имеет право на ошибку. что в интернете, что в жизни.
это чел не устаёт повторять, что он не считает свою ошибку — ошибкой
и не устаёт повторять, что считает меня идиотом
вам было бы лучше обратить своё внимание на этот факт
shiroky, 
По-настоящему умный человек не станет так глумиться над ошибкой другого. Вы либо скрываете свою неуверенность в себе, либо вы искренне считаете себя лучше других. Что с одним, что с другим -  нужно к психологу.
где вы видите глумление?

теги блога Сберегатель (Сэр Лонг)

....все тэги



2010-2020
UPDONW