Блог им. vds1234

⭐️ Американские эмитенты: P/E>100 – это нормально!


Добрый день, друзья!

Оценивая доходность своей инвестиционной стратегии (https://smart-lab.ru/blog/649918.php), я пришёл к выводу о том, что фактором, ограничивающем её доходность, выступает отказ от покупки акций с высокими мультипликаторами.

В частности, вследствие экстремально высоких значений мультипликаторов я не покупаю акции таких компаний, как NVIDIA (P/E = 101) и Amazon (P/E = 126). В то же время, мне уже надоело наблюдать со стороны за тем как котировки финансово устойчивых компаний растут на 100-200% в год и убеждать себя в том, что они переоценены.

Поэтому я решил пересмотреть свой консервативный подход и сегодня я хотел бы вместе со Смарт-Лабовцами порассуждать о том, следует ли в современном мире считать компанию переоцененной, если значение её мультипликатора P/E > 100.

⭐️ Американские эмитенты: P/E>100 – это нормально!

📚 
Необходимо заметить, что мультипликаторов существует огромное множество. Кроме P/E, часто используются P/S и P/B. Многие аналитики считают, что лучшим мультипликатором является EV/EBITDA. В то же время, как бы ни критиковали P/E, его инвесторы используют чаще всего. По этой причине сегодня предлагаю остановиться именно на нём

Причиной популярности мультипликатора P/E  является то, что он достаточно просто вычисляется (в отличие от EV/EBITDA), а также имеет понятное экономическое содержание (в отличие от P/S). Это позволяет оперировать мультипликатором как начинающим инвесторам, так и умудренным аналитикам.

🧮Рассчитывается мультипликатор P/E как отношение рыночной капитализации компании (Price) к её годовой чистой прибыли (Earning). Если представить, что Вы покупаете 100% акций компании, то этот мультипликатор покажет за сколько лет окупятся Ваши затраты. Таким образом, значение P/E показывает срок окупаемости инвестиций.

Величина, обратная мультипликатору P/E (то есть отношение Earning / Price) показывает годовую доходность инвестиций (актива). Её можно сравнивать с доходностью других активов и принимать инвестиционные решения.

Математически очевидно, что чем выше величина мультипликатора P/E, тем ниже доходность актива. Поэтому считается, что компании, у которых этот мультипликатор высок, являются переоцененными и тем выше риск снижения котировок их акций.

Бенджамин Грэм в своей в своей легендарной монографии «Разумный инвестор», которую Уоррен Баффет назвал «самой лучшей из всех когда-либо написанных книг об инвестиционной деятельности», указывал что переоцененными можно считать компании, значение P/E которых выше 15.

📊 Среднее значение P/E по компаниям индекса S&P500 на данный момент составляет 35. Ещё недавно (до пандемии) это значение было около 25 (во время кризиса снизилась прибыль и мультипликатор повысился).

Естественно, что в этих условиях мультипликатор P/E компании NVIDIA, равный 101х представляется безумно большим. Однако, давайте разберемся так ли это.

Значение P/E = 101 означает, что срок окупаемости инвестиций составляет 101 год. Казалось бы, так долго не живут и это – неприемлемо большой срок окупаемости. В то же время, ни в одном учебнике по инвестиционному анализу нет указаний какой срок окупаемости является большим, а какой – приемлемым.

Решение об экономической целесообразности инвестиций принимается в результате сопоставления срока окупаемости анализируемой инвестиции и срока окупаемости альтернативных вариантов инвестиций (в советских учебниках это называлось «нормативный срок окупаемости»).  

__________

Давайте подумаем какова альтернатива инвестициям в акции. Конечно же – покупка облигаций. Тогда альтернативный (нормативный) срок окупаемости следует определять по облигациям).

Вследствие того, что ФРС держит нулевые процентные ставки (как и большинство Центробанков мира), доходность гособлигаций США не период до трёх лет сейчас не превышает 0,2% (см. кривую доходности ниже).

⭐️ Американские эмитенты: P/E>100 – это нормально! 

При покупке акций мы имеем дело с корпоративными рисками и поэтому к доходности гособлигаций США следует добавить соответствующую рисковую премию.

В настоящее время вероятность дефолта эмитентов с рейтингом не ниже инвестиционного в краткосрочном периоде (до 3 лет) по корпоративным рейтингам ведущих рейтинговых агентств составляет не более 0,4%.

📊Тогда альтернативная годовая доходность составит 0,2% + 0,4% = 0,6%. Это соответствует сроку окупаемости (мультипликатору P/E) 167 лет.

Представьте, что Вы – крупный институциональный инвестор. Куда Вы можете инвестировать свои миллиарды? Безрисковый вариант – в гособлигации США с доходностью 0,2% годовых (500 лет окупаемости).

Очевидно, что на этом фоне срок окупаемости в 100 лет уже не выглядит плохой альтернативой. Всё познаётся в сравнении: на фоне отрицательных процентных ставок по банковским депозитам, околонулевых доходностей по гособлигациям США, 1,0 % годовых по акциям (100 лет окупаемости) – является лучшим вариантом.

💡 Таким образом, в текущих условиях нулевых процентных ставок нормативное значение мультипликатора P/E повышается с 15-20х (которые нам завещал великий Бенджамин Грэм), до 140-150х.

__________

❗ P. S. Обращаю внимание на то, что ситуация кардинально изменится в случае повышения ставки ФРС. При её повышении хотя бы на 0,25% альтернативная доходность возрастает до 0,85%, что соответствует мультипликатору P/E «всего»118х. В этом случае акции с высоким мультипликатором P/E попадут под распродажу. Ещё сильнее они пострадают при повышении ставки на 0,5%. Поэтому в отношении эмитентов с высоким мультипликатором P/E (например, Amazon) требуется осуществлять постоянный мониторинг и для инвестиционных стратегий «купи и держи» они не подойдут.

 

А как думаете Вы?

  • обсудить на форуме:
  • P/E
★16
64 комментария
Для айти компаний нормальный PE>100. Для реального сектора 20-40 нормальный
avatar
Биотехнолог, похоже, что в условиях нулевых процентных ставок P/E>100 становится нормой для всех. 

Другое дело, что высокотехнологичные компании имеют высокие прогнозные темпы роста выручки и прибыли, в силу чего их P/E может вообще улетать к 150-200х.
Воронов Дмитрий, так и есть, но не для всех. Только для айти
avatar
Биотехнолог, а 3-5 как у наших? Представляешь потенциал? биохимы?))
avatar
Дед Панас, точно подмечено.

К сожалению, низкий P/E российских компаний является следствием высокой рисковой премии к безрисковой ставке (санкции и прочее), а не их большого потенциала.
Воронов Дмитрий, как думаете, для долгосрочника лет на 10-20 в каких активах лучше находитЬся? При условии выплат дивидендов? с PE 3-5 ИЛИ БОЛЕЕ 100))
avatar
Обращаю внимание на то, что ситуация кардинально изменится в случае повышения ставки ФРС. При её повышении хотя бы на 0,25% альтернативная доходность возрастает до 0,85%, что соответствует мультипликатору P/E «всего»118х. В этом случае акции с высоким мультипликатором P/E попадут под распродажу. 

Дед Панас, похоже, что универсального рецепта здесь нет. На ближайшие три года можно смело брать акции с мультипликатором P/E>100. А вот потом надо будет смотреть за ситуацией. 

На горизонте от 10 лет можно было бы предположить, что предпочтительнее низкий P/E. В то же время, где гарантия, что через три года ставка ФРС повысится? Кроме того, среди компаний с низким P/E тоже хватает мусора типа Biogen (P/E = 8). 

Поэтому здесь универсальных и простых рецептов быть не может. Держать хвост по тренду – единственный универсальный алгоритм. Но он требует существенных трудозатрат. 

Воронов Дмитрий, по каком критерию биоген является мусором?
avatar
Роберт Галиев, у них постоянные проблемы с испытаниями новых препаратов, суды, скандалы и прочий негатив, в результате которого и выручка и котировки топчутся на месте уже несколько лет.
Дед Панас, не вижу потенциала)
avatar
Биотехнолог, почему? западная пропаганда?))
avatar
Дед Панас, рисков много в стране, коррупция и тд. перспектив мало.
Мне нравятся компании которые работают во всем мире.
avatar
Биотехнолог, Газпром, Лукойл, Сбербанк не работают во всем мире? Риск и санкции есть конечно. Но потенциал сдутия пузыра у компании с PE  100 выше, чем потенциал роста компаний с 3-5 PE
avatar
Дед Панас, нет, не работают.
Перспектив у компании с pe 100 больше, чем у компаний с pe 3-5
avatar
Биотехнолог, вообще не убедил, ни разу))
avatar
Дед Панас, и не пытался)
avatar
Очевидно, что люди ожидают увеличения выручки этих компаний ввиду открытия новых рынков, создания новых продуктов.
Например, NVidia имеет очень хорошие перспективы в беспилотном транспорте и робототехнике. А сейчас, купив ARM, она и вовсе стала главнейшим чип-мейкером.
avatar
ЗеленыйЛук, согласен с Вами, фактор будущего роста также имеет место быть. В то же время, даже и без него получается, что на мультипликаторы сейчас можно уже не смотреть.
P/E>50 это не нормально и не надолго. 
Каждый раз когда мир стоит на пороге краха очередного пузыря, появляются те кто называет это новой нормальностью. P/E>50 это современная тюльпаномания. 

Большинство компаний которые были в Dow Jones 50 лет назад, сейчас не существуют или превратились по факту в компании-зомби от которых государство не может отказаться из-за вероятного эффекта домино и большой вероятной безработицы, вроде Форда (в общем ситуация отчасти напоминает Японию 80х, а отчасти Россию 90х).
avatar
Evvibris, Вы верно говорите. Нулевые процентные ставки — результат кризиса. Поэтому во время кризиса лучше вложить хоть под 0,5% годовых, чем потерять.  
Воронов Дмитрий, да нету там никаких 0.5%, представьте хоть облигации, хоть акции по 0.5%. Что с ними произойдет во время какого-либо серьезного кризиса (я имею ввиду кризис в виде лопнувшего пузыря).

Вот теряет завтра США доверие, что случиться с их акциями и облигациями? Народ видит — Китай растет, США — потихоньку гниют. Допустим доверие к Китаю и США станут примерно одинаковыми, что случиться? А просто доходность бумаг Китая и США придут к одному уровню ~4%. Что это значит? А это значит, что чтобы доходность облигаций США пришла к 4% их стоимость должна упасть в 8 раз. 

Или другой сценарий сейчас доллар падает к евро, в итоге минусовая доходность облигаций в евро, становится прибыльнее, чем положительная доходность в долларах. 
avatar
Evvibris, описанное Вами — апокалиптический сценарий. Мы не знаем куда пойдёт мировая экономика через 12 месяцев, а Вы рассуждаете о совсем далёких вещах. 

Давайте представим простую альтернативу: гособлигации США под 0,2% годовых или акции крупной корпорации с дивидендной доходностью в 0,5% годовых. Что лучше?
Воронов Дмитрий, странная альтернатива. 
А давайте представим акции с доходностью в 0.5% и китайские акции с доходностью более 4%. Или акции с доходностью 0.5% и золото с доходностью в этом году 30%, вы же говорите именно о 12 месяцах. 

Пузырь есть пузырь, мы не знаем когда он лопнет, но он лопнет. Не может быть доходность США в долгосроке больше доходности Китая, раньше это можно было объяснить политическими рисками и зависимостью Китая от внешнего мира (читайте США), сейчас политические риски в обеих странах примерно одинаковы, а китайский экспорт в экономике занимает меньше трети (10 лет назад был больше половины). 
avatar
Evvibris, институциональный инвестор в китайские компании вкладываться не будет — велики риски. Золото — хороший вариант, поэтому оно так и взлетело за последний год (также как и фондовый рынок).
Evvibris, 
А это значит, что чтобы доходность облигаций США пришла к 4% их стоимость должна упасть в 8 раз.
иногда лучше жевать…
Сберегатель (Сэр Лонг), и что не так? Вводная была 0.5%, если бы речь шла о текущем 0.25%, то я бы сказал, что цена должна упасть в 16 раз, но речь шла о 0.5%, а не о 0.25%. 

Читайте внимательно, или может вы не умеете высчитывать изменение цены по изменению доходности?
avatar
Evvibris,
 и что не так? Вводная была 0.5%, если бы речь шла о текущем 0.25%, то я бы сказал, что цена должна упасть в 16 раз, но речь шла о 0.5%, а не о 0.25%. 

Читайте внимательно, или может вы не умеете высчитывать изменение цены по изменению доходности?

не торопИтесь отвечать
возьмите бумажку и посчитайте
Сберегатель (Сэр Лонг), давно посчитано и пересчитано сотни раз, в самом простом варианте (вечные облиги с фиксированной доходностью) пропорция самая обычная — во сколько растет доходность во столько падает цена. 4 / 0,5 = 8 если вы вдруг не в курсе. 
avatar
Evvibris,
давно посчитано и пересчитано сотни раз, в самом простом варианте (вечные облиги с фиксированной доходностью) пропорция самая обычная — во сколько растет доходность во столько падает цена. 4 / 0,5 = 8 если вы вдруг не в курсе.
дайте ссылку, плиз, на это потрясающее открытие в мире финансов
Сберегатель (Сэр Лонг), причем тут ссылки, я не экономист и не профессиональный трейдер, о чем говорил множество раз, но это базовая школьная математика. 

Чтобы доходность бумаги с фиксированной выплатой начала расти ее стоимость должна падать. 
Например:
Есть нечто номинальной стоимостью 100 и годовой прибыльностью 0.5%. 
Какова фиксированная выплата? 0.5 у.е. Какова должна быть цена актива, чтобы при доходности в 4% получались те самые 0.5 у.е?

0.5/4*100=12.5. 
100/12,5= те самые 8.
avatar
Evvibris, 
причем тут ссылки, я не экономист и не профессиональный трейдер, о чем говорил множество раз, но это базовая школьная математика. 

Чтобы доходность бумаги с фиксированной выплатой начала расти ее стоимость должна падать. 
Например:
Есть нечто номинальной стоимостью 100 и годовой прибыльностью 0.5%. 
Какова фиксированная выплата? 0.5 у.е. Какова должна быть цена актива, чтобы при доходности в 4% получались те самые 0.5 у.е?

0.5/4*100=12.5. 
100/12,5= те самые 8.
возьмите бумажечку
и карандашик
послюнявьте его
и посчитайте
не пренебрегайте

ладно, можете не считать
живите с этим открытием и наслаждайтесь
можете даже подать заявку в нобелевский комитет
Сберегатель (Сэр Лонг), я вам свои числа представил, если вам есть что сказать по делу, например показать ошибку, покажите ее на числах. А пока вы выглядите идиотом, по крайней мере в моих глазах, у вас есть шанс доказать что все наоборот и идиот тут я.

Т.к. в предыдущем примере вы могли спутать у.е. и проценты, то вот вам другой пример. 
Есть бумага $2000 фиксированная выплата $10 (0.5%). 
Какова должна быть цена бумаги чтобы выплачивая $10 иметь доходность 4%. 
$10/4*100=$250 (цена бумаги).
Разница: 2000/250 = те же самые 8.
avatar
Evvibris, 
я вам свои числа представил, если вам есть что сказать по делу, например показать ошибку, покажите ее на числах. А пока вы выглядите идиотом, по крайней мере в моих глазах, у вас есть шанс доказать что все наоборот и идиот тут я.
не нужен мне этот шанс
утро вечера мудрее
просто поспите
и когда проснётесь — сразу увидите свою ошибку
и у вас возникнет желание переписать свою статью
Evvibris, 
Т.к. в предыдущем примере вы могли спутать у.е. и проценты, то вот вам другой пример. 
Есть бумага $2000 фиксированная выплата $10 (0.5%). 
Какова должна быть цена бумаги чтобы выплачивая $10 иметь доходность 4%. 
10/4*100=$250 (цена бумаги).
Разница 2000/250=8.
даже несмотря на то, что вы считаете меня идиотом, я вам подскажу отгадку

в выделенных шрифтом словах заключается ваша ошибка
Сберегатель (Сэр Лонг), 

Есть бумага $2000 фиксированная выплата $10 (0.5%). 
Какова должна быть цена бумаги чтобы выплачивая $10 иметь доходность 4%. 

Вы в курсе что такое фиксированная выплата? Вы в курсе что большинство облигаций имеют фиксированнаую выплату?

А проценты доходности о которых постоянно говорят тут и там это ВЫСЧИТЫВАЕМАЯ величина (ну и ориентир для ФРС и других ЦБ при эмиссии новых бумаг).

Если у вас есть бумага на рынке, которая приносит вам 0.5%, то при росте доходности (как раз тех самых процентов) будет падать цена бумаги. Например сегодня вы получаете с бумаги 0.5% доходности, а завтра ФРС  вдруг выпускает облигации с доходностью 4%, вы сумеете продать бумагу по предыдущей цене? Нет, никто у вас ее не купит, проще «купить у ФРС» бумагу с доходностью в 4%, чем у вас с доходностью 0.5%, и чтобы догнать ФРС вам придется продавать бумагу по меньшей цене. 
Не знаю уж как вам это еще проще объяснить.
avatar
Evvibris, 
Вы в курсе что такое фиксированная выплата? Вы в курсе что большинство облигаций имеют фиксированнаую выплату?
в процентах
Сберегатель (Сэр Лонг), нет, обычные облиги (не привязанные к инфляции или стоимости какого либо актива) дают фиксированную выплату, точнее они дают процент ОТ НОМИНАЛА (еще он называется купоном), что по сути и есть фиксированная выплата, т.к. номинал бумаги в отличие от ее стоимости не меняется. 

Поэтому для бумаги номиналом $2000, 0.5% от номинала будет $10. А для бумаги номиналом $250, 4% от номинала будут те же $10. И если ФРС сначала выпускает первую бумагу, а вслед за ней через какое-то время вторую, то первая бумага упадет в стоимости в 8 раз (хотя ее номинал останется тем же), ведь доход то с обеих бумаг будет тот же самый $10.
avatar
Evvibris, 
они дают процент ОТ НОМИНАЛА
а вы ранее писали, что они дают некую фиксированную сумму в долларах

в этом ваша ошибка
Evvibris, 
Поэтому для бумаги номиналом $2000, 0.5% от номинала будет $10. А для бумаги номиналом $250, 4% от номинала будут те же $10.
а в огороде — бузина
а дядька — в Киеве
Evvibris, 
при росте доходности (как раз тех самых процентов) будет падать цена бумаги. Например сегодня вы получаете с бумаги 0.5% доходности, а завтра ФРС  вдруг выпускает облигации с доходностью 4%
цена бумаги упадёт примерно на 4%

теперь вы, как честный человек, обязаны опубликовать статью о том, что вы — круглый идиот

да, честный — но круглый идиот

так будет справедливо
Evvibris, 
Не знаю уж как вам это еще проще объяснить.
не напрягайтесь
просто признайте публично — что вы идиот, а я нет
Сберегатель (Сэр Лонг), ой, да считайте как хотите, устал я что-то от вас. 
avatar
Evvibris, «ой, всё» ©
да?

но вам неплохо было бы извиниться за грубость
Evvibris, вы в курсе вообще, как дюрация считается? Товарищ Сберегатель вам поленился на пальцах объяснить, но я всё же попробую. Допустим, облига 10-летка под 0,5 % и облига 10-летка под 4 %. Это не значит, что при равных рисках первая будет стоить дешевле на (4-0,5)*10=35 %, то есть, торговаться за 65 % номинала. Есть понятие «доходность к погашению». Допустим, вы купили бумагу за 65 % номинала. Но купон-то привязан к номиналу. То есть, для вас он будет 0,5/65*100=0,77 % на вложенные деньги, а погасится бумага по номиналу. Итого, вложив 1000 долларов, вы получите, без учёта сложных процентов, 1000*(0,0077*10)=77 долларов плюс полный номинал при погашении, равный 1000/65*100=1538 долларов, что с учётом 77 долларов процентов составит 1615 долларов. В то время, как наши китайские товарищи получат только 1000+1000*0,04*10=1400 долларов. Не слишком ли жирно вам будет с 1615 долларами против 1400? И чем сильнее будет рассчитываемый вами дисконт, тем сильнее противоречие. Так и до долгов при покупке облигации можно дойти, если речь, скажем, о 20-летке под 0,5 % в сравнении с 20-леткой под 10 %. Теперь поняли свою ошибку? А вот как правильно посчитать дисконт за счёт сниженной процентной ставки, можете поискать формулу в интернете, или сами составить, поразмыслив.
avatar
Evvibris, в базовой школьной математике не изучают рынок фиксированной доходности)))
avatar
Смысл статьи — нетфликс или облигации? Промежуточных вариантов нет? Разве нет компаний ниже P/E 20 хотя бы устойчивых? Почему сразу облигации? Мы на профессиональном форуме институциональных инвесторов чтоли?:))
avatar
Zaorish, согласен, среди акций тоже много разных вариантов. Однако, не все эмитенты подходят для институционалов: 50 млрд. USD в сотню IPO не «распихаешь» (да ещё с большими комиссионными). Поэтому появляется спрос на Amazon с P/E больше 100.

А инвесторы поменьше подбирают акции более мелких эмитентов.
хотел написать умный коммент, но ниасилил
avatar
Андрей Л. (Гуру Хренов), вы несогласны с мыслями топикстартера? можете конкретизировать?
avatar
Ave, я это конкретизирую у себя в блоге уже лет 5
но возражений 2
1 E в коэффициенте P/E считается по сложной формуле, подверженной волевым решениям менеджмента. Определенные расходы можно, не нарушая правил, капитализировать или относить к затратам, амортизацию активов можно менять, признание определенных видов прибыли можно отложить на будущие периоды и т д. Я, не будучи бухгалтером, могу назвать как минимум 10 легальных способов манипуляции коэффициентом P
2. Нельзя рассматривать коэффициент P/E в отрыве от превалирующих безрисковых процентных ставок (Гособлигаций США) и инфляции
avatar
Почитайте статью про FedModel (как раз теория про связь E/P и госбондов)
en.wikipedia.org/wiki/Fed_model
и главное, критику в конце.
Работает действительно на американском рынке, да еще в период QE. На других рынках на других периодах элементарно опровергалась.
avatar
Анастасия К, благодарю за интересную ссылку. Согласен, что представление E/P в качестве годовой доходности актива — это очень идеализированная модель, которая требует множества уточнений. 

Особенно она отрывается от реальности когда компания вообще не выплачивает дивиденды (о какой доходности тогда идёт речь становится совсем непонятно). 

В то же время, других моделей, более адекватно описывающих безумный рост P/E в последнее время, я не вижу.
В том-то и дело, что это мышление «снизу-вверх».
И построения моделей.
И вообще «способов объяснить» (прежде всего для себя) происходящее.

Прежде чем этим пользоваться.


И оно закончилось.



Началась экономика Пузыря.
И инфляции.

По крайней мере ЧИСТОГО!

И «пути в один конец».

На выходе Новая Великая Депрессия.
(Название ещё не окончательное. Вакантно.)


Крушение Пузыря.
И этой финансовой Пирамммиды.
Парадигмы.


Капитализма как такового!


Что дальше будет ещё никто не придумал.
Так что тоже вакантно.

Присылайте заявки! 
avatar
Как вы уже наверное понимаете.
Критериев правильного или неправильного роста в ней (парадигме) нет.

Только ТА.

Линии и уровни на графике.


И постоянное стремление к ускорению.
(И к ускорению в ускорении.)


Всё правильно.
«Законов притяжения не существует»


(Это уже мышление “сверху-вниз”. И они даже не пересекаются. Из разных «Вселенных».)


Здесь виртуально любые цифры возможны.


А если ещё и посмотреть с исторической точки зрения.
То известная «Тюльпаномания»®™© заходила куда как гораздо дальше!

Не помню цифр.

Но разница (как раз по-моему по P/E) была просто АСТРОНОМИЧЕСКАЯ! 
«На порядок».

Есть к чему стремиться! 
avatar
Борян Буффетoff, всё верно.
Борян Буффетoff, согласен, всё может закончится очередным крахом. 
Да все верно… зачем нужен intel с PE 9, когда есть amd с PE 165…
avatar
Антон Д, Вы привели очень хороший пример. Я также анализировал эту ситуацию (см. здесь). Будучи приверженцем консервативного подхода, я конечно же доказываю, что Intel – это сила, а AMD оцениваю как переоцененную компанию. 

А теперь давайте взглянем на динамику котировок этих компаний за последний год:



Котировки перекупленного AMD выросли на 25% за год, в то время как мощный Intel за год прибавил всего 1%. Рынок, который, как известно, всегда прав, совсем не согласен с нашей с Вами оценкой. 

Я потому и решил обсудить этот вопрос со Смарт-Лабовцами, что вижу как моя консервативная модель ограничивает доходность инвестирования.
Воронов Дмитрий, нельзя рассматривать мультипликаторы в отрыве от фундаментала. На примере той же AMD — они завоевали лидерство в сегменте CPU и имеют потенциальный хит в GPU. Продажи растут, цены на процессоры выросли.
Так же и с биотехами — вижу высокий P/E, смотрю в pipeline — там два десятка препаратов на подходе и партнерство с крупными фармкомпаниями. Значит можно брать.
Если я не понимаю, почему P/E задран, то я в бумагу не полезу.
avatar
Высокий P/E значит скорее всего, что инвесторы ждут рост прибыли.
avatar
Дмитрий, интересная теория. Думаю подобные выводы должны подтверждаться историей: низкая ставка повышает p/e, высокая ставка снижает p/e. Так ли это? Это вопрос без подкола, я не проверял.
avatar
RRomanov, Вы абсолютно правы, гипотеза требует эмпирического подтверждения. Я нашёл это подтверждение (не стал упоминать об этом в основном посте, чтобы не перегружать его информацией). 

Так, в конце 60-х, когда Б. Грэм рекомендовал P/E менее 15, доходность гособлигаций США была 5-6% годовых, что соответствует сроку окупаемости в 15-20 лет. P/E индекса S&P500 тогда был около 15.

Отсюда становится понятно, как Грэм получил свой норматив.

теги блога Воронов Дмитрий

....все тэги



UPDONW