Блог им. goryinyich

Мини-грааль: как обогнать индекс ММВБ?

Мини-грааль: как обогнать индекс ММВБ?
Часто на СмартЛабчике, когда выкладываю свои портфели из 15-20 позиций, получаю комментарии, что с таким диверсифицированным портфелем индекс в 2-3 раза не обгонишь — надо лучше закупить в него в равных долях Яндекс, Сургут и АФК Систему — и тогда-то профит и пойдет (разумеется, пишут это уже после того, как соответствующие папирки удвоились).
Также не без интереса наблюдаю за постами Сберегателя (ссылка на последний пост: https://smart-lab.ru/blog/579389.php) по поводу динамики десяти собранных им портфелей — с экспортерами, дивидендными тикерами, топом и прочим блэкджеком и девочками  Имхо, самый любопытный результат здесь состоит в том, что на текущий момент ровно 10 портфелей из 10-ти проигрывают индексу ММВБ!!! А два — так и вообще в минусе (и один из них — это «ТОП10 лучшие экспортеры»), при растущем как на дрожжах индексе. Хотя, казалось бы, у него есть и очень концентрированный портфель AFLT+SNGSP, который, видимо, казался суперским в момент покупки — но увы, и он проигрывает индексу в пух и прах.

Как же так — почему проигрывают портфели Сберегателя, и почему я — такой глупый — собираю портфели из 15 позиций, вместо того, чтобы много заработать на паре-тройке бумаг, которые обгонят индекс?
Недавно я вдохновился постом с ZH (https://www.zerohedge.com/markets/socgen-presents-most-depressing-chart-ever) и решил посмотреть для индекса ММВБ — а какая, собственно, доля тикеров на горизонте 1 год обгоняет индекс ММВБ? Инстинктивно кажется, что должна примерно половина, так? Проверим наши инстинкты на графике в начале статьи. На самом графике отмечена доля компонентов индекса, обогнавших индекс за последний год на дату построения, красная линия — средний уровень на истории, синяя линия — средний уровень за последние 2 года. Действительно, по всей доступной истории индекса MCFTR (индекс ММВБ с дивидендами) в среднем 46% тикеров в индексе обгоняют его на горизонте 1 года, хотя этот показатель очень волатилен во времени — есть периоды, в которые под 80% компонент обгоняют индекс, а есть периоды, в которые таких только 20%. Но взгляните на последние пару лет — тут эта доля упала (если не сказать обвалилась) до примерно 30%, а временами достигала и всех 20%!

Что это означает для трейдинга? Это означает, что, купив случайную бумагу из индекса (а, даже отбирая по каким-то, как вам кажется, сильным показателям — вы покупаете все равно почти случайно) — в последние пару лет вы обгоните индекс с вероятностью только 20-30%. Далее, по мере роста количества бумаг в портфеле, вы увеличиваете ваши шансы. Наконец, очевидно, купив диверсифицированный портфель недалеко от индекса — вы получите доходность выше доходности индекса с вероятностью в районе 50%. То есть график вероятности обогнать индекс в зависимости от количества бумаг выглядит примерно так:
Мини-грааль: как обогнать индекс ММВБ?
То есть доводы о том, что концентрированным портфелем вы более вероятно обгоните индекс, априори неверны — не обгоните. 1-2-3 бумажки, которые вы выберете, с вероятностью в районе 70% каждая будут отставать от индекса, и весь портфель вероятнее всего тоже отстанет (что и наблюдаем на примере Сберегателя). С другой стороны, риски концентрированного портфеля несравнимо выше диверсифицированного (что подтвердят люди, державшие этой осенью YNDX или PIKK) — и как результат имеем отстающий по доходности портфель с большими просадками, что НЕ является активом, в котором вы должны держать свои деньги.

Сейчас начнутся возражения на тему «это все неверно, ведь этот результат получен для случайных бумаг, а мы-то знаем, что надо покупать, чтобы оно выросло, поэтому у нас не так». Угу, где-то здесь были такие знатоки правильных покупок, помню-помню. Брали MGNT «на дне» по 8000, по 5000, с плечом. Один так был уверен в собственных способностях выбирать правильные акции — квартиру на MGNT просадил, и жена от него уходила кажется (как там поза себя сейчас чувствует?). Не надо себя обманывать — вы выбираете акции несильно лучше случайного (см. Сберегателя — он собрал портфели по всем вашим любимым стратегиям), и картинки выше — они ровно про вас.

Выводы:
 «Diversification is the only free lunch on Wall Street» ©. Портфель из минимум 10-15 позиций — это то, что требуется, чтобы максимизировать априорную вероятность обогнать индекс (и да, подспудно я оказался прав, хотя моя стратегия — это результаты бэктеста, и, видимо, бэктесты подтверждают выводы выше).
  — концентрированные портфели в последние пару лет стали особенно маловероятным способом обогнать индекс — старайтесь их избегать
  — если вы занимаетесь или занимались stock picking'ом (отбором акций) — в последние пару лет вам стало особенно трудно выбрать хорошие бумаги, которые обгонят индекс. Возможно, есть смысл посмотреть в сторону пассивных портфельных инвестиций



Чтобы не отставать от моды: подписывайтесь на мой телеграм, инстаграм и прочие фуфлограмы, если они когда-нибудь у меня появятся.

Всем профитов!
★36
Непонятно, почему вы решили, что портфели Сэра Лонга все без исключения проигрывают индексу. Есил бы на СЛ прибыль/убыток считались бы соответственно методике вашего бенчмарка, то ~половина портфелей должна была бы индекс обогнать.

А вот статистику вы интересную сделали, очень даже занятную.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, а дивиденды разве не включаются? Мартынов вроде что-то писал на эту тему… Тогда да, некоторые портфели Сберегателя должны обгонять индекс.
MadQuant, с последними изменениями не в курсе, но когда дивы платились — точно еще не включались. Потом, Сберегатель открыл большинство портфелей на максимумах, а бенчмарк — на минимумах, дав ему незаконное преимущество.


Kot_Begemot, что значит «бенчмарк на минимумах»? И кто заставлял открывать портфели на максимумах? Выглядит очередное оправдание того, почему не удалось обогнать индекс.
MadQuant, при чём тут оправдание? Портфели открываются в случайное время, но точка отсчёта у всех разная. У одного — 2007 год, у другого — 2009. Естественно, если просто купить индекс Мосбиржи в эти две разные даты, то получится разница между портфелями и вы сделаете неверный(!) вывод о том, что правило — «покупай индекс» лучше правила «покупай индекс», а это не так, так как очевидно, что правило «покупай индекс» = правилу «покупай индекс».

Поэтому доходность нужно дисконтировать ко времени покупки.
Kot_Begemot, какое ещё разное время? Все портфели с 1-го июня, индекс смотрели с этой же даты. Все честно.
MadQuant, 

«Опасный шлак» — при ММВБ 2850 6.16
«Бенчмарк» при ММВБ 2750 16.16

Разница 3.6% форы в пользу бенчмарка.

При этом сам бенчмарк, не индекс — там какая-то лютая смесь.
Спасибо за расчет!
Но вот как решить дилемму, когда в этом расчете одинаковый вклад вносят какой-нибудь лукойл и какой-нибудь трмк?
По идее, надо бы еще несколько таких графиков сделать с разными взвешиваниями.
Sergey Pavlov, для свободного инвестора нет никакой разницы — поэтому берётся средняя по данным. Если у вас ограничения стоят, скажем, на ТРМК<10%, то TRMK нужно брать с учётом ограничения.

Я у себя, по крайней мере, так бы сделал.
Sergey Pavlov, а какое вам дело до взвешивания акций в индексе? У себя-то в портфеле вы можете взвешивать их как угодно.
MadQuant, разница большая. Если завтра рынок -20% гэпом, то в сбере и газпроме ликвидность будет, а в пике или трмк могут открыться стаканы без бидов. Это важно. А сравнивать бумаги без учета риска ликвидности не вижу смысла. 
Sergey Pavlov, надо просто ликвидность уметь готовить. Какая вам разница до однодневной ликвидности? Понятно, что в панике она может пропадать — ну так и не надо в это время торговать. Главное, чтобы на горизонте нескольких недель вы могли выйти из бумажки. А для этой цели достаточно просто ограничивать долю бумаги в портфеле некоторой функцией от среднедневного объема торгов. Например, у меня правило не держать в портфеле более 20% от min(недельный volume, 2-недельный volume, месячный volume).
В любом случае, ликвидность бумаг уже учтена при построении индекса, а смогли вы его обогнать на голубых фишках или на менее ликвидных бумагах — какая разница, если вы умеете достигать этого на нужном для вас сайзе?
За последние три года достаточно часто была ситуация, когда индекс рос за счет одной из трех «больших» бумаг, а куча остального топталась на месте.
В 2017 году с лета — рост Сбера, при низах в Газпроме, обвале Магнита, остановке Лукойла ит.д.
2018 — Лукойл, начиная прям с январской новости о buyback.
В 2019 — Газпром с мая.

Тут другой смартлабовец анализировал пифы, обгоняющие индекс на многих промежутках
smart-lab.ru/blog/495505.php

Трое лидеров на протяжении многих лет держали 3 (или хотя бы 2) из первой тройки — Лукойл, Газпром, Сбербанк, с долями, близкими к индексу.
Арсагера и вовсе постоянно держит Лукойл-Газпром-Сбер с долями около 10% на каждую.

Анастасия К, 
За последние три года достаточно часто была ситуация, когда индекс рос за счет одной из трех «больших» бумаг, а куча остального топталась на месте.

Ну да, вот поэтому и получается, что проводя там какие-то хитрые фундаментальные анализы или что еще народ любит — обогнать индекс довольно сложно, если не повезло, и не купил этого «паровоза»
а ты молодец. спасибо за аналитику. 
avatar

N M

Отлично!!!
avatar

Ajax

Не обгоните индекс. Лучше потратить время на таксерство. Толку больше.
Также не без интереса наблюдаю за постами Сберегателя (ссылка на последний пост: https://smart-lab.ru/blog/579389.php) по поводу динамики десяти собранных им портфелей — с экспортерами, дивидендными тикерами, топом и прочим блэкджеком и девочками  Имхо, самый любопытный результат здесь состоит в том, что на текущий момент ровно 10 портфелей из 10-ти проигрывают индексу ММВБ!!!


Один портфель все таки обгоняет индекс
1 Эмитенты-экспортеры +9.9%
12 Индекс МосБиржи IMOEX 2 928,76+9,88% (значение на 31.05.2019 2 665,33)

А то, что у Сберегателя идет 9 пунктом

9 ETF-ПИФ ММВБ индекс бенчмарк +10.7% (портфель создан 16 июня 2019г, с ценами закрытия 14 июня)

на самом деле индекс полной доходности. С этим бенчмарком пока рано сравнивать, так как портфели Сберегателя смартлаб считает без дивидендов, а все эти бПИФы из портфеля-бенчмарка-9 уже с учетом дивидендов идут.
Анастасия К, да, спасибо, меня тут уже поправили, что у Сберегателя все результаты по портфелям без учета дивидендов
Хороший пост. Плюсик поставил.
Если вести речь о лучших (по доходности) бумагах года, то оптимальным будет портфель из 7-11 бумаг. Вот статистика на этот счет:

Оптимальное количество бумаг в портфеле

Но каждый год бывает по-разному, разумеется. Например, в этом году мой портфель лучших бумаг года проигрывает индексу просто с разгромным счетом.

Тем не менее, за последние 12 лет (без учета этого года), портфель из 8 лучших бумаг года обогнал индекс 11 раз! 11 раз из 12!

Главное торговать не свои хотелки и «знания рынка», а статистические закономерности: сезонные закономерности, Моментум эффект и т.д. И все у нас будет хорошо ))))
avatar

AlexChi

AlexChi, некоторая разница, что с разгромным счетом «портфель лучших бумаг» проигрывает на реале, а в 11 раз он перегнал его на тестах. :) Или я неправильно понимаю?
Александр Силаев, да, вы правы! 29.12.2018 я впервые сформировал портфель из 8 лучших бумаг года и надо же такому случиться, что именно сейчас этот портфель проигрывает индексу. Т.е. теоретически я 11 раз из 12 обогнал индекс, а практически, в первый же раз, как попробовал сформировать такой портфель, то сразу проиграл.

Ну и ладно. Бывает и так. Купил на 40% от одного из двух счетов, и прибыль все равно есть, правда почти в 4 раза меньше роста индекса.
AlexChi, в нашей компании, если стратегия сливает или плохо зарабатывает сразу после старта — ее закрывают и отправляют на помойкудоработку. Значит, с высокой вероятностью там что-то не так.
В вашем случае, например, даже для такой простой стратегии — вы могли подзафититься, подобрав на всей истории оптимальное кол-во инструментов (8), а также оптимальный период для моментума (1 год — почему не 6 мес. или 2 года?) Кажется, что это какие-то глупости, но оверфит неплохо достигается и такой вот парой несложных параметров. А вы там, еще помню, параметр для стоп-лосса подбирали — т.е. это уже третий параметр. Дополнительно: «лучшесть» бумаг года вы определяли с учетом дивидендов или без? Если с учетом — ок, если без — мне вообще непонятна логика этого алгоритма. В общем, тут есть куда зафитить.
Ну и на все это сверху мог наложиться неблагоприятный период для трендфолловинга.
MadQuant, Моментум эффект работает. Тут нет никакой подгонки и работает он не только на нашем рынке, но и на рынке США, например. Вот ссылка на статистику:

Как обогнать индекс на примере DJIA

Другое дело, что вы же сами понимаете: работает и работает всегда — это разные вещи.

А насчет стоп-лосса, то это просто как страховка. В большинстве случаев будешь немного отдавать рынку, зато когда случится очередной 2008 год, то потери будут терпимыми. А маленькой прибылью меня не испугаешь, я 2008 год прошел, да и вообще торгую без плечей.

В общем, в последний торговый день 2019 года я опять сформирую портфель из 8 лучших бумаг года! И на этот раз мне обязательно повезет! ))))
AlexChi, ну я тоже моментум торгую, и у меня он в этом году нормально работает. Чуть подотстал от индекса, но это пара процентов, а не 3 раза.
AlexChi, 
В «8 лучших бумаг 2018 года» должен был войти Газпром. На просадках 2018 года, в апреле, августе, декабре он держался лучше многих. Только Татнефть меньше проваливалась. Плюс у ряда etf-ов на Россию начался некий перекос в пользу доли Газпрома (Сбер тогда лили на надуманных причинах), такие отклонения ведь тоже надо рассматривать при определении лучших бумаг. И 2018 год Газпром довольно стойко пережил. Так что если брать на 2019 то, что было лучше в 2018, то Газпром должен быть с самого начала, а значит, львиную долю роста индекса такой портфель должен был взять.

Или вы лучшие бумаги года без учета их поведения во время просадок рассматривали?
Анастасия К, да, без учета просадок и всего прочего. По итогам 2018 года Газпром вырос хорошо, аж на 17.62% с 130.5 до 153.49. Но худший результат из 8 лучших бумаг 2018 года был у Алросы: 31.39% рост за 2018 год. Так что Газпром не попал в список 8 лучших по доходности бумаг.
а если просто купить FXRL и не парится с выбором акций?
Биотехнолог, ну пост на самом деле примерно об этом. У меня последние 2-3 года так и получается — результат в районе индекса. Что-то там трейжу еще только потому, что просадки получаются меньше.
MadQuant, пассивному инвестору, особенно тому кто работает и у кого семья вообще нет смысла заниматься активным управлением портфеля. Получается просто выгоднее покупать ежемесячно FXRL или другой етф на индекс.

Есть мнение, что торговля по тренду смещает вероятность движения в нужную нам сторону до 55%
avatar

wistopus

Норм. пост! Все правильно, меньше риск-больше доходность. Только этот факт, мало кто поймет, из здесь присутствующих.
avatar

Astronomer

Astronomer, не согласен. Доходность — функция от риска.
«1-2-3 бумажки, которые вы выберете, с вероятностью в районе 70% каждая будут отставать от индекса, и весь портфель вероятнее всего тоже отстанет»

Что-то не так с этим утверждением...
А в целом долгосрочную доходность больше убивает вола/просадки, которые при концентрированных портфелях по определению больше.
avatar

wrmngr

wrmngr, а что с этим утверждением не так? 70% бумаг отстают от индекса. Возьмем портфель из одной бумаги — если вы почему-то научились отставать от индекса с меньшей вероятностью — значит, вы умеете выбирать бумаги, которые обгонят индекс. Значит, вам надо срочно ехать на Уолл-Стрит и стричь бабло газонокосилкой, зачем вы сидите здесь и читаете глупые статьи?)
MadQuant, читал по диагонали.  речь про текущую ситуацию, когда 70 отстают. Тогда все норм
А если на волу отнормировать индекс и отбираемые акции/портфель отбираемых акций?
Eugene Logunov, если на волу отнормировать — индекс окажется в еще большем плюсе. Но для акций это не особенно релевантно, особенно для российских, потому что с плечом ни индекс, ни акции, дешево держать не получится.
Имхо есть смысл либо серьезно подходить к вопросу (стратегия выбора стоков прибыльная хотя бы на бектесте) либо депозиты/индекс/широкий портфель.
avatar

quant_trader

Чем больше количество эмитентов в портфеле, тем ниже будет доходность и тем ближе она будет к индексу (или ниже его). Это вроде всегда так было, потому что это логично). Меньше бумаг — больше риски и выше доходность, больше бумаг — меньше доходность и меньше рисков. Газпром в целом как вырос, так и мог еще лет пять болтаться в боковике и ничего не приносить, к примеру.
Добрый Енот, ну я вот ровно обратную логику привел, и ее опровержения пока никто не представил
MadQuant, по идее средневзвешенный индекс из 10 эмитентов должен бы дать ту же доходность что средневзвешенный из 100. В лонг терм.

Однако етф на рассел уделывает етф на спай.

Update протупил Рассел это смалл кепы
MadQuant, купи сейчас Газпром на всё и через три года ты с большой вероятностью обгонишь индекс. Но риски растут пропорционально, если что то пойдет не так можно и в минусах оказаться
Добрый Енот, это неправильная логика. Риски отдельных бумаг рынком не прайсятся, потому что вы можете их избежать диверсификацией, больше доходности вы получаете только за больше *рыночного* риска (грубо говоря, бэта-компонента). Поэтому то, что вы соберете концентрированный портфель и возьмете на свою задницу больше глупого риска — не сделает портфель ни на йоту доходнее.
Обогнать индекс можно только спекуляциями. По-моему, это уже давно выяснили.
Патриция, 99% это пытаются сделать и не только проигрывают индексу, но и теряют деньги.
Патриция, 
Смотря что под спекуляциями понимать.

MadQuant вроде нигде не писал медианное время удержания акции в своих портфелях из 15-20 бумаг (поправьте, если ошибаюсь). Но вот оборот по его счету довольно большой по меркам buy-n-hold-er-ов, но совсем небольшой по меркам спекулянтов.

Я здесь смотрела
investor.moex.com/trader2019?user=211175

Понятно, что чистым buy-n-hold при таких вероятностях стабильно индекс не обогнать, будут лишь отдельные всплески и обгон на коротких моментах времени в лучшем случае.
Анастасия К, чем меньше время удержания, тем больше это спекуляция. Игра на волатильности.
Интересный пост!
Я так понял сочетание SBMX (FXRL)+ИИС даст лучшую доходность
покупайте фуч на мамабу, он в бэквордации торгуется, а к экспире выравнивается

профит
avatar

AlexInvestor

AlexInvestor, фуч не получит дивы
Биотехнолог,  это и учитывает псевдобэквордация. 
А. Г., прочитал про бэквордацию, так и не понял что это такое.
Биотехнолог, бэквордация — это когда номинал фьючерса меньше цены БА, контанго — наоборот.
А. Г., понял, спасибо!
Но все же ефт гораздо лучше фьючей, для пассивных инвесторов
Биотехнолог, смотря какие. Крупные с небольшими издержками может и лучше, а в небольших издержки большие и поэтому они, как правило, отстают от бенчмарков с т. з. инвестора.
А. Г., мне нравится SBMX.
Издержки выше американских, ну а что делать. Других нет.
AlexInvestor, если бы все было так — фуч бы не торговался в бэквордации. Видимо, есть нюансы)
MadQuant, и  MIХ и МXI  торгуются в контанго по ставке коротких ОФЗ минус ожидаемые дивы. Не надо путать с долларовым RI.
А. Г., так это не ко мне, мне-то как раз понятно, что если бы вдруг была бэквордация — долго бы она не протянула) Хотя у нас дивидендная доходность индекса 8% годовых, это примерно равно рублевой ставке рефинансирования, поэтому теоретически небольшая бэквордация может быть.
AlexInvestor,  от индекса полной доходности отстанете на ставку краткосрочных ОФЗ. Чтобы не отстать надо на средства, свободные от ГО купить коротких ОФЗ. Это если взять по номиналу, равному депозиту. А возьмёте больше, на росте обгон те, на падении проиграете.
ё-моё…
avatar

iuiu

iuiu, что не так?
MadQuant, всё так, я задумался, хорошее исследование!
avatar

iuiu

Пол портфеля в sbmx  и доливаться постоянно — либо на коррекциях, либо ниже МА20, МА50. Вторую половину 40 % в пару топ идей с дохой от 30%( желательно голубику главное с сектором не промахнутся) и оставшиеся 10% от портфеля на спекуляции. Рынок всегда что нить даёт задешево ) Ну и ИИС соответственно с вычетом на НДФЛ при портфеле до 6 млн, свыше уже выгоднее другой вычет. Правда переход займет 6 лет )) но может поправят зсконодательство. Как вариант закрыть, бумаги перевести на обычный брокерский — чтоб 3 летнюю льготу не потерять. Потом продавать и откупать на новом иисе по 1 млн в год. Можно ИИС на доход открыть на родственника с маленьким доходом) 
avatar

Вадим

Немного режет глаз когда читаю такой пост. Люди больше зациклены на том, чтобы непременно нужно держать портфель который, обязательно должен обгонять индекс каждый год, месяц, наверно есть индивиды, которым нужно, чтобы они были лучше индекса каждый день. А что если у меня будет портфель, в котором я твердо уверен, потому что он состоит по моему мнению из очень качественных акций, я детально изучил каждого эмитента, входящего в мой портфель, поэтому я чувствую себя уверенным при любых колебаниях цен и мне будет за радость если мой портфель будет испытывать просадки, тем самым дав мне возможность докупить акции по сладким ценам. Ради интереса можно лет через 10, 20 посмотреть как вел себя индекс и как отыграл мой портфель, но по сути это ничего, кроме удовлетворения любопытства не принесет. Допустим индекс вырастет на 1000%, а мой портфель вырастет на 800%, разве я буду горевать от этого и убиваться, что я делал все неправильно и нужно было покупать индекс и вообще не лесть со своими собственными предпочтениями. А потом спустя еще какое-то время нарастающим итогом индекс вырастет на 2000%, а мой портфель вырастет на 2500%, тогда что бить себя кулаком в грудь и кричать всем, смотрите я сделал этот паршивый индекс, я самый умный. Надо ли себя так вести, ведь опять пройдет 10 лет и возможно картинка поменяется. По сути для меня главное хороший рост портфеля, достойная прибыль, а не ежемесячное/ежегодное соперничество с модельным портфелем, составленным группой экспертов под названием «индекс». Стоит ли делать акцент на том, чтобы ваш портфель обязательно был самым лучшем среди других портфелей или все-таки сконцентрироваться на других вещах, решать вам.
Тренд лонг, все ориентируются на индекс, потому что доходность индекса — это то, что можно получить задаром, не прикладывая никаких усилий. Соответственно, если вы делаете какие-то хитрые манипуляции, а на выходе получаете доходность ниже индекса — вы занимаетесь чем-то не тем по жизни.
MadQuant, как правило акции покупаются под идеи, которые могут реализоваться через 5-10лет, могут реализоваться конечно и раньше, если повезет. Если кто-то видит идеи, которые непременно должны реализоваться в течение года, тогда ему лучше купить сразу индекс и не парить мозг фантазиями. 
Тренд лонг, 5-10 лет — это интересная история разве что для пенсионных фондов. Через 10 лет вообще хрен знает что будет, особенно в нашей стране. Поэтому с такой логикой уж точно лучше закупаться дешевым индексным фондом.
Подумалось, что биржа могла бы провести такой ЛЧИ для инвесторов:
В начале года покупается 5 акций, в течение января есть возможность поменять свой выбор. Потом все замораживается, а в конце года подводятся итоги, чьи пять акций оказались лучше индекса, ну или просто, чей выбор 5 акций был самым выгодным.
Ну все от рынка зависит. Вот взять тот же «Русский Баффет». Даже по тестам год на год не приходится, однако на горизонте в 5 лет выигрыш виден. Взять хотя бы 2018-й. Да, реальный счет +16.15% против индекса Мосбиржи полной доходности нетто по ставкам российских организаций +18.18%. НО! С реального счета шла комиссия на ведение счета — 177 руб. в месяц (итого 2124 руб.) плюс брокерская комиссия за операции 454.3 руб. Что вообще то к начальной сумме на счете (120 тыс. руб.) составляет 2.15% и с учетом этого индекс обыгран (был бы счет раз в 10 больше, то это было бы видно и наглядно). С 2019-м хуже, да проигрываем почти в 2 раза. Но почему? Только из-за второго квартала, где доля Лукойла была 33%, а Газпрома — 0% (в результате индекс в хорошем плюсе, а «Русский Баффет» в маленьком минусе). Без учета второго квартала опять на 2% обгоняем индекс. Почему? Да потому что вероятность обыграть индекс за квартал по тестам около 0,6 и она же сохраняется в реальной торговле. Но реализоваться то это превосходство в вероятности может только за число испытаний от 20. Отсюда и срок в 5 лет для обгона.
avatar

А. Г.

Автор хочет сказать что фундаментальный анализ не работает?
Сергей Быков, автор хочет сказать, что для конкретной бумаги фундаментальный анализ повышает в лучшем случае на 1% шанс обогнать индекс. Поэтому для концентрированного портфеля даже фундаментальный анализ несильно увеличит шансы обогнать индекс.

....все тэги
UPDONW