количественное смягчение

Европейский центральный банк усиливает программу покупки облигаций, опасаясь роста дефляции.

Вот выдержка из статьи Bloomberg от 5 июня:

Опасения дефляции оправдывают решение Европейского центрального банка увеличить свою программу срочной покупки облигаций, считает его представитель Пабло Эрнандес де Кос.

«Дефляционные риски возросли, и это одна из причин, по которой Европейский центральный банк предпринимает действия, которые он предпринимает — чтобы не допустить материализации риска», — заявил член Совета управляющих и глава Банка Испании в интервью Bloomberg News. Мадрид. «Я среди тех, кто считает, что этот кризис по сути дезинфляционный, в том смысле, что некоторые проблемы, которые у нас были с низкой инфляцией, накапливаются».

Эта точка зрения была поддержана в пятницу членом Исполнительного совета Фабио Панеттой, который сказал итальянскому Радио 1, что блокировки из-за коронавируса привело к «возобновлению дефляционного давления».

( Читать дальше )

Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.

Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?

На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.

( Читать дальше )

С одной стороны да, удался. Провели мощнейшее «количественное смягчение», иными словами, напечатали денег. Проложили путь к дальнейшему огосударствлению и монополизации экономики. Иными словами, бизнес поделился на «близкий» и «не близкий». Первой категории пофиг на все дальнейшие правительственные ограничения, если что, выпустят новый долг, который будет выкуплен центробанками. Вторая категория утратила возможность какого-либо планирования, ибо предсказать правительственные ограничения просто невозможно, они находятся вне всякой логики. Результатом будет победа социализма на всей планете, только вместо госплана и госснаба будут компании, приближённые к правительствам. Остальные просто умрут.

Про логику. Сколько времени понадобилось бы малому бизнесу, чтобы обеспечить рынок масками? Неделя? Дня три? Производство же не самое сложное, думаю, по времени в этих пределах. Но, вместо этого… весь малый бизнес был ЗАКРЫТ. Так есть логика?

( Читать дальше )

ФРС может напечатать столько денег, сколько захочет, но они могут уйти в никуда.

Хорошо, оставайтесь со мной здесь на минуту, пока я закладываю некоторые основы: в денежной экономике денежный мультипликатор — это показатель, рассчитываемый как отношение денег коммерческих банков к деньгам центрального банка. В банковской системе с частичным резервированием коммерческие банки могут предоставлять кредиты (ссуды) в зависимости от суммы резервов, хранящихся в центральном банке. Проще говоря, именно поэтому количество «денег» в экономике в форме кредита намного превышает количество денег в центральном банке. Если один новый доллар резервных денег создается путем его печати, этот новый доллар следует умножить на многие другие доллары через систему коммерческих банков. Денежный мультипликатор спорное понятие, с такими учреждениями, как Банк Англии, его ярых критиков, так как не захватывал истинную динамику между деньгами центрального банка и деньгами в экономике. Тем не менее, он предлагает общее понимание того, что может происходить.

( Читать дальше )

Что делать, если шорты неожиданно сели и начали натирать ягодицы?



Потерпи!

Слабый рынок реагирует на обещания QE, как наркоман. Через пару дней возбуждение пройдет. Начнется ломка. Без новых доз рынок обречен на медленное сползание в болото отчаяния и боли. Пользуйся истеричностью рынка. Руби бабло!

Главное — не снимай шорты. Позволь им превратиться в элегантные брюки))

Ссылка на первоисточник
elliotwave.org/2020/05/14/federalnaya-rezervnaya-sistema-i-eyo-prodolzhayushheesya-unichtozhenie-90-naseleniya/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+elliotwave%2FPXia+%28Аналитика+и+прогнозы+по+волнам+Эллиота%29

Данная статья является переводом с сайта zerohedge.com.
Заголовок может показаться спорным,
однако главная польза в том ,
что в этом материале  на чётких примерах показана разница между реальной экономикой и виртуальной.
Ещё раз подтверждается старый прогноз:
чем хуже экономике – тем лучше рынкам.
Последние продолжают рост вопреки экономическому здравому смыслу на фоне удручающих прогнозов. 

Федеральная резервная система,
по-видимому, продолжает свою миссию по уничтожению нижних 90%.

Единственный урок,
который мы четко усвоили после “большого финансового кризиса ” 2008 года,
заключается в том,
что меры денежно-кредитной и бюджетной политики не ведут к повышению уровня экономического богатства или процветания.

( Читать дальше )

А бывало ли хоть раз в истории так, чтобы рынок акций США упал во время количественного смягчения?
Ну то есть тогда когда центральный банк печатает деньги.

По-моему этого не было ни разу в истории.
Кроме того, ФРС США не просто печатает деньги а делает это так стремительно, как никогда прежде.

Фондовый рынок может упасть тогда, когда money printing приведет к скачку инфляции, в ответ на это ФРС решит затянуть пояса, и тут начнется падение. Обычно всегда происходило именно так.

Как ФРС может запустить “неограниченный” монетарный стимул, а Конгресс утвердить пакет на 2 триллиона долларов и при этом индекс доллара будет оставаться сильным? Ответ заключается в растущей глобальной нехватке доллара и он должен стать уроком для монетарных алхимиков во всем мире.

Пакет мер стимулирования в размере 2 триллионов долларов, согласованный Конгрессом, составляет около 10% ВВП, и, если мы включим возможность заемных средств ФРС для оборотного капитала, ликвидность для потребителей и фирм в ближайшие девять месяцев составит 6 триллионов долларов.

Пакет мер стимулирования, утвержденный Конгрессом, состоит из следующих ключевых пунктов: Постоянные фискальные трансферты домашним хозяйствам и фирмам на сумму почти 5 миллиардов долларов. Физические лица получат 1200 долларов наличными (всего 300 миллиардов долларов). Кредиты для малого бизнеса, которые становятся грантами, если рабочие места сохраняются (367 миллиардов долларов). Увеличение страховых выплат по безработице, которые теперь покрывают 100% потерянной заработной платы за четыре месяца (200 миллиардов долларов). 100 миллиардов долларов для системы здравоохранения, а также 150 миллиардов для государственных и местных органов власти. Остальная часть пакета включает временную поддержку ликвидности для домашних хозяйств и фирм, включая налоговые задержки и использование Казначейского стабилизационного фонда для займов нефинансовых компаний на 500 млрд долларов.

( Читать дальше )

Давайте поговорим о дефляции.

Еще в 1940-х годах Гамильтон Болтон читал статьи Р.Н. Эллиота в журнале Financial World, и они нашли отклик у него. В 1946 году он и его партнер сформировали кредитную аналитику банка «Болтон-Трембли» в Монреале, Канада, и Болтон продолжил публиковать свои собственные дополнения Эллиотта. Исследования BCA до сих пор существуют и по-прежнему используют язык циклов и суперциклов.

Болтон изучал историю депрессий с 1830 года и резюмировал свои выводы в 1957 году. Он нашел это;

Все (депрессии) были вызваны дефляцией избыточного кредита. Это был один общий фактор.Иногда ситуация с избытком кредита, казалось, длилась несколько лет, прежде чем пузырь лопнул.Некоторое внешнее событие, такое как крупный сбой, становилось триггером, но признаки были видны за много месяцев, а в некоторых случаях — за годы заранее.

Таким образом, накопление избыточного кредита является основной предпосылкой дефляции.



( Читать дальше )

На самом деле их намного больше, обозначу те, которые бросаются в глаза

1. До сих пор непонятно до конца, что он из себя представляет. Если опираться на наиболее жёсткий вариант (дико живучий, много бессимптомных переносчиков, долго живёт на поверхностях и т.д.), то все меры бесполезны, кроме самоизоляции в полном смысле этого слова, но тогда вы умрёте с голоду. Зачем тогда разрушать экономику?
2. Нет чётких ответов на простые вопросы. Например, помогает маска или нет. Версия, что от заражения не спасает, но не позволяет заразить других если вы болеете. Что это за система ниппель такая, в одну сторону пускает, в другую нет.

3. Появление заголовков «заразился тот или иной известный человек, ранее не веривший в коронавирус (или шутивший про него». Ну это вообще из серии ужастиков про маньяка, убивающего всех, кто в него не верит.

Вообще, интересно, что всё это наложилось на погодную аномалию, погода скачет туда-сюда, снега в конце марта-начале апреля я вообще не помню. В этих условиях растёт зболеваемость всякого рода простудами.

Так что у меня такое впечатление, что всё это — по большей части намеренно разжигаемая властями и СМИ истерия. Она позволяет бесконтрольно увеличивать гос.вмешательство в экономику, в частности мы уже видели беспрецедентное количественное смягчение. А эмиссия — инструмент перераспределения благ.

( Читать дальше )