Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.
Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?
На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.
Теперь посмотрим на его взаимосвязь с базовым индексом потребительских цен, годовым изменением потребительских цен, исключая продукты питания и энергоносители. За последние 20 лет наметилась четкая взаимосвязь: изменение показателя M2 Velocity опережает базовый индекс потребительских цен на около 7 кварталов. Поэтому, если эти отношения сохранятся, мы должны ожидать значительного снижения показателя базового ИПЦ в годовом исчислении в течение следующих 18 месяцев или около того.
Эти данные свидетельствуют о том, что, вопреки традиционному мышлению, печатание денег не только не ведет к росту ценовой инфляции, но может фактически привести к снижению цен и, возможно, к дефляции. Возможно, QED в этом контексте должно означать, что количественное смягчение равно дефляции.
перевод
отсюда
Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе
здесь
И не забывайте подписываться на
мой телеграм-канал и
YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
но как это описать практически? денег становится больше и, при этом, капитал становится ценнее?!
мозг кипит
1. что произошло в середине 2006года?
2. Номинальный ВВП это не тот, который выражен в текущих рыночных ценах?
3. если поделить номинальный ВВП на М2 — то мы получаем никакую не скорость, а отношение «все товары выраженные через деньги»/«количество денег в экономике», разве нет?
4. И если это отношение падает, то не означает ли это как раз то, что количества денег не хватает, потому что всех товаров выраженных через деньги стало мало????
p.s. чтобы действительно говорить о дефляции нужно считать ВВП не через деньги, а через что-то другое, штуки, тонны, ну хоть что-то иное. Но не сравнивать деньги с деньгами :))) Иначе этот самый индикатор «скорости» тупо дублирует номинальный ВВП, а тот в свою очередь тупо дублирует индекс цен PPI.
И то что цены на товары упали может не означать дефляции как таковой (хотя формально это она и есть, деньги дороже по отношению к товарам), а может свидетельствовать об опережающем росте экономики по сравнению со скоростью работы печатного станка ФРС.
еще есть функция сбережения
upd: если экономика напроизводила 1000 баранов и 1000 сапогов. А денег в ФРС напечатали только для обмена 10 сапогов на одного барана. то что будет с ценами баранов и сапогов, и как расценивать то, что будет происходить с деньгами?
1. цены обоих товаров резко и пропорционально упадут, чтобы денег хватало для обмена.
2. переход на бартерный обмен
3. непропорционально упадут цены сапогов (в деньгах и прямо таки в пол), а бараны станут новым эквивалентом денег (сохранив свою стоимость в деньгах)
4. Прекратится обмен товаров, так как никто не захочет подвинуться в цене (уронить цены).
Сходу больше не могу подобрать вариантов. Но что хотел сказать. Если деньги — это признанный эквивалент товара, то есть такая сущность, без которой обмен невозможен, то физическая нехватка этой сущности, которую нельзя потребить, (но она необходима для нормального товарообмена) будет приводить к различным последствиям, и все негативны для экономики в целом и для государства в частности.
Или у Вас есть какое-то иное определение что такое и чем являются деньги?
других нет. если вы яйца на топор меняете, яйца — эквивалент топора?
в момент обмена одно равно другому.
10 яиц равно 1 топору, это математика уровня каменный век, ее еще в первом классе проходят :)))
Сами по себе яйца это не топор, обратное тоже верно. Но в момент обмена они приравниваются друг к другу в некой пропорции. Поэтому в этот момент можно считать одно эквивалентом другого.
Если один считает что 10 яиц ценнее топора, то обмен совершен по этому соотношению не будет. Или вообще не будет, или соотношение изменится.
А ценность товара вообще нельзя измерить ничем, тем более деньгами. Потому что это индивидуальная оценка индивида. Карла Маркса — дура и это его главная ошибка в «Капитале». Эта ошибка там на первых ста страницах вылезает. И дальше он на ее основе построил неверную теорию. Последствие этой ошибки оказались выгодны многим государствам в борьбе с крупными промышленниками. И уже сотню лет мы это дерьмо хлебаем чайной ложечкой.
Обязательно бахнем, но потом…