SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AlexLazarev
Демократия действительно вызывает рост?
- 25 ноября 2024, 11:11
- |
Недавно я прочел работу Нобелевских лауреатов 2024 года Аджемоглу, Робинсона и их коллег "Демократия действительно вызывает рост" и нашел там весьма интересный пример. Это пример Южной Кореи (вместе с Португалией – как пример стран, где переход к демократии не был так вероятен, как в других случаях). «После демократизации, — пишут авторы, — обе испытали быстрый последующий рост относительно стран с аналогичной оценкой вероятности демократизации». Для справки, в Португалии, по мнению авторов, демократизация случилась в 1976 году, а в Корее – в 1988. Так вот, формально всё так и было. Рост ВВП Южной Кореи после 1988 года был выше роста недемократических стран. Но вызвала ли демократия рост, о чем говорится в названии работы? Нет. Рост ВВП даже замедлился! Это прекрасно видно на графике:
Если посмотреть на список стран, перешедших на сторону добра к демократическому пути развития, и стран, свернувших с этого пути, то возникает много других вопросов:
Возьмем, например, Россию. Согласно работе Аджемоглу и Ко наша страна стала демократической в 1993 году. Почему не в 1991-м, как в Беларуси, Армении? Видимо, поводом для этой даты послужило принятие новой Конституции. Но оценки тех событий довольно разные. Напомню, тогда случился политический конфликт, в ходе которого произошли вооруженные столкновения в Москве. И если выбирать между победой демократии и ее поражением, то я скорее соглашусь с оценкой, отраженной в Википедии, что «в результате этих событий в России установился полуавторитарный режим с управляемой демократией и суперпрезидентской республикой», чем с тем, что это год рождения демократии в России. Но в итоге у нас выпадают 2 самых тяжелых года российской экономики.
Перенеси рождение демократии на 1991 год, результаты получились бы другие. А может, вообще не стоило причислять Россию к демократическим странам? Тем более, что исключили ее из этого списка уже в 2004 году. Что могло быть поводом для этого? Дело ЮКОСа? Мне другое на ум не приходит. Я воздержусь от оценок этого события, я действительно не могу их оценить ввиду противоречивости имеющейся информации. Но интересно то, что на Западе еще в 2002 году Ходорковского пытались причислить к главарям ОПГ, а уже через 2 года он стал для них узником совести. Это я к тому, что с научной точки зрения вряд ли будет правильным оценивать события вокруг ЮКОСа в однозначном ключе.
В общем, получается какая-то ерунда. 1993 год выбран чисто формально, а 2004 –по не очень понятным критериям. И главное, эти даты отсекают от демократии худшие годы, оставляя лучшие.
Есть пример Фиджи, и он гораздо более понятен: 1987 год – государственный переворот, переход в недемократию. 1990 год – конституция и с ней — демократия. 2006 год – снова переворот и возврат в недемократию. К пуговицам Формально претензий нет.
И кстати, демократия в США вообще не ставится под сомнение. Инклюзивность ее институтов – вообще на высшем уровне (немного сарказма). Вот только как в такой стране губернатором Алабамы мог стать человек, предвыборным лозунгом которого был «Сегрегация сегодня, сегрегация завтра, сегрегация навсегда»? И сейчас, как мне кажется, в целом в Европе лучше обстоят дела с инклюзивностью, но вот рост выше в США. Возможно, это будет темой следующего исследования Аджемоглу. Хотя, скорее, это будет делать кто-то другой.
Вот такие вопросы возникают, когда в экономику пытаются примешать политику. Я скорее соглашусь с Григорием Баженовым, что правильнее рассматривать зависимость роста экономики не от демократизации, а от инклюзивности институтов. Но и это очень зыбкая основа, потому что все понимают, что «хорошие» институты ведут к росту экономики, но никто точно не знает, какие. И опять же, по какой именно причине эти «хорошие» институты ведут к росту? Это тема отдельного разговора.
Если посмотреть на список стран, перешедших на сторону добра к демократическому пути развития, и стран, свернувших с этого пути, то возникает много других вопросов:
Возьмем, например, Россию. Согласно работе Аджемоглу и Ко наша страна стала демократической в 1993 году. Почему не в 1991-м, как в Беларуси, Армении? Видимо, поводом для этой даты послужило принятие новой Конституции. Но оценки тех событий довольно разные. Напомню, тогда случился политический конфликт, в ходе которого произошли вооруженные столкновения в Москве. И если выбирать между победой демократии и ее поражением, то я скорее соглашусь с оценкой, отраженной в Википедии, что «в результате этих событий в России установился полуавторитарный режим с управляемой демократией и суперпрезидентской республикой», чем с тем, что это год рождения демократии в России. Но в итоге у нас выпадают 2 самых тяжелых года российской экономики.
Перенеси рождение демократии на 1991 год, результаты получились бы другие. А может, вообще не стоило причислять Россию к демократическим странам? Тем более, что исключили ее из этого списка уже в 2004 году. Что могло быть поводом для этого? Дело ЮКОСа? Мне другое на ум не приходит. Я воздержусь от оценок этого события, я действительно не могу их оценить ввиду противоречивости имеющейся информации. Но интересно то, что на Западе еще в 2002 году Ходорковского пытались причислить к главарям ОПГ, а уже через 2 года он стал для них узником совести. Это я к тому, что с научной точки зрения вряд ли будет правильным оценивать события вокруг ЮКОСа в однозначном ключе.
В общем, получается какая-то ерунда. 1993 год выбран чисто формально, а 2004 –по не очень понятным критериям. И главное, эти даты отсекают от демократии худшие годы, оставляя лучшие.
Есть пример Фиджи, и он гораздо более понятен: 1987 год – государственный переворот, переход в недемократию. 1990 год – конституция и с ней — демократия. 2006 год – снова переворот и возврат в недемократию. К пуговицам Формально претензий нет.
И кстати, демократия в США вообще не ставится под сомнение. Инклюзивность ее институтов – вообще на высшем уровне (немного сарказма). Вот только как в такой стране губернатором Алабамы мог стать человек, предвыборным лозунгом которого был «Сегрегация сегодня, сегрегация завтра, сегрегация навсегда»? И сейчас, как мне кажется, в целом в Европе лучше обстоят дела с инклюзивностью, но вот рост выше в США. Возможно, это будет темой следующего исследования Аджемоглу. Хотя, скорее, это будет делать кто-то другой.
Вот такие вопросы возникают, когда в экономику пытаются примешать политику. Я скорее соглашусь с Григорием Баженовым, что правильнее рассматривать зависимость роста экономики не от демократизации, а от инклюзивности институтов. Но и это очень зыбкая основа, потому что все понимают, что «хорошие» институты ведут к росту экономики, но никто точно не знает, какие. И опять же, по какой именно причине эти «хорошие» институты ведут к росту? Это тема отдельного разговора.
теги блога AlexLazarev
- демократия
- EURUSD
- IMOEX
- акции
- банки
- вклады
- Волкер
- денежно-кредитная политика
- депозиты
- доллар
- заморозка вкладов
- Индекс МБ
- инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- кредит
- кризис
- мобильный пост
- обзор рынка
- облигации
- Пол Волкер
- рынок
- Сегежа групп
- стагфляция
- стагфляция в России
- США
- татнефть
- форекс
- фундаментальный анализ
- фьючерс MIX
- ЦБ РФ
- экономика
- экономика России
- Эльвира Набиуллина
- Южная Корея
только рынок сша и их инвестиции поднял этого дракона...
уж тут то спорить не будете?
ну и вопросы у вас-школьники лучше задают)
точно высшее есть или в переходе купил?
с тезисом не спорите-значит согласны)
демократия патамушта)
Краткий политологический словарь английского языка – правильное толкование слов и выражений:
➢ Весь цивилизованный мир – все колонии США
➢ Общемировые цивилизационные ценности – условия вассалитета под суверенитетом США
➢ Демократия – власть англосаксов над демосом
➢ У нас демократия – у нас вся власть принадлежит англосаксам
➢ У вас нет демократии – у вас есть что-то, что англосаксы считают своим
➢ У вас тоталитаризм — у вас есть что-то, что англосаксы считают своим и вы не хотите им это отдавать
➢ Вы нарушаете права человека – вы нарушаете права англосаксов отобрать у вас то, что им понравилось…
➢ Мы боремся за права человека – мы боремся за права англосаксов убивать тех, кто не хочет им что-то отдать
➢ У нас свобода слова – у нас можно говорить только то, что одобрено в Госдепе США
➢ У вас нет свободы слова – вы слишком много позволяете себе того, что не одобряет Госдеп США.
➢ Россия угрожает всему цивилизованному сообществу – Россия почему-то не хочет быть колонией США
➢ Весь цивилизованный мир против России – все колонии США против России
➢ Наши действия не направлены против России – именно против России направлены все наши действия
➢ Мы поддерживаем борьбу за права человека в России – мы поддерживаем уничтожение русских всеми доступными способами
➢ Мы озабочены правами человека в России – мы озабочены, что уничтожение русских идёт недостаточными темпами
➢ Российская пропаганда лжёт – англосаксы лгут и не краснеют
про такое тебе не рассказывали на твоих курсах повышения иноагентов?
Демократия — это власть демократов. Только так и никак иначе.
да вы просто необразованный человек с низким уровнем интеллекта…
свалишь ведь?
сбежишь?
вот то-то!
одно дело добровольно-другое когда Родина прикажет…
в армии хоть служил?-или тоже отмазался?)))
Да-да, в вашем стиле, eto drugoe))
А это уже манипуляция фактами.
Рост волос у женщин на лице
Выступления в живую.
Отвечая на сложные вопросы.
в том числе в виде живого общения с другими претендентами.
Как результат заменили старика, так как в живую видно что он очень старый.
Плюс голоса выборщиков сложно подделать, так как они голосуют ПУБЛИЧНО.
Два явных жирных плюса.
и один не большой статистический минус.
который срабатывает только если кандидаты примерно равны.
Явно выборщики лучше чем прямая демократия в условиях:
когда во власти глубокие старики c деменцией,
и подделка голосований исторически это скорее норма чем исключение.
Южная Корея развивалась из-за дешёвой рабочей силы и подчиненности верхушки штатам, которые и организовывали спрос. К тому времени, 88 год, рабочая сила в Японии уже стала дорогой, и пошёл перенос в Корею.
И Южная Корея никогда не была демократичной, там правят кланы.
Демократичные чеболи. Передача власти по наследству и иерархическая система общества. Совсем не как в тоталитарной Северной Корее.
Проблема не в президенте, там кланы правят. Проблема в спросе. Организовали спрос, живут хорошо, не дают продавать, всё, не будет роста. Это Китай может внутри себя вариться, а мелкие, вроде нас и Южной Кореи, очень зависят от внешнего спроса, и сравнивать рост ВВП и демократию, это бред
Нельзя брать конкретные страны с конкретными условиями и обобщать. Слишком маленькая статистическая выборка.
Демократия, это власть народа, и выборы, сменяемость, честные суды и отсутствие коррупции, которые Вы ставите как основу, не ведут к лучшей жизни, того самого народа. Достаточно посмотреть на Голландию, Южную Корею, Аргентину, страны южной Америки, во всех них сменяемость присутствует, а результат разный.
Демократия, ВВП, рост благосостояния народа не взаимозависимые понятия, поэтому ребята явно притянули за уши эти понятия и пытаются делать какие то выводы.
Tagtrader, дают и тут же отпускают… У нас на Руси бывало и покруче с царями поступали...
В 1995 году его арестовали по обвинению в коррупции, взяточничестве и захвате власти. В 1996 году он был приговорён к смертной казни, которую впоследствии заменили на пожизненное заключение. Но, проведя в тюрьме около двух лет, Чон Ду Хван был помилован и вышел на свободу.
nicknh, люблю напоминать историю, когда Илона нашего Маска подтянули за махинации с ценными бумагами. Год 2016-й, кажется. Предложили ему публично, в рамках закона, вполне открыто откупиться двадцатью миллионами. Вот просто у них так можно: заносишь деньги, и дело против тебя прекращается. Но Илон тогда полез в бутылку, гений же, в итоге пришлось занести сорок миллионов. У нас это была бы взятка следствию, а в США — сделка с надзорными органами всё по закону
Это не экономика, а пропаганда в экономической маскировке. За что авторы и получают свои плюшки.
В фонде Карнеги при изучении России говорили что отсутствие демократических институтов наносит урон ВВП страны в размере 1%, 3% наносит коррупция, и 3% вывод капитала зарубеж.
Так что существенный экономический рост можно добиться и в авторитарных системах (Сингапур как пример).
сделано это было в пику Северной Корее и СССР...
зато шас население в южной умирает....
его все меньше и меньше....
зато кей-поп поют)
Иван Петров,
Я аж прослезился. Какая же хрень в вашей прошивке(
Но по данным пропагандиста Ивана Петрова население умирает в Южной Корее))
я аж прослезился от умиления)
в регионах медицинский туризм очень развит!
недавно привозил знакомых-знакомых-на пластику из германии....
девченки что с них взять)
Это очень смешно())) Зайдите в любую коммерческую стоматологическую клинику и поинтересуйтесь, чьего производства импланты и материалы вам предложит ортопед в первую очередь. Это будут корейские импланты, поскольку в Южной Корее наиболее развиты отрасли стоматологии и косметологии. Но я допускаю, что нашёлся один фрик-нищеброд, который приехал в Россию за установкой корейских имплантов, после чего вам в методичке написали, что корейцы ездят в Россию за услугами стоматологии, хотя это всё равно, что сказать, будто немцы ездят в Россию за ВАЗ-ами (и да, есть 1-2 фрика, которые приезжают в Россию и покупают НИВУ, чисто ради прикола).
у нас же спрос на целых 300 ярдов зелени ежегодно!
причем сами себе его заработали а не напечатали....
зато какой простор для импортозамещения!
Auximen, и есть почему. В Южной Корее с рождаемостью беда.
но вы же это не втолкуете иноагенту-алеху лазареву-ака аухмену))
Auximen, Поставил «плюс» потому что молча «минусовать» — это вообще не дело. Как на спину плевать.
И вы оба отчасти правы. Население вымирает ВЕЗДЕ, где развитие выходит на какой-то уровень комфорта. И Индия и Китай — не исключения. Про ЮК не знаю, но и там, скорей всего, тоже. Размножаются, условно, жители «аулов» (повторяю: условно). Пока живут таборами — плодятся, как кролики. Посели в отдельную квартиру, обеспечь стиралку, микроволновку, машину итд — сразу содержать ребенка становится дико дорого. Всё имхо
Auximen, ну, с цифрами, не готов выступить, но готов ставить деньги, что среди всех этих «разных факторов» самый весомый — комфорт. И нет, не низкий, а наоборот, высокий. Чем выше привычный уровень комфорта, тем ниже рождаемость. Такой вот парадокс. Собственно, это общеизвестно, вроде бы
Какое-то время низкая рождаемость компенсируется развитием медицины. Если бы меня спросили, какую одну цифру я считаю признаком развития страны, я бы выбирал между энергопотреблением на душу и младенческой смертностью. Вторую проще вычислить.
Но невозможно компенсировать то, чего нет.
Временно! Да, в периоды кризисов (войн, революций, кризисов, типа 1990-х) рождаемость падает. Но она не исчезает, она откладывается. Прошла война, наступил бэби-бум. А вот с ростом комфорта — падает. У Иоганна нашего Себастьяна Баха было, помнится, одиннадцать детей, футбольная команда. Это только выживших! У Льва нашего Толстого — не помню, сколько, девять, кажется. И тому и другому накинь треть тех, кто умер в процессе и после рождения (а сколько до рождения — хз). И это было нормой. Офигенно высокий уровень жизни был в семнадцатом — девятнадцатом веках, угу
Люди перестают заводить детей не тогда, когда жить плохо, а наоборот, тогда, когда охрененно хорошо. Ребенок будет хныкать, какать, болеть итд. Зачем он нужен среднестатистической снежинке? Снова всё имхо
Краткий политологический словарь английского языка – правильное толкование слов и выражений:
➢ Весь цивилизованный мир – все колонии США
➢ Общемировые цивилизационные ценности – условия вассалитета под суверенитетом США
➢ Демократия – власть англосаксов над демосом
➢ У нас демократия – у нас вся власть принадлежит англосаксам
➢ У вас нет демократии – у вас есть что-то, что англосаксы считают своим
➢ У вас тоталитаризм — у вас есть что-то, что англосаксы считают своим и вы не хотите им это отдавать
➢ Вы нарушаете права человека – вы нарушаете права англосаксов отобрать у вас то, что им понравилось…
➢ Мы боремся за права человека – мы боремся за права англосаксов убивать тех, кто не хочет им что-то отдать
➢ У нас свобода слова – у нас можно говорить только то, что одобрено в Госдепе США
➢ У вас нет свободы слова – вы слишком много позволяете себе того, что не одобряет Госдеп США.
➢ Россия угрожает всему цивилизованному сообществу – Россия почему-то не хочет быть колонией США
➢ Весь цивилизованный мир против России – все колонии США против России
➢ Наши действия не направлены против России – именно против России направлены все наши действия
➢ Мы поддерживаем борьбу за права человека в России – мы поддерживаем уничтожение русских всеми доступными способами
➢ Мы озабочены правами человека в России – мы озабочены, что уничтожение русских идёт недостаточными темпами
➢ Российская пропаганда лжёт – англосаксы лгут и не краснеют
запиши а то забудешь)
1. Если ты слаб — становись в специальную позу и не выеживайся, а то разбомбим демократичными бомбами и обложим миролюбивыми санкциями.
2. Если ты силен — давай меняться, если есть чем… Но как только ослабнешь, хоть в чем-то — см. п1.
Все это естественно прикрыто риторикой свободы, демократии и человеколюбия, которых нет.
Достаточно посмотреть их срез культуры за последние лет 200, затрагивающий бизнес, политику и право. В чистом виде — хомо хомени люпус эст.
Как бы это с ними работает, так что нет там никаких друзей, с ними можно общаться примерно как со сломанным торговым автоматом (без дружбы, ненависти и идеализма), который может выдать шоколадку, а может и шандарахнуть током, если полезешь без резиновых перчаток и коврика.
А пиндосы в принципе демократия.
как пендостан закроет свои рынки-всё каюк…
Демократия — это про то, КАК принимаются решения и КОМУ принадлежит власть. При демократии власть принадлежит народу. Но! Демократия не подразумевает, например, невмешательство государства в личную жизнь индивида, в его культуру, в его кошелёк и так далее. Например, народ может принять репрессивные законы, согласно которым, каждый гражданин обязан с утра говорить Слава Отечеству, демократический строй может заставлять поднимать флаг страны по утрам сотрудников всех учреждений, может отправлять студентов строить БАМ принудительно. 60% людей могут сделать нестерпимой жизнь остальных 40%. Такой режим будет тоталитарной демократией и экономическому росту способствовать не будет. Т.е., демократия сама по себе не есть всё хорошее, она может быть тоталитарной, репрессивной и подавляющей, а тоталитарность всегда приводит к плохо работающим стимулам и в этом смысле для экономики нет разницы между тоталитарной демократией и социалистическим строем. Для долгосрочного роста экономики и инноваций нужны работающие стимулы, прочно зарекомендовавший себя стимул — это жадность. Возможно, когда-то появится другой эффективный стимул, например, появятся средства пропаганды, которые изменят природу человека (сделают из него что-то вроде муравья-альтруиста), но пока что прогресс двигается жадностью.
PivnoiBob,
и тогда на следующей итерации маятник должен будет качнуться от тоталитаризма к либерализму. Таким образом, сама по себе демократия может быть разной, но она гарантирует системе постепенное развитие при отсутствии экстремальных скачков в силу колебаний около некой точки равновесия )) Если конечно посредством демократических процедур к власти в какой-то момент не приходит некий безумный мегареформатор а то и вовсе психопат, который блокирует или уничтожает демократические институты и заставляет работать пропаганду в своих интересах.
А Либерализм это попытка сильно не гадить окружающим даже если они в меньшинстве. Но законы то и при либерализме принимают демократически.
ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_азиатских_тигра
kyiv-heritage-guide.com/sites/default/files/СТАДВЕЛЛ — Азиатская модель управления.pdf
Эту модель выхода из отсталости Япония переняла у канцлера Бисмарка в Германии.
Ахтунг! С-Л искажает ссылки. Дефис "-" заменяет на тире.
Начало демократизации Южной Кореи — конец войны 1950-53 гг и воцарение американского ставленника президента Ли Сын Мана.
К 1961, за 8 лет помощи США, душевой ВВП Южной Кореи достиг $82 — при $120 в самой бедной Африке.
Начало выхода из отсталости в 1961 — отстранение Ли Сын Мана военными.
Генерал Пак Чжон (Чон) Хи арестом берёт со всех олигархов подписку: «Отдам всё когда надо для национального возрождения».
Затем национализирует все банки и начинает грузить олигархов Пятилетними Планами. В 1971 начинает строить гигантский метал.комбинат — базу технологической независимости. Вопреки противодействию МВФ и инспирированным в 1972 студенческим бунтам «за демократию».
К 1978 душевой ВВП вырос в 12 раз, и Южная Корея вышла в мировые лидеры индустрии.
Джо Стадвелл из этой истории сделал вполне марксистский вывод: демократизация, права человека, верховенство закона не движущий фактор развития, а сопутствующий. Материальная, промышленная база определяет надстройку общественных отношений. Думать иначе — телега впереди лошади.
Всегда и везде, ещё от английского короля Генриха VII в 1485, когда о демократии никто и не слыхивал, активная промышленная политика гарантированно выводила опоздавшую страну из отсталости.
Экономический ликбез
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf