Завтра заседание ЦБ. Которое уже, похоже, никто не ждет и не надеется (впрочем, увидим после объявления ставки). Консенсус-прогноз говорит о снижении ставки на 50 б.п. до 14,5%. На рынке свопов есть надежды и на 100 б.п., но это, скорее всего, лишь надежды. А тем временем сам ЦБ пишет:

Значительный вклад в повышение цен по-прежнему вносят факторы на стороне предложения, в то время как проинфляционный вклад факторов спроса уменьшился

Показатели устойчивой инфляции в феврале-марте вернулись к значениям II п. 2025 г. и остаются немного выше 4%. При этом для устойчивого замедления инфляции к цели, возможно, потребуется, чтобы какое-то время они были ниже 4%.

Тут можно вспомнить Джесси Ливермора: «Одна из самых полезных вещей, которой может научиться любой, такова: нужно отказаться от попыток схватить последнюю восьмую — или первую [имеется в виду 1/8 пункта]. Это две самые дорогие осьмушки в мире».

ЦБ пытается всеми силами запихнуть инфляцию в таргет, хотя она уже практически находится там. Осталась последняя осьмушка. Не окажется ли она самой дорогой, пусть не в мире, но для нашей страны?

( Читать дальше )

Считается, что следом за повышением ставки население уходит в сберегательную модель, откладывает потребление и т.д., и т.п.

Однако, по подсчетам Банка России норма сбережений выросла еще в 2022 году и держится с тех пор примерно на одном уровне – 15-16% от доходов. Она снижалась в 2023 году примерно до 12-13%, но даже это было заметно выше того, что было раньше – как правило, россияне сберегали меньше 10% дохода. В чем причина того, что ставка не особо повлияла на норму сбережений? И, напомню, расходы домохозяйств остаются главным драйвером роста ВВП по состоянию на конец 2025 года. А это никак не сочетается с заявляемым переходом на сберегательную модель при повышении ставки.

Для начала обратимся к статистике самого ЦБ. В таблице указаны доходы от собственности:

Вот так они выглядят по годам:

2022 г. — 5,9 трлн,
2023 г. — 6,7 трлн,
2024 г. — 10,8 трлн,
2025 г. — 14,5 трлн.

Понятно, что такой бешенный рост случился не из-за увеличения ставок по аренде. Основная часть его — это проценты по вкладам.

( Читать дальше )

Похоже, я раскрыл грандиозную махинацию Банка России, которую они проворачивают по указанию своего хозяина – главного американского рептилоида, с целью погубить экономику России. Это конечно же шутка, но как известно, в каждой доле...

Профессор РЭШ Олег Шибанов поставил под сомнение оценку потенциального выпуска от Банка России (и не только он, кстати). Которая влияет на то, считает ЦБ экономику перегретой или нет. А перегрев по учебникам является причиной роста инфляции. Я раньше писал, что перегрев есть, как мне кажется, только на рынке труда. И то он довольно фрагментирован. Я не слышал об острой нехватке, например, маркетологов. Лично знаю девочку, которая после окончания ВУЗа устроилась в Москве на зарплату 50 тысяч рублей. В Москве! На полную ставку! А в это время народ из Тверской области жалуется, что у них нищенские зарплаты по 40 тысяч (видел недавно в чатах). Но это всё субъективные истории. А что говорят точные цифры?

Как мы видим на графике выше (взят из недавних ОНЕГДКП (Основных направлений единой государственной ДКП) на 2026 год), потенциал роста экономики (черная линия) в 2020 году, по мнению ЦБ, почти не снизился.

( Читать дальше )

Вчера на сайте Банка России была опубликована работа «О макроэкономических последствиях избыточно мягкой денежно-кредитной политики». В ней была приведена формула, которая показана на картинке:

Расшифровывать ее не буду (есть желание – разбирайтесь в самой публикации), но из нее следует, что, получив дефляцию, мы можем добиться чуть ли не бесконечных темпов роста ВВП. Так вот к чему клонит ЦБ! Коллеги из «Холодного расчета» уже попытались ее модифицировать, чтобы привести к более логичному виду. Я же считаю, что экономическая наука сейчас слишком увлеклась формулами и моделями, в которых слишком много допущений и разных коэффициентов. Которые каждый исследователь может натянуть на глобус так, как ему того хочется.

В данную формулу и все прочие формулы и модели авторов работы изначально заложено то, что рост инфляции априори является препятствием для роста ВВП, а снижение ставки — это путь к сценарию Аргентины, Зимбабве или Веймарской республики. Опыт Турции в работе рассматривается как негативный, а фактически он противоречит установкам авторов – ВВП рос, несмотря на рост инфляции. Не говоря уже о периодах бурного роста экономик Японии или Китая, когда этот рост сопровождала и высокая инфляция. Сама модель в работе изначально настроена на то, что это невозможно.

( Читать дальше )

Я уже говорил, что стоило мне утром в среду написать о том, что ставка может быть снижена больше, чем на 50 б.п., как аналитики пошли переобуваться следом за мной. Правда, они начали это делать вечером, когда увидели данные по инфляции. Я-то знал заранее, что она будет низкой.😂 И раз пошло такое переобувание, я, пожалуй, переобуюсь обратно.😂😂😂 А точнее, расскажу, почему инфляция может быть сейчас такой низкой, и почему наш самый лучший😜 (правда, и самый нервный) ЦБ снизит ставку не больше, чем на 50 б.п. (или 0,5 п.п.).

Почему инфляция показывает такие удивительно низкие на фоне предыдущих лет значения? Ну, ведь точно Росстат рисует!😀 Вот только зачем ему это? Чтобы ЦБ быстрее снижал ставку? А ведь точно! Это происки Дерипаски!😂 И все же, первый, основной, мой базовый вариант – это охлаждение экономики и отсутствие новых шоков со стороны предложения (санкции, курс рубля и т.д.). Я об этом много раз говорил, растекаться мыслями по древу не буду. Просто скажу, что в текущем состоянии экономики такая инфляция вполне объяснима. Кстати, я скоро у себя в телеге сделаю закреп, где соберу воедино ссылки на все темы моих заметок по экономике в систематизированном виде.

( Читать дальше )

Один мой коллега, рыночный блогер, опубликовав график максимальной ставки по вкладам, сделал вывод, что банки, снижая эти ставки, продолжают закладывать всё более мягкую денежно-кредитную политику ЦБ.

Дело не только в «предсказании» денежно-кредитной политики. На чем зарабатывает банк? Если очень грубо, то на разнице между тем, какие проценты он берет за кредит, и тем, сколько платит депозитчикам. А у нас кредит усыхает, кредитный импульс отрицательный (хотя, в июле это, похоже, изменилось). Если банк не может заработать на кредите, то с чего он заплатит по депозиту? Потому и снижают ставки.

К тому же сейчас много кредитов с плавающей ставкой, которая зависит от ключевой. Если ЦБ снизит ставку, то банки вынуждены будут сразу же снижать проценты по этим кредитам. А ставки по депозитам сразу не снизишь! Так что мотивов для снижения ставок по депозитам много. Какой из них сейчас важнее, сказать сложно.

Вместе с кредитованием тормозит и экономика, это факт. Это видно и по инфляции, которая третью неделю подряд бьет рекорды соответствующих недель.

( Читать дальше )

Почему снижение ставки на 2 п.п. – это признание того, что все не слишком хорошо в экономике (очень мягко говоря)?

Некоторые аналитики, например, канал «Твердые цифры», попробовали перед заседанием ЦБ дать прогноз о снижении ставки до 17%. Но даже -2 п.п. — это много. Думаю, все знают, что сейчас рекордная доля кредитов с плавающей ставкой. Что происходит сразу после снижения ставки? Ставка по этим кредитам пересматривается вниз. Плюс пересматривается вниз компенсация из бюджета по льготной ипотеке. Сейчас это произойдет сразу на 2%. А проценты по депозитам сразу не пересмотришь. Только по мере закрытия старых депозитов и открытия новых средняя ставка по ним будет снижаться.

Средняя чистая процентная маржа по всем банкам, кроме Сбера, по итогам первого квартала составила 3,3%. Ставку с того момента снизили на 3%. Проценты по депозитам снизились с тех пор, скорее всего, не более, чем на 1-1,5%. Т.е. маржа банков сейчас резко снизится до 1,5-2%, и это будет отражаться потом на их резко снизившихся прибылях.

( Читать дальше )

Сейчас, когда все ждут снижения ставки, а некоторые в связи с этим событием ждут и гиперинфляцию (или хотя бы рост инфляции), рост цен на активы, и прочая, и прочая, надо еще раз разобраться, из-за чего эти последствия могут наступить. И каков шанс этих событий. У меня по этому вопросу появилось несколько новых мыслей.

 

Еще недавно утверждение, что снижение ставок стимулирует экономику, было практически общепризнанным. Но эксперименты центробанков с низкими и даже отрицательными ставками заставили многих задуматься. Хотя, как мне кажется, задуматься об этом можно было еще тогда, когда Джон Мейнард Кейнс формулировал свою теорию (а происходило это во время Великой депрессии). Впрочем, задним умом мы все крепки, поэтому это не камень в огород Кейнса. Тем более, что сформулировал-то он всё корректно. Он утверждал, что когда ставка снижается, то инвестиционный спрос растет. Но это происходит при неизменной эффективности капитала, т.е. отдаче на вложенные деньги. Плюс надо вспомнить «эффект Пигу», который говорит о том, что при снижении цен у населения становится больше реальных денег, и это увеличивает потребление.

( Читать дальше )

Мне одному кажется, что этой диаграммой ЦБ фактически признается, что им приходится лечить головную боль отрубанием головы? Шок предложения почти всегда за последние 3 года играл бОльшую роль, чем шок спроса. Т.е. цены росли больше из-за проблем на стороне предложения, чем из-за роста спроса (розовые балки обычно больше красных). И лечение этой проблемы ставкой приводит к обвалу спроса, а с ним и экономики в целом. Но у ЦБ других механизмов нет. У них — инфляционное таргетирование, которое не предполагает вольнодумства.

Мне кажется, механизмы лечения шока предложения есть у Правительства. Как минимум не повышать сборы и налоги, а может, и давать льготы импортерам, чтобы максимально стимулировать ввоз всего необходимого, что мы не можем произвести сами. Меры можно придумать разные и, наверное, их надо было придумывать. Или просто никто не подумал, что будет «никогда не было и вот опять»? В 2022 году отреагировали, а дальше будь, что будет? Как думаете?

Эльвира Набиуллина на сегодняшней пресс-конференции хорошо ответила любителям теорий заговора о перекладывании высокой ставки в цены и разгоне за счет этого инфляции. Она сказала:

«Перенос высоких ставок в цены далеко не полный. Об этом красноречиво говорит тот факт, что тот же самый бизнес, который заявляет о переносе ставок в цены, говорит ровно противоположное: из-за высоких ставок у них снижается прибыль и свободный денежный поток». Как говорится, вы либо крестик снимите, либо трусы оденьте.

Вообще, это тема интересная. Я полагаю, при повышении ставки происходят следующие процессы. Повышение ставки производится в ответ на рост инфляции, а он, в свою очередь, обычно говорит о перегреве или просто об активном росте экономике. На первом этапе выросшие ставки бизнес действительно может легко переложить в цены, если конкуренция не запредельна. Спрос велик и готов «проглотить» некоторое повышение цен. Но потом инерция проходит, начинает приходить понимание, что с ростом ставок по кредитам можно оказаться в ситуации жизни не по средствам. В итоге потребитель начинает потихоньку ограничивать потребление. Теперь бизнес оказывается в ситуации, когда он активно рос и по оборотам, и по ценам, а тут вдруг начинается торможение. И вот уже приходится бороться за потребителя, в том числе снижая цены или умеряя их рост.

( Читать дальше )