Волатильность

Еще один грубый подсчет поконтрактно для RI (фРТС):























По вертикальной оси отношение волатильности выходного гэпа к волатильности одной минуты, которые приведены друг другу через sqrt(dT).
К этому можно относиться двояко:
1. Время на выходных течет в 3-4 раза медленнее, чем в торговое время.
2. С точки зрения волатильности почти никогда нет никаких выходных гэпов.

Видимо, правильная интерпретация такова: цена это нестационарное логнормальное блуждание в нестационарном времени. Вероятно это излишне, т.к. нестационарное время мы можем вроде как всегда засунуть в дисперсию, которая за счет нестационарности всё (и всех?) съест.

Обычно как? Для всех, переносящих позицию через ночь и тем паче через выходные страшные утренние гэпы. А с точки зрения топорно подсчитываемой волатильности выходит, что как раз за выходные происходит меньше всего колбасение цены. Другое дело, что это в среднем. Т.е.  в 99 раз из 100 ничего не происходит, а 1 гэп на 20% от закрытия пятницы и привет.

По мотивам… ну, вы сами поняли:)

Вместо пролога. Зачем нам волатильность? Зачем нам её приводить одну к другой и сравнивать? Её физический смысл — как далеко может убежать траектория случайного процесса. Надеюсь, на СЛ стало меньше людей, сомневающихся в том, что изменение цены и сама цена — процесс случайный? Итак, что нам говорит некая сигма? Что наш процесс в среднем убежит на столько-то и столько-то, если мы будем генерировать много траекторий или делать эксперимент много раз и тд и тп. Ну и классика для чистого СБ это квадратный корень. Ну и мы знаем, что если за 1 час в среднем пьяный матрос отклоняется по сторонам на 5 метров, то за 4 часа он в среднем отблуждает от некого центра на 10 метров.

Теперь цена. И в БШ и везде у нас для масштабирования волатильности используется квадратный корень.

А давайте посчитаем? Пойдем от обратного. Волатильности тут уже считали. И доказывали, что вся отлично выводится одно из другого путем взятия квадратного корня (хоть сперва на минутках посчитай минутную, хоть на дневках дневную). И это хорошо, посколько процесс один и хочется, чтобы волатильностей у него много не было — как ни считай. Правда нам уже и доказали, что не совсем это так и могут быть нюансы.

( Читать дальше )

     Вчера вечерняя шпилька слизнула за секунды недельный заработок. Волатильности в привычных БА нет, а шпильки мерзкие есть. IV наоборот — вроде-как присутствует, но шпильки не отмазывает. Сегодня вечером снова соло господина Пауэлла с возможностями веселых эффектов. Плюсом ко всему — ромашка наших китайских братьев в рамках неспешных бесед с США и телодвижения друга-Рэджепа вне всяких рамок. 
     Решил для себя, что я так не играю (и не работаю). До понедельника, как минимум. А что коллеги думают по поводу ситуации на рынке?

Только одна вещь движет широкими тенденциями фондового рынка, и это не новости
Многие обозреватели рынка, в том числе бывалые финансовые журналисты, предполагают, что новости дня определяют, будут ли цены на акции расти или падать.

Рассмотрим ценовое движение на 1 октября, когда DJIA упал на 344 пункта.

Три медиа-организации все согласились с причиной (1 октября):

Dow теряет более 300 пунктов после того, как данные выявили производственные проблемы в США (Marketwatch)Dow, S & P рекордно худший день за более чем 5 недель после сурового отчета США по производству (CNN)Dow упал более чем на 300 пунктов после самых слабых производственных показателей за 10 лет (CNBC)

Все они говорили об отчете Института управления поставками, в котором говорилось, что производственная активность в США в сентябре упала до 47,8 против ожидаемого уровня в 50,2.

Но был ли более слабый, чем ожидалось, производственный показатель настоящей причиной значительного падения DJIA 1 октября?

( Читать дальше )