вероятность

Как вы думаете, какова вероятность у кого-либо выиграть дважды лотерею в течение своей жизни? Конкретно у вас – примерно один к 17 триллионам! А у случайного кого-то где-либо в мире – порядка 30 к одному!

Такой случай был в Нью-Джерси – Эвелин Адамс за четыре месяца выиграла два многомиллионных джекпота – суммарно больше чем на 5 000 000 $ в 1985 – 1986 годах.

Подумайте только, для конкретного человека и для кого-то среди всех людей шанс отличается на примерно 12 порядков, при том, что за всю историю на земле было рождено порядка 100 миллиардов человек всего лишь.

( Читать дальше )

Классическая экономическая и инвестиционные теории исходят из того, что для людей принятие потерь и недополучения прибыли должны быть равносильными с позиции восприятия. Однако, наш мозг устроен иначе, и вы наверняка замечали, что это совсем не так. Мы склонны более огорчатся если понесли убытки, и почти не расстраиваемся если не дополучили прибыли или не получили ее вовсе. Все дело в том, что человека НЕУДАЧИ страшат существенно больше, чем эмоциональный подъем, наблюдаемый в период УДАЧ. Более того к положительным результатам инвестиционной деятельности мы зачастую относимся как факту наших правильных решений, не считая, что они могли быть вызваны на самом деле простой случайностью. Зачастую такой однобокий взгляд, продиктованный не в малой степени эволюцией человека, мешает нам как инвесторам достигать хороших результатов.

В моей практике встречаются случаи, когда люди держаться убыточных позиций, с надеждой на то, что они вырастут в цене, и человек если не вернет свой вложенный капитал целиком, то хотя бы сократит убыток. При этом на вопрос – а стал бы он в текущей момент покупать акции, которые ему приносят убыток, если бы у него не было их в портфеле, либо отрицательный ответ, либо вызывает затруднение. Получается, что ранее принятое решение, мешает человеку трезво взглянуть на данные акции. Это можно сравнить с тем, что в поведенческой экономики назвали «исходным ориентиром».

( Читать дальше )

ошибочным

Попытки анализа азартных игр привели к возникновению математического частотного подхода к расчету вероятности. Вероятности рассчитывались из серий экспериментов и являлись мерой случайности как эмпирической данности при условии того, что были известны наборы исторических данных.

Существует парадокс Бертрана, который гласит – вероятность любого случайного события не может быть чётко определена, пока не определён механизм или метод выбора размера случайной величины.

При сравнении двух гипотез на одних и тех же данных, теория проверки статистических гипотез, основанная на частотной интерпретации, позволяет отвергать или не отвергать модели-гипотезы. При этом адекватная модель может быть отвергнута из-за того, что на этих данных кажется адекватнее иная модель.

Вероятности, определяемые относительной частотой изменения случайного события при достаточно длительных наблюдениях исторических данных (например, цены), с построением моделей-гипотез её распределения, адекватны реальному миру с некоторой неизвестной степенью.

( Читать дальше )

Лет 5-6 назад я и в страшных снах не мог подумать, что курс рубля к $ и стоимость Brent будет обозначаться одной цифрой 114.

Часть аналитиков и «экспертов» высказывает мнение о том, что цифра 170 может еще больше удивить, но я бы не хотел увидеть это наяву. Я правда и ВТБ раньше не видел меньше копейки за бумагу, этот год будет богат на чудеса и невероятности.


Сегодня хоть ВТБ терминал оживился и даже такая мелочь придает позитива в эту первую весеннюю пятницу.

Один из плюсов в данной ситуации, мы почти перестали видеть «крутых блогеров» в популярных, но уже плохо работающих или прикрытых соцсетях с их глупой и наигранной рекламой, может за что-то полезное возьмутся и пойдут, например в программисты, ведь таких бюджетов на рекламу многим из них в ближайшее время не видать.

   В последние годы всплеск активности в ключевых cекторах крипторынка приходился на лето:

2020  -  DEFI summer
2021  -  NFT summer
2022  -  Prediction markets summer ???    <мой прогноз>

   В этом году пора бы уже хорошо выстрелить всем предсказательным криптостартапам. Эирдропы для пользователей протоколов Polymarket и Polkamarkets могут стать катализатором массового интереса к этим финансовым технологиям. В своё время щедрые раздачи токенов от uniswap, dydx и прочих децентрализованных обменников затянули кучу народа в defi проекты, сами по себе довольно скучные и без эирдропов в принципе мало кому нужные. Даже и без эирдропов тут есть чем поживиться: 

   Cайт Polymarket

( Читать дальше )

Друзья, спасибо вам за участие в предыдущем голосовании о будущей неделе на российском рынке! Большинство (из 369 участников) ждало зеленую неделю, но она получилась красной.

Результаты прошедших 10 голосований выглядят так:



Думаю, проект можно свернуть. Десять голосований вполне достаточно. За 100 голосований результат будет примерно таким-же. Соотношение верно/неверно составит от 50/50 до 40/60. Ну и замечательно. Осталось сделать выводы...

Вывод:

Мнение большинства не повышает вероятность выигрыша на бирже.

Следствие из вывода:

Если трое сказали покупать и двое сказали продавать, не спеши покупать.

На этом всё. Поделитесь своими мыслями в комментах.

Анализ выживаемости в бизнесе был приведен ранее. 
Трейдинг тоже своего рода бизнес — ты инвестируешь деньги и время в надежде получать доход. На первый взгляд, этот «бизнес» имеет много преимуществ. Потенциал заработка здесь теоретически не ограничен, ты не привязан к месту работы и сам себе хозяин, этот бизнес можно начать при небольших начальных вложениях и осуществлять параллельно основному виду деятельности, успех здесь не так сильно зависит от уровня образования или IQ, трейдингом можно заниматься и в 15 и в 90 лет, этот бизнес масштабируется.

Однако статистика «смертности» среди трейдеров гораздо более удручающая, чем в реальном бизнесе. По данным, собранным из разных источников, следует, что не более 10% трейдеров «доживают» до 10-и летнего юбилея. Через 15 лет только для 1% трейдинг будет экономически целесообразным. Для остальных 99% трейдинг останется убыточным занятием, и большинство прекратит эту деятельность.

( Читать дальше )

Этот пост, на мой взгляд, инетересен тем, что дает представление о выгодности определенных идей, которые на первый взгляд кажутся очень перспективными, но когда вы подходите к ним с точки зрения холодного расчета, они становятся не столь интересными. Можно сказать, что этот пост очень хорошо подходит по своей тематике к моему другому посту "Фьючерсы и опционы, чем и когда выгодно страховать свои позиции?", но не является его продолжением или дополнением.

На прошлой неделе для подписчиков своего закрытого Telegram канала я изложил мысль поставить на падение российского рынка акций через покупку PUT SPRED на индекс RTSI. Вообще я бы с бОлшим удовольствием это делал через опционы на IMOEX, но там у нас «три калеки», поэтому приходится прибегать к решениям не комфортным (по крайней мере для меня).

Идея была следующая:


Рассматривая«оптимистичную» картинку в индексе MCFTR (IMOEX с учетом дивидендов), захотелось поглядеть, что там у нас с опционами. К сожалению, опционы на индекс IMOEX совсем неликвидны, поэтому приходится смотреть на опционы на RTSI (картинка по которому, тоже очень «оптимистична»).

( Читать дальше )

Бычья ловушка, медвежья ловушка – не то, о чем стоит беспокоиться. В конце концов это неформализованные паранаучные понятия. А вот ловушка, с которой сталкивается каждый постоянно, не понимая этого – это ловушка Байеса. И это не какое-то определение от спекулянтов, это математика и логика. И эта ошибка приводит к неверным действиям.

Представьте, что Вы тестируетесь на коронавирус. Хотя нет, так не интересно.
Представьте, что Вы проходили мед. осмотр, сдавали анализы, и у Вас один из тестов обнаружил очень редкое заболевание, которое встречается только у 1% людей, и которое смертельно по истечении нескольких месяцев. Тест в 90% случаев определяет больного, и лишь в 3% дает положительный результат здоровому. Похоже, что всё, можно бросать работу и идти во все тяжкие. Но Вы рано расслабились.

Какова реальная вероятность оказаться больным, 90%? А может, 100%-3%=97%? Давайте посмотрим.

Возьмите 1000 человек, у 1% данное заболевание. Это 10 человек. При этом тест дает результат 90% при тестировании больного. Это значит, что из этих 10 только 9 получили положительный тест. Однако тест также дает 3% ложноположительных результатов для здоровых людей, а это 990*3%=30 человек. Получается, что из 1000 человек 9+30=39 получат также положительный результат теста. При этом больных всего 10 человек. Вероятность того, что кто-то из положительно протестированных реально болеет, равна 9/39=23% (9- это те, кто реально болел и получил положительный тест, а 39 – это все те, кто в принципе получил положительный тест). Эта вероятность существенно меньше и 97%, и 90%, о которых Вы, скорее всего, сразу подумали.



( Читать дальше )

Продолжение поста ★Второй элемент теории Канемана — Тверски.

Третий элемент теории Канемана — Тверски заключается в том, что у нас снижается чувствительность к потерям: чем больше мы теряем, тем меньше мы ощущаем дополнительные потерянные деньги. Этим также очень часто пользуются различные компании. Например, если Вы пришли в магазин покупать какую-то дорогую вещь, она стоит десять тысяч рублей, компания легко может вам навязать какие-то дополнительные услуги, дополнительные товары к ней на сумму, скажем, еще пятьсот рублей.

Почему? Потому что пятьсот рублей по сравнению с теми десятью тысячами рублей, которую Вы уже готовы потратить, — это довольно незначительная величина. Если бы вы все те же самые услуги или дополнительные аксессуары покупали отдельно, возможно, вы бы не потратили такую сумму, но, раз это идет в дополнение к тем потерям, которые вы уже понесли, для вас это кажется нормальным.

( Читать дальше )