Value trap — стоимостная ловушка, компания которая кажется дешевой но никогда не дорожает.

Недавно прочитал пост Александра Силаева (известного ныне книгой «Деньги без дураков»), Мораль басни про Газпром. И решил еще раз объяснить свою позицию по Газпрому.

Стоимостное инвестирование — это попытка купить дешево то, что в обозримом будущем подорожает. Компания не может быть дешева просто так. Всегда есть обоснованная причина. Задача инвестора понять, временна ли эта причина или нет. Если причины дешевизны никуда не исчезнут то глупо ждать что акция вдруг взлетит.


Отдача за десять лет: Газпром — синяя линия, ММВБ — черная, Лукойл — зеленая.

Для тренировки инвесторского скилла:

1. Легкий вопрос. Сравните ВТБ, Сбербанк. Какой банк классический Value trap?

2. Вопрос посложнее. Назовите причины дешевизны.

Привет! Бегло полистал SL и обнаружил, что книжные обзоры делятся на 2 типа – инвесторские и хардкорное алго (HFT и опционы). Промежуточный вариант попытаюсь закрыть данным постом. По уровню сложности книги в обзоре находятся между зубодробительной подборкой от Eugene Logunov https://smart-lab.ru/blog/534237.php и приятным чтивом по фундаментальным стратегиям.

1)    Lasse H. Pedersen – Efficiently Inefficient

Отличная книга и №1 по соотношению польза/сложность. Автор показывает, как кванты тестируют и отбирают стратегии в портфель. Условно ее можно разделить на 4 части: арбитраж, факторные стратегии, глобал макро и технические моменты запуска и финансирования фонда. HFT и опционные стратегии упоминаются вскользь. Наверное, книга подойдет и для совсем начинающих, т.к. все метрики (вплоть до волатильности) и базовые концепции раскрываются с 0.

LHP – один из боссов крупного хедж фонда в Гринвиче, но в отличие от Далио или Дракенмиллера, еще и хардкорный академик. Поэтому в книге любое утверждение подтверждается ссылками, а для глубокого погружения есть отличный список первоисточников. Понятно, что никаких секретов своего работодателя LHP не раскрывает, но профильные главы для меня оказались полезными в плане идей + отсылки туда, где копать глубже.

( Читать дальше )

Когда мы покупаем машину, мы всегда имеем представление, сколько она должна стоить. Мы знаем сколько стоят аналогичные модели у конкурентов, сколько стоят другие комплектации и т.д. Дилеру сложно продать нам авто по завышенной цене.

Но когда дело касается акций, лишь единицы имеют представление о том, сколько эти акции должны стоить. Кто-то ориентируется на новости, кто-то на мнение аналитиков, кто-то верит sell side’y, но понимания, сколько должны стоить акции конкретной компании, так и не получает. Как итог, покупка по завышенным оценкам и огромные убытки.

Единственным способом избегать таких ситуаций — это научиться считать справедливую стоимость компании. Это то, о чем твердит Баффет, когда его спрашивают сколько должна стоить компания — все сводится к ее внутренней стоимости.

Внутренняя стоимость, это сумма дисконтированных денежных потоков, которая компания должна принести за весь срок своего существования. Моделей, по которым она считается, существует несколько, но все они имеют одну и туже природу. Откуда мы можем знать, сколько принесет конкретная компания, ведь у нас нет хрустального шара? Ответ прост — мы строим определенные сценарии, и получаем представление, сколько акции будут стоить в том или ином случае.

( Читать дальше )

Здравствуйте, коллеги!

 Наш коллега, руководитель коллектива известного под сводным ником “…” (Многоточки), которые в 1996 году представили и с тех пор освещают метод анализа Тактика Адверза, продолжил серию видео публикаций проливающих свет на данный метод.

В этом видео автор рассказал о модели расширения (МР) с примерами и нюансами построений.

Рекомендую всем к просмотру ТАКТИКА АДВЕРЗА (TACTICA ADVERSA, ТА):

( Читать дальше )

1. Самая популярная теория Сороса может быть упрощена до трех пунктов:
• Мы пытаемся понять мир, а также изменить его для извлечения выгоды
• Наше действие по осознанию мира, является частью этого мира, частью реальности, которую мы пытаемся понять
• Поэтому, полностью понять окружающий мир – невозможно
2. Это означает то, что никто не может обладать полноценным знанием, что делает все наши действия и решения несовершенными.
3. Наше видение реальности оказывает влияние на наши действия, что меняет реальность, делая наше изначальное знание о ней, неверным.
4. Все это приводит к разрыву между реальностью и нашим представлением о ней. Мир слишком сложен и многогранен, чтобы один человек смог полностью его осознать. Поэтому мы все используем упрощения – теории и обобщения.
5. На финансовых рынках эта разница между реальностью и мнением о ней к разрыву между ценами и фундаментальными факторами, что создает возможности для заработка. Эту теорию хорошо видно на картинке ниже:

( Читать дальше )

Решил написать список книг, которые считаю нужными к прочтению.  

Я прочел много, большинство — мусор, а из прикладных выделить могу следующие:
◾Стив Нисон «Японские свечи». Рассказывается про считывание и основные паттерны.
◾Ланс Бергс «Price Action». Я всегда пытался связать теханализ и поведение людей и этот сборник статей об этом. 
◾Макс Гюнтер «Аксиомы биржевого спекулянта». Много неочевидных истин, которые помогут остаться на рынке) 
◾Марк Дуглас «Зональный трейдинг». О психологии трейдера. Это must read, мое мышление было полностью перевернуто и я стал даже спать по ночам) 
◾Ротбард «Государство, деньги и центральный банк». Шикарный труд о текущей денежной системе. Для общего развития 

Также я изучал частично метод VSA и теорию Доу, но по статьям в инете. Теория Доу это основа, поэтому с нее можно начать. Там немного))) 

( Читать дальше )

Бюджетный комитет палаты представителей США
23 02 2022 утвердил законопроект
о выделении $1,9 трлн на борьбу с коронавирусом.
Это решение было принято комиссией
по результатам голосования
19 голосами «за» и 16 «против».
Лидер сенатского большинства Чак Шумер сообщил, что документ будет отправлен Байдену на подпись
до истечения срока действия
федерального пособия по безработице 14 марта.

Учитывая, ВВП США около $21 трлн, 
$1,9 трлн — это почти 9% ВВП.
В 2021г. будет очередной рекорд дефицита бюджета США.

Решение ожидаемой и уже отыграно рынком.
Рынки пытаются упасть.
Институционалы сокращают позиции, мелкие участники рынка (NON Reportable) набирают позиции.
Теория.

Обработка.

( Читать дальше )

В статье Ray Dalio Stock Market Bubble? (на сайте Bridgewater)
Рэй Далио анализирует американские рынки по 6 критериях.

Перевел статью, сделал для Вас слайды.



( Читать дальше )

Это вторая часть. В прошлый раз мы убедились, что всё не так просто как многим кажется и сама по себе эмиссия вовсе не обязана линейно влиять на инфляцию. 

Мы увидели, что эта функциональная зависимость была достаточно уверенной до конца 80х годов, а начиная с 90х для развитых стран эти связь сначала сломалась, а сейчас и вовсе есть слабая отрицательная корреляция. Это сейчас активно исследуется экономистами по всему миру как "инфляционный парадокс"

В принципе причин парадокса достаточно много. Разберем коротко основные с поверхности, а потом копнем поглубже в поведенческие патерны. 

Перво-наперво это конечно liquidity leakage.

Как вообще создаются деньги? Представим закрытую экономику без финансовых рынков:

ЦБ создает эмиссию и кредитует коммерческие банки. В этот момент еще ничего не «напечатано», тк деньги не в экономике.
Банки раздают кредиты бизнесу. Бизнес запускает расширение производства, или создание новых товаров/услуг. Растет выручка, растут доходы рабочих и акционеров подстегивая их персональное потребление и создавая давление на цены. ЦБ наблюдает за этими процессами и поддерживает в экономике уровень наличности «необходимый и достаточный» что бы все это работало. Очевидно, что «напечатанных» денег не должно быть ровно столько же сколько эмитированных тк не все они находятся в обороте. Это идеальный сценарий. 

В реальном мире все сложнее тк ЦБ регулирует предложение денег как через эмиссию так и через финансовые рынки. Такая модель делает возможной ситуацию когда коммерческие банки получают излишек денег, и тк хранение не выгодно то они ищут пути их вложений на финансовых рынках. Равно как предприятие, получив кредит может и не запустить их в реальный сектор, а тоже куда то вложить или кому то одолжить под больший процент. Этим например занимается регулярно компания APPL, в чем легко убедиться по их отчетам. Рабочие и акционеры увеличив свой доход думают — бежать ли их тратить или всего хватает и можно поиграть в кол-опционы на Теслу. Так возникает liquidity leakage:

( Читать дальше )