Я уже давно использую для бектестов python и pandas. pandas это библиотека для работы с матрицами и её прелесть в том, что она оперирует векторами и работает ГОРАЗДО быстрее, чем обычные циклы. Для того, чтобы сохранить это достоинство при бектестах я использую логарифмическую доходность (log-return на английском). Не ручаюсь за русские термины, так как узнал про них из англоязычных статей. Написанное ниже не истина в первой инстанции, а моя попытка разобраться как это всё работает чтобы применять на практике. Если я не прав, напишите. Я хоть и защищал кандидатскую диссертацию, но не по математике или экономике.

Немного теории

Логарифмическая доходность — разница стоимости актива в разные промежутки времени в процентах. Рассчитываеся по такой формуле:  



Формула для расчёта логарифмической доходности, логарифм натуральный

Теперь на примере акций теслы. Цена по дням:  

( Читать дальше )

При заполнении декларации выяснилась одна неприятная вещь: к одному коду дохода можно добавить лишь один код вычета. При этом добавить код вычета, по которому нет дохода, согласно справке 2-НДФЛ от брокера, не получится.

Что делать? Просто складывать вычеты и помещать их в один. Например, сумму 201 и 222 помещать под кодом 201, сумму 205 (сальдирование ЦБ и ПФИ на ЦБ и фондовые индексы) и 206 помещать  на 201 (+222) или 206, выбрав тот из них, который в справке 2-НДФЛ не равен доходу по кодам 1530 и 1532, соответственно, сумму 206 и 209 (сальдирование  ПФИ на ЦБ и фондовые индексы с ПФИ не на ЦБ) помещать на 206 или 207, выбрав тот из них, который в справке 2-НДФЛ не равен доходу по кодам 1532 и 1535, соответственно. Именно так эти коды расположены друг под другом в справке 2-НДФЛ.

Теперь понятно почему справки 2-НДФЛ от брокеров — неверные. Бухгалтерия то ведет вычеты по разным кодам, а налоговая для каждого дохода принимает лишь один из.

Поэтому в одной справке от брокера в ЛК налоговой у меня нет вычетов  201 и 209, в другой 222 и 205, и только третья справка, где один код вычета — 201, верная.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Все мы, в разное время, занимались онанизмом подгонкой торговой системы на исторических данных.
Занятие это полезное и увлекательное. Но что заставляет нас думать, что «подогнанная» система будет работать в будущем?

Попробую провести математическую аналогию.
Возьмем задачу построения многочленов, наименее уклоняющихся от нуля (на некотором отрезке, ессно). Решение ее давно известно (Чебышев и более поздние товарищи).
Однако за пределами исходного отрезка (интервал оптимизации) эти многочлены начинают быстро (полиномиально) расти или падать. Т.е. как раз максимально уклоняться от нуля )))

ВОПРОС:
Когда мы оптимизируем эквити на отрезке — что заставляет нас думать, что за пределами отрезка она будет расти?

Хотелось бы услышать Ваши соображения, коллеги.
Ну т.е. у меня они тоже есть (при каких требованиях к приращениям цен и системам/индикаторам можно ожидать рост эквити), но боюсь, что при технической загрузке темы она опять будет никому не интересна...

Как всегда с уважением и просьбой в теме не срать

.
Мартовский запас нефти под котлом Торговой Системы (ТС) сожжен - и настала пора разливать по банкам сваренное вишнево-сливовое варенье-ТС-творенье. Как говорится, есть что разливать! 
.
142 сделок за 22 торговых дней, получается 6-7 сделок в день… (Много… Не думаю, что от того, мол стали раньше (с 7=00 мск) торговать)
Откровенных стопосъёмов 10 раз… (немного больше, чем в январе-феврале… Но и сделок больше!)
Прошло не более 10 шагов дальше стопа МодТС 17 (опять как в январе-феврале?! Закономерность?!… И да, предыдущие стопосъёмы входят в это число, а не суммируются снова!)
Средний размер стопа +8 п… (то есть, ТС успевала сдвигать в марте средний стоплосс на безубыток+8п. Очень НЕплохо!!!)
Средний размер ухода дальше стопа +

( Читать дальше )

Небольшое вступление (можно пропустить...
Я не писатель, но по какому-то странному стечению обстоятельств мой предыдущий пост вошел в топ постов недели. Получив от Тимофея небольшое финансовое поощрение, я решил попробовать написать для вас кое-что полезное, а заодно проверить — случайно ли прошлый мой опус засветился в топах, или же во мне дремлет литературный гений (даю повод для всевозможных едких высеров и колкостей в мой адрес).

А теперь к делу. 
В декабре 2020 года, а точнее в период с 1 по 12 декабря я увидел в биткоине шикарную возможность роста на 350%. И это без плечей. Естественно, глаза загорелись, мысли от волнения начали путаться — лишь бы не упустить идею! Лихорадочно я начал искать наиболее надежную криптобиржу с поддержкой русского языка. В поисках прошло несколько дней, за которые я успел остыть… и посмотреть на ситуацию свежим взглядом без эмоций. А так как ещё до моего знакомства с Московской биржей у меня был печальный опыт работы с форекс-брокером Альпари, я решил копнуть глубже и изучить вопрос с торговлей криптой более тщательно.

( Читать дальше )

Попалась тут сегодня заметка о том, что человек не понимает, как можно покупать сишку и проигрывать. Тема эта, конечно, сугубо индивидуальная--но наталкивает на мысль написать о том, чем вообще фьючерс на курс рубль-доллар отличается от самого курса рубля к доллару. Важнейшее отличие--в том, что денег на ГО отвлекается мало по сравнению со стоимостью контракта. Поэтому во фьючерсе есть контанго, ибо деньги стоят денег :) Влияние контанго весьма заметно проявляется, если написать простенькую стратегию, заключающуюся в том, что мы постоянно держим ближайший контракт Si. Будет примерно так:




















Это один контракт Si, с июня 2008 года. Примерно--потому что данные с финама, а они склеивают фьючерсы не в день экспирации, а за пару недель до этого. Соответственно, то же делает и стратегия--она переходит в очередной контракт не в день экспирации, а за две недели до него. Но с точки зрения выводов это не принципиально. А выводы таковы, что с учетом 2008 года, крымнаша, прочих кризисов, с учетом того, что рубль за это время упал почти в три раза с 25 до 75 рэ за доллар--фьючерс особо никаких денег не принес. Десять рублей там всего, да и те явно выглядят как шум. Так что не стоит недооценивать контанго, кэрри трейд и вот это все--это весьма серьезная вещь, во многом формирующая экосистему фьючерса.  

Буквально на днях, в комментариях я выразил обеспокойство тем, что если брать ценовой ряд как фичу, то нужно наши входные данные (ценовой ряд) привести к одному виду, а это на мой взгляд довольно сложно. Простой пример это волатильность, если она изменяется, то наша сеть начнет выдавать больше ошибок. 
Эти размышления, заставили меня вернуться к основам, и посмотреть сможет ли сеть выучить простейшие математические функции. Конечно, с линейной функцией проблем не возникло, а вот с нелинейными как и ожидалось мы получили массу проблем. Так как сети неплохо работают внутри того диапазона на котором они обучались, и с грохотом проваливаются вне этого диапазона. 

Вот простой пример предсказания функции синуса. y = sin(x)


Синим показаны наши истинные значения, оранжевым то, что простейшая модель предсказывает. Красный квадрат отображает диапазон видимый при обучении. 

На самом деле, мне кажется это довольно большая проблема в целом. 

( Читать дальше )

Многих почему-то пугает тестирование алгоритма на Forex, поэтому я решил взять понятный для всех Si. Впрочем, Forex (с его USD/RUB) тоже пригодится.

В своём предыдущем посте я уже говорил, что лучшая (по определённому показателю своей результативности на истории конкретного инструмента) торговая стратегия (т.е. комбинация значений параметров алгоритма) гарантировано не будет лучшей на другом инструменте или на этом же инструменте в будущем. Все алготрейдеры это знают, но лично мне каждый раз в это верится с очень большим трудом. Откуда затруднения? Я объясню.

Если взять результаты бэктеста алгоритма на паре USD/RUB (котировки Forex-брокера Dukascopy с марта 2007 г. по сентябрь 2017 г.) и отсортировать их по коэффициенту линейности (далее — L), то лучшая стратегия (L=0.99811) будет выглядеть так:



Отношение среднегодовой прибыли к среднегодовой max[просадке] (далее — R) — 3.61 (без учёта потери на спреде).

Вот казалось бы, что может пойти не так при использовании этой стратегии в будущем (на этом же инструменте или на смежных)? Чтобы это выяснить, я протестирую эту же стратегию (без изменений) на смежном активе: фьючерсе на USD/RUB (свечной график M1 от Finam с декабря 2008 г. по декабрь 2020 г.):

( Читать дальше )

Всем привет.
Решил тоже подводить итоги каждого месяца и оформлять это в своем блоге. Думаю, кому-то будет интересно.
Я, вот люблю, посмотреть публикации итогов других трейдеров. Особенно если с подробностями. Раньше уже вел что-то похожее… Но было давно и за это время набор роботов и приемы сильно поменялся. Роботы на полном автомате в связке Квик-Амиброкер.

Сразу скажу, что результаты у меня измеряются в пунктах на 1 контракт по инструменту. Просто мне так понятней как отработала система за период, когда я вижу, что она взяла, скажем, 1000 пунктов по РИ. А вот когда, говорят, что заработал 5%, то не очень понятно. Нужна дополнительная информация. Хотя, согласен, что для клиентов только % и важен.
Торгую Ри (5 роботов), Си (2 робота), Брент (5 роботов), Норникель-фьюч(1робот). Большая часть роботов переносят позиции через ночь.
В каждом роботе нет фиксированного количества контрактов. Объемы постоянно меняются, иногда количество контрактов может быть и 0, это так называемый ММ)

( Читать дальше )