Экономия это урезание чужих доходов © Джон Мортон

Дочь рассказала, что сосед по парте её спросил: «Почему ты отличница, а тебе до сих пор айфон не подарили?». И рад бы я списать это на детскую хитрость и на то, что это был прозрачный намёк, мол пора бы обновить телефон, отец, но нет, — не водилось такого никогда и слишком искренним в глазах было непонимание логической связи между оценками и подарками.

Общество потребления, над которым мы ещё недавно так смеялись вместе с Задорновым, тыкая пальцем в заморских закоренелых друзей, глубоко проникло в души взрослых и всерьёз взялось за детей. При доступности кредитов и неверии в институт сбережений, люди перестают мыслить категорией «могу себе позволить», ей на замену приходит «тут так принято выглядеть, иначе засмеют».

И покупаются взрослыми на последние деньги дорогие игрушки. «Деньги с собой в могилу не заберёшь» — девиз сегодняшнего российского общества. «Испортили себя, испортим и детей» — добавил бы я.

Итак, основной вопрос — Кто такие субьекты 115-ФЗ ????

Отвечаю — Это юридические и некоторые категории физических лиц, которые по закону обязаны встать на учет в РФМ и выполнять инструкции получаемые через личный кабинет, в эту категорию попадаю в частности :

Вид организации Юридические лица:

010, Кредитная организация
020, Профессиональный участник рынка ценных бумаг
021, Депозитарий
022, Регистратор
030, Страховая организация
032, Общество взаимного страхования
033, Негосударственный пенсионный фонд, имеющий лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию

ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
Ленин В.И.   Полное собрание сочинений Том 34
Написано 10—14 (23—27) сентября 1917 г.
....
Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний.
....
В чем же значение национализации банков?

В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное.
....
Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды.
....
Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.
.....
Разумеется, именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление, постарались надуть государство, оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки, потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций; в этом вся суть. Но ни малейших технических трудностей объединению банков нет, и если государственная власть не на словах только революционная (т. е. не боится рвать с косностью и рутиной), не на словах только демократическая (т. е. действующая в интересах большинства народа, а не кучки богатеев), то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого.
Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализации (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно. Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам.